Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А60-16987/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8205/2022-ГКу
г. Пермь
18 августа 2022 года
Дело № А60-16987/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-16987/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662011900015)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО «Производственное коммерческое предприятие Синергия» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 647,55 руб., неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 22.02.2022 в сумме 758,74 руб., с продолжением начисления с 23.02.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года (резолютивная часть от 30.05.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец рассчитывает тепло для помещений по показаниям только одного теплосчётчика ответчика, не учитывая показания ещё двух теплосчётчиков, установленных в доме, что противоречит требованиям пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила № 354).

Согласно расчёту истца, большая часть поступившего в дом тепла уходит на отопление МОП (лестниц), занимающих всего 7% от отапливаемой площади. Следовательно, расчёт истца некорректен.

Истец в своём расчёте использует общую площадь нежилых помещений по всему дому, равную 2752,7 м2, тогда как в расчётах надо использовать документально подтверждённую площадь 3043,6 м2.

Истец неправомерно начисляет оплату за тепло на ОДН для подвального помещения ответчика площадью 26 м2. Отопление в нежилом помещении ответчика площадью 26 м2, расположенном в подвале, как и во всём подвале дома, отсутствует с начала эксплуатации здания, взимание платы за тепло на ОДН для указанного помещения незаконно.

Истец также в своём расчёте из общей площади дома не вычитает площадь подвала 1 секции, хотя подвал не отапливается.

Указывает на необоснованный вывод суда о непредставлении ответчиком контррасчета, тогда как контррасчет произведен в отзыве на иск.

Обращает внимание, что суд, принимая решение по делу, руководствовался старой редакцией Правил № 354, действующей с 01.01.2019.

По мнению апеллянта, судебный акт принят без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылался ответчик, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПКП Синергия», является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО «ПКП Синергия» и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 320184-19 от 25.09.2019 (в редакции протоколов разногласий от 26.12.2019, 15.01.2020, 20.02.2020), в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения посредством отдельного теплового ввода, на котором установлен прибор учета тепловой энергии. Также в указанном МКД имеются тепловые вводы, по которым тепловая энергия подается в МКД для предоставления коммунальной услуги отопления в жилых помещениях. Данные тепловые вводы также оснащены приборами учета тепловой энергии.

В период октябрь, ноябрь 2021 года, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы, всего на сумму 72 257,06 руб. По окончании указанного периода РСО составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф и акт выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.12.2021 № 363567 с требованием оплатить задолженность. Поскольку требования претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности на дату обращения в суд составила 32 647,55 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310,, 329, 330, 332, 539, 544 - 548 ГК РФ, Правилами № 354, статьями 153, 154, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и исходил из обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы по оплате отпущенного коммунального ресурса.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Доводы ответчика о некорректности расчета спорного объекта уже являлись предметом рассмотрения и, как видно из расчета истца, учтены последним при расчете объемов в рамках настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО1, является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения посредством отдельного теплового ввода, на котором установлен прибор учета тепловой энергии. Также в указанном МКД имеются тепловые вводы, по котором тепловая энергия подается в МКД для предоставления коммунальной услуги отопления в жилых помещениях. Данные тепловые вводы также оснащены приборами учета тепловой энергии.

Поставленная в МКД, в котором расположено нежилое помещение ИП ФИО1, тепловая энергия учитывается тремя приборами учета тепловой энергии, установленными на трех тепловых вводах в МКД, один из которых фиксирует объем тепловой энергии, поставленной по тепловому вводу в нежилое помещение, другие фиксируют объем тепловой энергии, поданной по тепловым вводам в остальные помещения МКД.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом деле произведенный истцом расчет соответствует Правилами № 354.

Так, в соответствии с Правилами № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, при этом все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1-1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

- объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, распределенный на i-е помещение (жилое или нежилое);

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, распределенный на i-е помещение (жилое или нежилое), определяется по формуле:

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

При этом Vi и равны нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В силу пункта 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правилами № 354 установлено требование, что средство измерения (или совокупность средств измерения), установленное в МКД, должно определять объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, независимо от количества каналов подачи такого ресурса.

Следовательно, в соответствии с Правилами № 354 объем тепловой энергии, потребленной в МКД, определяется как сумма значений объема тепловой энергии, определенных по показаниям всех приборов учета, установленных на всех тепловых вводах в МКД.

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Поскольку МКД является единым объектом недвижимости, разделение его на жилую и нежилую части законом не предусмотрено, вне зависимости от отдельного ввода системы отопления нежилой части, от наличия отдельного подключения к внешним сетям, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД.

Расчет тепловой энергии отдельно по секциям одного МКД, противоречит законодательству.

Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, таким образом, является верным расчет истца с применением вышеуказанных формул Правил № 354 при определении объема обязательств предпринимателя в спорный период.

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета тепловой энергии, не влечет изменение порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу пункта 2 Правил № 354, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений не может быть принят, поскольку вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений МКД.

Доводы об отсутствии отопления в подвальном помещении ранее являлись предметом рассмотрения аналогичных дел и мотивированно отклонены судами, как документально не доказанные.

Представленные ответчиком письма МБУ «Тагилгражданпроект» от 06.10.2021, и ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» от 27.10.2021 не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии отопления в подвальном помещении.

Так, в письме ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» указывается, что в помещениях 2,3 проходят внутренние общедомовые транзитные инженерные сети (стояки системы отопления в изолированном состоянии), стояк системы отопления не относится к отопительным приборам.

Вместе с тем, то обстоятельство, что стояк системы отопления не относится к отопительным приборам, не свидетельствует об отсутствии теплоотдачи.

Письмом МБУ «Тагилгражданпроект» также подтверждается, что в помещении № 3 проложены вдоль наружной стены магистрали отопления и стояк отопления.

Следует обратить внимание, что самим апеллянтом представлен акт № 01-5 от 20.01.2022, составленный ООО «ПКП Синергия», и подписанный ФИО1, согласно которому проведено обследование подвального помещения и установлено наличие стояков системы отопления дома.

На основании изложенного, доводы апеллянта об отсутствии отопления в подвальном помещении несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Из контррасчета ответчика видно, что последний учитывает лишь индивидуальное потребление, не учитывая долю в части ОДН, в связи с чем, расчет ответчика не может быть принят, как соответствующий положениям действующего законодательства.

Ответчиком была представлена справка, выданная СОГУП «Областной Центр недвижимости» (БТИ) в обосновании позиции об ошибочно применяемых площадях при определении доли тепловой энергии на ОДН (тепловая энергия на ОИ).

Согласно справке № 575 от 20.12.2021 площадь нежилых помещений МКД по ул. Станционная, д. 17, г. Кушва (обе секции) составляет 3 026,8 кв.м, в свою очередь истцом было заявлено, что сведения о применяемых площадях (жилые, нежилые) были получены от предыдущей ресурсоснабжающей организации. В случае изменения площади того или помещения, изменения вносятся на основании представленных выписок из ЕГРН, которые передают собственники.

Учитывая период взыскания задолженности (октябрь, ноябрь 2021 года) и дату выдачи справки № 575 от 20.12.2021, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанной справки в качестве относимого и допустимого доказательства.

Доводы апеллянта на применение судом норм в недействующей редакции, и как следствие некорректности расчета, своего подтверждения не находят.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют, основанием к его отмене либо изменению не являются.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена законная неустойка, размер и расчет которой апеллянтом не оспорены.

Также судом верно удовлетворено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-16987/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.Ю. Гладких