Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А74-6609/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6609/2023
19 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 23.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 14.6-17/2023.

В отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.


Акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (далее – АО «ОВЭ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия о признании незаконным постановления от 23.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 14.6-17/2023.

Лица, участвующие в деле, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Протокольным определением от 27.06.2024, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ принял изменение наименования Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – комитет, административный орган).

04.10.2023 и 31.10.2023 об заявителя поступили ходатайства об объединении дел №А74-6606/2023, А74-6607/2023, №А74-6608/2023, №А74-6609/2023, №А74-6610/2023 в одно производство, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Хакасия от 26.12.2023 по делу №3а-84/2023.

Комитет возражал против удовлетворения данных ходатайств, о чем представил письменные возражения.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, арбитражный суд полагает в его удовлетворении отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица,в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из содержания части 2 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из приведенных положений АПК РФ следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Заявляя ходатайство об объединении дел №А74-6606/2023, А74-6607/2023, №А74-6608/2023, №А74-6609/2023, №А74-6610/2023 в одно производство, общество указывает на то, что имеются основания для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с совершением обществом одного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения дел в одно производство, поскольку названные обществом дела неоднородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, оснований полагать, что заявителем совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, судом не установлено ввиду наличия нескольких самостоятельных (несмотря на их схожесть) фактов совершения действий применительно к различным видам оказываемых обществом услуг, квалифицированных комитетом в качестве событий административных правонарушений.

Таким образом, объединение указываемых заявителем дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности и не подпадает под основания, определенные в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких условиях в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел в одно производство следует отказать.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Хакасия от 26.12.2023 по делу №3а-84/2023, арбитражный суд, учитывая, что указанный судебный акт вступил в законную силу 17.04.2024, полагает необходимым отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

АО «ОВЭ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.1992 Регистрационной палатой администрации города Абакана. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственной реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

Письмом от 04.05.2023 №905-МД в связи с выявленными фактами нарушений законодательства комитет запросил у хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере железнодорожных перевозок (в том числе у общества с ограниченной ответственностью «УК «Разрез Бейский»), информацию и документы о взаимоотношениях с АО «ОВЭ».

В ответ на запрос комитета ООО «УК «Разрез Бейский» 13.06.2023 направило: договор железнодорожного обслуживания от 12.04.2022 №ОВЭ-Д-22--145, договор аренды тепловоза с локомотивной бригадой от 15.04.2022 №ОВЭ-Д-22-146, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры за период с апреля по декабрь 2022 года.

Письмами от 07.07.2023 №1431-МД и от 21.07.2023 №1567-МД комитет запросил пояснения и документы у ООО «УК «Разрез Бейский» в части взаимоотношений с обществом.

Уведомлением от 18.07.2023 №1521-МД комитет сообщил обществу о наличии в распоряжении комитета данных, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и необходимости явки 28.07.2023 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление направлено обществу по адресу его государственной регистрации посредством почтовой связи (список внутренних почтовых отправлений от 19.07.2023 №91, почтовое отправление №65591185295079).

28.07.2023 заместителем председателя комитета в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №14.6-17/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в день его составления.

Определением комитета от 28.07.2023 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11.08.2023). Копия определения получена представителем общества по доверенности ФИО1 в день его вынесения.

28.07.2023 общество обратилось в комитет с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которое удовлетворено определением от 31.07.2023. Общество ознакомлено с материалами дела 04.08.2023 (отметка на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела).

03.08.2023 в ответ на запрос комитета Министерство экономического развития предоставило информацию об объеме отгрузки угля за 2022 год.

11.08.2023 общество обратилось в комитет с ходатайством об объединении административных дел в одно производство в порядке статьи 4.4 КоАП РФ и применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением комитета от 11.08.2023 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела назначено на 23.08.2023. Копия определения получена представителем общества 11.08.2023.

23.08.2023 председателем комитета в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №14.6-17/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 792 997 руб. 12 коп.

Копия постановления вручена представителю общества в день его вынесения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С заявлением об оспаривании постановления административного органа общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

С учетом положений статьи 23.51 КоАП РФ, постановления Правительства Республики Хакасия от 29.01.2003 №08 «О передаче полномочий по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Хакасия», Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами комитета.

Обществом заявлены доводы о нарушении комитетом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно: о нарушении установленных КоАП РФ требований по сбору доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, а также информации, содержащейся в «Картотеке арбитражных дел» по делу №А74-3184/2023, следует, что комитетом в отношении общества проводилась проверка по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГТС-Хакасия», по результатам которой административным органом вынесено постановление о привлечении АО «ОВЭ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с рассмотрением обращения контрагента общества (общества с ограниченной ответственностью «НГТС-Хакасия») и выявлением в действиях АО «ОВЭ» нарушения установленного порядка ценообразования, комитет пришел к выводу о необходимости направления запроса иным хозяйствующим субъектам – контрагентам общества (в частности, ООО «УК «Разрез Бейский») о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с обществом, в течение 7 дней с момента получения запроса.

После получения документов от ООО «УК «Разрез Бейский» должностное лицо комитета, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, в рамках служебной деятельности непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении АО «ОВЭ протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ);

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ);

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в отношении общества дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении от 28.07.2023 №14.6-17/2023 на основании собранных комитетом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьtе 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Нормы КоАП РФ не предусматривают сбора доказательств вне процедуры производства по делу об административном правонарушении (без предоставления лицу, против которого они собираются, статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующих процессуальных гарантий), до тех пор, пока орган (должностное лицо), ведущее производство, окончательно не убедится в наличии признаков правонарушения. Для этого существует институт административного расследования, которое проводится в рамках уже возбужденного производства по делу.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества не возбуждалось, административное расследование не проводилось.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются. Вместе с тем, эта деятельность регламентируется другими нормативными правовыми актами (законами и подзаконными актами).

Требования к организации и осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2021 №1915.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Требований региональный государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с положением о региональном государственном контроле (надзоре), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Положения о региональном государственном контроле (надзоре) утверждаются с учетом требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) и указанных Требований.

Доказательств, подтверждающих получение комитетом положенных в основу протокола об административном правонарушении документов в соответствии с требованиями Закона №248-ФЗ, Положения о региональном государственном контроле (надзоре), иных нормативных актов административным органом не представлено.

В данном случае, получение по своей инициативе документов от контрагента лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании которых комитет установил достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, что явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о законности получения данных доказательств.

Государственный орган не может по своему желанию проявлять инициативу по сбору доказательств и в последующем привлекать соответствующих лиц к административной ответственности. Государственный орган вправе осуществлять сбор доказательств только в рамках предусмотренных действующим законодательством мероприятий либо в силу прямо предусмотренных полномочий.

Комитет не обосновал в данном случае законность получения информации от ООО «УК «Разрез Бейский».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что доказательства события и состава административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, получены комитетом с грубым нарушением требований закона и в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №1086-О-О, от 29.05.2012 №884-О, от 18.09.2014 №1817-О, от 19.07.2016 №1731-О, от 27.05.2017 №962-О, от 25.01.2018 №21-О, от 27.03.2018 №597-О и др.).

При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает обоснованными как доводы заявителя о неверном установлении периода совершения правонарушения, поскольку имеющиеся документы (акты, счета-фактуры, платежные поручения) не подтверждают вменяемый обществу период совершения правонарушения, так и доводы о неверном определении комитетом вмененного правонарушения как длящегося, поскольку неоднократная реализация товаров/услуг в отсутствие установленного тарифа свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем также представлено в материалы дела вступившее в законную силу решение Верховного суда Республики Хакасия от 26.12.2023 по делу № 3а-84/2023, которым признан недействующим со дня принятия приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2020 № 76-к, как устанавливающий необоснованное занижение тарифа на оказываемые предприятием услуги.

Поскольку признан недействующим с момента его принятия нормативный акт, нарушение которого вменено обществу (приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2020 № 76-к), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждается наличие в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и положений части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем соответствующий вопрос в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 23.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 14.6-17/2023.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Дьякова