Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-111009/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-65284/2017

Дело №А40-111009/16
г.Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-111009/16, принятое судьей Стародубом А. П. (116-962),

по иску ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СТПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ОГРН <***>; 123098,<...>; правопреемник - ФГУП «ГВСУ № 14», ОГРН <***>; 117556, <...>)

к ООО "АМК БИЛД" (ОГРН <***>; 121096, <...>) третьи лица: 1. ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ОГРН <***>; 119160, <...>),

2. ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН <***> ОГРН <***>; 117556, <...>)

о расторжении договора субподряда № 578/ГУССТ1/2014 от 26.12.2014, взыскании неотработанного аванса в сумме 150 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 115 737,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика: ФИО3 гендиректор,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 12.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 09.10.2017 в удовлетворении требований ФГУП "ГУССТ №1 ПРИ СТПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (далее – истец, подрядчик) о расторжении договора субподряда №578/ГУССТ1/2014 от 26.12.2014 (далее – договор) заключенного с ООО "АМК БИЛД" (далее – ответчик, субподрядчик) взыскании суммы неотработанного аванса в размере 150 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 115 737,93 руб. и процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств являющихся неотработанным авансом по договору, отметил невыполнение субподрядчиком обусловленных договором работ в установленные сроки.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца, ФГУП «ГВСУ № 14» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Кроме того, представитель ФГУП «ГВСУ № 14» ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенных копий  реестра исходящих документов  от 22.11.2015 №118, почтовых квитанций, сведений с сайта ФГУП «Почта России», подтверждающих получение ответчиком 25.11.2015 претензии от 19.11.2015, мотивированного отказа от приемки работ от 05.12.2016, письма истца от 05.05.2016 и акта от 12.05.2016, получение которых представителем ответчика не отрицалось, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.159,184, ч.2 ст.268 АПК РФ приобщил к материалам дела заверенные копии названных документов.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, удовлетворив требования подрядчика в части взыскании с субподрядчика неотработанного аванса, процентов, в том числе на будущий период, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда в соответствии с которым, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству технологического здания для командно-вычислительного пункта с узлом связи (сооружение №2016М) на объекте строительства специализированной радиолокационной станции СККП (техническая зона), шифр 0746-М, по адресу: войсковая часть 03863, Московская область, Чеховский район, г. Чехов-7 в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, выданной Заказчиком «В производство работ», а также в соответствии с разделом 30 Договора, а также работы (услуги), необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет 564 391 062,06 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора и на основании счета Ответчика, Истец платежным поручением № 3424 от 23.01.2015 перечислил Ответчику денежные средства (аванс) в размере 150 000 000,00 рублей.

Пунктом 5.1, 5.2 Договора установлены следующие сроки производства работ: Дата начала работ - дата подписания Договора; Дата окончания работ - 30.12.2015 года.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов установил, что в согласованный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, по состоянию на 30.12.2015 работы не завершил, итоговой акт приемки выполненных работ не подписал, что сторонами не оспаривалось, отметил, что субподрядчик не получил всю необходимую документацию для выполнения работ, как и должного содействия истца, а также выполнил работы не предусмотренные договором, упомянул, что нарушение сроков выполнения работ произошло в том числе по вине истца, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом досудебной претензии истца подписанной 19.11.2015, содержащей, помимо прочего, требования о возврате аванса в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик в материалы дела не представил документов подтверждающих выполнение согласованных договором работ до окончания установленного срока их исполнения, с учетом мотивированного отказа от приемки работ от 05.12.2016, при том, что на контрольный обмер выполненных в рамках договора работ ответчик приглашался но не прибыл, зафиксированное в акте обмера, мотивированно не опроверг, то есть в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства освоения перечисленного в рамках договора аванса, следует обратить внимание на то, что договор является расторгнутым с учетом пп.1,2 просительной части досудебной претензии истца подписанной 19.11.2015 (т.1 л.д.53-59), при таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного аванса, поскольку он является неотработанным, то есть неосновательным обогащением, которое добровольно не возвращено в установленный в названной претензии срок (п.3 просительной части претензии), в связи с этим оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется, поскольку договор прекратил свое действие, в свою очередь требования о взыскании неотработанного аванса, процентов и процентов на будущий период следует удовлетворить (ст.ст.309, 310, 395, 450-453, 702, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, удовлетворив требования подрядчика в части взыскании с субподрядчика неотработанного аванса, процентов и процентов на будущий период.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство истца ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СТПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ОГРН <***>) на ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН <***>; 117556, <...>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу №А40-111009/16 изменить.

Взыскать с  ООО "АМК БИЛД" в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» неотработанный аванс в сумме 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 115 737 (четыре миллиона сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по иску в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев

                                                                                                                                             А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.