Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А45-4273/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А45-4273/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн) (№ 07АП-8597/2024) на определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4273/2024 (судья Богер А.А.) по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны истца по делу по иску TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн), (рег. № 0104-01-018940), Япония, Токио, Роппонги, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн), (рег. № 0104-01-018940) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (после смены фамилии ФИО3) Ирине Алексеевне (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 520 000 рублей.

03.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу стороны истца, в связи с заключением между истцом (цедент) и заявителем (цессионарий) договора уступки права (требования) №300724/20-тв от 30.07.2024 (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о замене истца TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что не согласен с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2024 и считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  30.07.2024 между TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн) (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №300724/20-тв, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях (далее «Приложение» или «Приложения») перешли от истца к заявителю.

В соответствии с п.1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях к договору.

Под «ОИС» Стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так те, которые могут возникнуть в будущем, в том числе произведение изобразительного искусства: Naruto (логотип), Naruto Shippuden (логотип), и другие произведения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем.

Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно Приложения №1 от 30.07.2024 к договору уступки цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права на требования в отношении ИП ФИО2, (ИНН: <***>) (пункты с 52 по 58 Приложения №1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требований между истцом (местонахождения – Япония) и заявителем заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ООО «Семенов и Певзнер» в лице директора ФИО4, от имени которого подписан договор уступки, не наделено надлежащим правом заключать договор уступки исключительных прав истца, так как из текста доверенности от 16.02.2023 не следует, что истец TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн) уполномочивает указанных в доверенности лиц на заключение договора уступки своего права, также в материалы дела не представлены доказательства расчетов по договору цессии с цедентом в соответствии с п.2.2.1 Договора цессии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд обращает внимание, что мотивированных доводов относительно незаконности обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, при этом описательная часть жалобы не соотносится с её просительной частью. Решение по настоящему делу судом первой инстанции не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4273/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн) – без удовлетворения.

Взыскать с TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Судья                                                                                                     С.Н. Хайкина