Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-213270/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28004/2024

Дело № А40-213270/20
город Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня  2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-213270/20

об отказе в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023, согласно которому удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделки Должника, признан недействительным договор дарения квартиры от 23.10.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3; судом постановлено применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0001074:1279) (которое в свою очередь отменено)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>), член ПАУ ЦФО.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023г отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее  удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделки Должника, признан недействительным Договор дарения квартиры от 23.10.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023 отменены Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу вынесен новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления финансового об оспаривании сделки Должника – Договора дарения квартиры от 23.10.2018 между Должником и ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 09.02.2024 г. право ФИО3 на квартиру было прекращено 15.08.2023 и возникло у Должника на основании Определения Арбитражного суда города Москвы 16.03.2023 (запись в ЕГРН 77:01:0001074:1279-77/072/2023-4, 15.08.2023). Таким образом, судебный акт от 16.03.2023 о признании недействительным Договора дарения от 23.10.2018 был приведен в исполнение.

Заявитель в качестве поворота исполнения судебного акта просит признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер: 77:01:0001074:1279).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которым признание права отсутствующим является одним из способов защиты нарушенного права и направлено на оспаривание зарегистрированного права, осуществляется путем обращения в суд с самостоятельным иском в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание, что в материалы дела не представлено доказательств обращения заинтересованного лица в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов  суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-213270/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                      Д.Г. Вигдорчик


                                                                                                 О.И. Шведко