Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А07-1404/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9867/2022
г. Челябинск
26 сентября 2022 года
Дело № А07-1404/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу № А07-1404/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 09.12.2021, срок действия три года, диплом, паспорт).


Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство, ответчик-1), Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел по Иглинскому району (далее – Управление, ответчик-2) в котором просит:

- признать незаконным отказа на имя ФИО2 от 11.11.2021 за номером TO-05-20-исх-2944-Г Управления по работе с территориальным и отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел но Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

- обязать Управление и Министерство заключить договор аренды земельных участков общей площадью 2245383 кв.м:

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197, общей площадью 374646 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный но адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:827. общей площадью 554195 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081801:57, общей площадью 1316542 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адрес): Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерскою) хозяйства в аренд) на 10 (десять) лет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на постановление Правительства Российской Федерации № 1482 от 18.09.2022 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», которое устанавливает исчерпывающие признаки по определению, исследованию по зарастанию в процентном соотношении площади земельного участка зарастания сорными растениями, а также глубину образовавшегося дерна, перечень сорных трав (далее – Постановление № 1482).

По мнению апеллянта, акты о плановом (рейдовом) осмотре земельного участка в количестве трех штук, составлены с грубым нарушением норм действующего законодательства, а именно Постановления № 1482. В данных актах отсутствуют сведения о том, что заявитель извещен о времени и месте осмотра спорных земельных участков, отсутствует информация о том, что ИП ФИО2 присутствовала при составлении указанных актов. Также данные акты осмотра были составлены после подачи ИП ФИО2 заявления о продлении договора аренды на земельные участки.

Податель жалобы отметил, что спорные земельные участки, предоставленные ИП ФИО2 по договору аренды, используются по прямому назначению (сельхозпроизводство). В материалах дела имеется справка об использовании данных земельных участков по прямому назначению с указанием посевной сельхоз культуры, а также количество животных (скот) находящиеся на содержании, крупно-рогатый скот в количестве 56 голов, овцы и козы в количестве 100 голов, лошади в количестве 3 шт. Иного (нецелевого) использования указанных земельных участков не установлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.08.2022.

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство было отложено на 20.09.2022 с целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Колясникова Ю.С. заменена судьей Аникиным И.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

До начала судебного разбирательства, по запросу суда апелляционной инстанции, от ИП ФИО2 поступили дополнительные документы, а именно: выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №02:26:081802:197, №02:26:081 801:57, №02:26:080 102:827, акты выездного обследования № 146 от 12.09.2022, № 145 от 12.09.2022, № 147 от 12.09.2022, фототаблицы к актам, протоколы осмотра земельных участков от 10.09.2022 (11:15), от 12.09.2022 (10:15), от 12.09.2022 (12:15), отчёт формы №3-фермер (сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2021 год), телеграммы о вызове представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для участия в осмотре и актировании спорных земельных участков, почтовые квитанции о направлении телеграмм, письмо от 13.09.2022 № 01-24-7348 в адрес ИП ФИО2 от Администрации (вх. №48161 от 05.09.2022, вх.№ 50797 от 16.09.2022).

Поскольку указанные выше дополнительные доказательства были представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, следовательно, подлежат приобщению к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представитель заинтересованных лиц не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 48-11-26-ЗЕМ (далее – договор, л.д. 13-16), по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 2 245 383 кв.м, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197, общей площадью 374646 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:827. общей площадью 554195 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081801:57, общей площадью 1316542 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адрес): Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерскою) хозяйства в аренд) на 10 (десять) лет.

Арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за земельные участки в размере и в сроки, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 05.10.2011 по 05.10.2021.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 29.02.2012, регистрационная запись № 02-04-23/002/2012-264.

Как указал заявитель, с момента заключения данного договора аренды ИП ФИО2 использовала данные земельные участки в строгом соответствии. Каких-либо претензий или замечаний по использованию указанных земельных участков также отсутствовали.

09.09.2021 ИП ФИО4 обратилась в уполномоченный орган по распоряжению земель Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды вх. № ТО-05-20-вх-124-Г.

11.11.2021 Управление в письме за номером TO-05-20-исх-294-Г сообщило, что согласно акту обследования от 07.09.2021 Администрации, так же актам обследования земельных участков от 04.10.2021, составленных отделом муниципального контроля Администрации муниципального района Иглинский район, установлено, что на земельных участках частично произведены мероприятия по сенокошению, а часть земельных участков зарастает сорной растительностью. Признаков обработки почвы земельного участка, возделывания сельскохозяйственных культур не установлено. Не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородие, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель. Учитывая вышеизложенное, заявление не может быть удовлетворено.

ИП ФИО2, полагая, что названный отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в сфере сельхозпроизводства, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нецелевого использования земельного участка и отсутствия доказательств ведения на земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на дату подачу заявлений).

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:081802:197, 02:26:080102:827, 02:26:081801:57 принадлежат ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 48-11-26-ЗЕМ от 05.10.2011 со сроком действия до 05.10.2021.

ИП ФИО2 с заявлением о заключении договора аренды обратилась в Управление 09.09.2021, то есть, до истечения срока действия договоров.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка ИП ФИО2 не в соответствии с его разрешенным использованием (для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела имеется справка об использовании данных земельных участков по прямому назначению с указанием посевной сельхоз культуры, а также количество животных (скот) находящиеся на содержании, крупно-рогатый скот в количестве 56 голов, овцы и козы в количестве 100 голов, лошади в количестве 3 шт. Иного (нецелевого) использования указанных земельных участков не установлено.

Также ИП ФИО2 были представлены в материалы апелляционной производства акты выездного обследования № 146 от 12.09.2022, № 145 от 12.09.2022, № 147 от 12.09.2022, фототаблицы к актам, протоколы осмотра земельных участков от 10.09.2022 (11:15), от 12.09.2022 (10:15), от 12.09.2022 (12:15), согласно общим выводам которых спорные земельные участки используются арендатором по прямому назначению, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080102:827, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:081801:57 произведены мероприятия по покосу люцерны, имеются тюки сена, на остальной части ведется заготовка кормов, земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197 используется для выпаса скота (пастбища).

Также ИП ФИО2 в доказательство использования спорных земельных участков по прямому назначению был представлен отчёт формы №3-фермер (сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2021 год), согласно которому в хозяйстве заявителя имеется крупный рогатый скот в количестве 56 голов, свиньи в количестве 40 голов, овцы в количестве 50 голов и т.д.

Согласно части 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Как указано в приведенном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных признаков неиспользования земельного участка, судом апелляционной инстанции не установлено. Факт не эффективного использования, неиспользования земельных участков, порчи земельного участка судом также не установлен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, особенностями сельскохозяйственного производства, вида или объема продукции, длительным циклом оборота капитала, иными факторами сельскохозяйственного производства, что исключает возможность пользователя участка осуществлять сельскохозяйственные работы без учета указанных особенностей. Отсутствие норм права, ограничивающих сельскохозяйственного товаропроизводителя определять к какому виду угодий отнести тот или иной земельный участок, позволяют руководителю хозяйства самостоятельно решать вопросы использования сельскохозяйственных угодий.

Давая оценку актам обследования от 04.10.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные документы не позволяют достоверно установить факт неиспользования либо нецелевого ИП ФИО2 спорных участков и представляют собой результаты разового осмотра (обследования) на указанные в них даты.

Так, из актов обследования от 04.10.2021 с достоверностью невозможно сделать вывод, что осмотрен именно спорный земельный участок, акт составлен только специалистом Администрации без участия ИП ФИО2 Представленные в материалы дела фотоматериалы также не подтверждают факт не эффективного использования земельных участков, поскольку они отражают не весь земельный участок, на них не отражено нарушение целевого использования заявителем земельного участка.

Из актов обследования от 04.10.2021 следует, что на земельных участках частично произведены мероприятия по сенокошению.

Между тем условия договора аренды не содержат запрета на использование спорного земельного участка под пастбища или сенокошение.

Из указанного договора не следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю исключительно в виде пашни. Доказательства использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия отмечает, что согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:827 на большей части земельного участка (ориентировочно на площади 30 га) проведены мероприятия по сенокошению, часть земельного участка (ориентировочно 25,5 га) не используется по целевому назначению (л.д. 55).

При этом, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 признаком неиспользования земельного участка по целевому назначению, в том числе является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению.

При этом, из акта обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:827 следует, что на большей половине площади земельного участка произведены мероприятия по сенокошению. Более того, в акте не зафиксировано наличие сорной растительности согласно перечню.

Кроме того, из представленных актов обследования от 04.10.2021 не усматривается, каким именно техническим средством произведен замер неиспользуемой части земельных участков, при осмотре был использован только фотоаппарат SONY DSC-H300, площади определены ориентировочно.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия критически относится к актам обследования земельных участков от 04.10.2021.

Иных доказательств неиспользования спорных земельных участков по целевому назначению заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, судебная коллегия учитывает представленные в материалы дела акты выездного обследования Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 146 от 12.09.2022, № 145 от 12.09.2022, № 147 от 12.09.2022, фототаблицы к актам, протоколы осмотра земельных участков от 10.09.2022 (11:15), от 12.09.2022 (10:15), от 12.09.2022 (12:15), согласно общим выводам которых спорные земельные участки используются арендатором по прямому назначению, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080102:827, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:081801:57 произведены мероприятия по покосу люцерны, имеются тюки сена, на остальной части ведется заготовка кормов, земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197 используется для выпаса скота (пастбища).

Таким образом, отказ на имя ФИО2 от 11.11.2021 за номером TO-05-20-исх-2944-Г Управления по работе с территориальным и отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел но Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО2 требований.

С учетом изложенного судебная коллегия удовлетворяет заявленные требования ИП ФИО2 в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

ИП ФИО2 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании чека-ордера от 27.12.2021 (операция 111).

Поэтому ИП ФИО2 подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная на основании чека-ордера от 29.06.2022 (операция 4677) государственная пошлина по заявлению в размере 2 700 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере 150 руб.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы по заявлению относятся на Министерство.

ИП ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании чека-ордера от 29.06.2022 (операция 4677).

Поэтому ИП ФИО2 подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная на основании чека-ордера от 29.06.2022 (операция 4677) государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу № А07-1404/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 11.11.2021 за номером TO-05-20-исх-2944-Г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды земельных участков общей площадью 2245383 кв.м, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197, общей площадью 374646 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный но адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:827. общей площадью 554195 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081801:57, общей площадью 1316542 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адрес): Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерскою) хозяйства в аренд) на 10 (десять) лет.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 27.12.2021 (операция 111) государственную пошлину по заявлению в размере 2 700 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 29.06.2022 (операция 4677) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.А. Томилина


Судьи И.А. Аникин


А.С. Жернаков