Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-1314/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1314/2024
06 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,


при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.06.2024 (онлайн),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16407/2024) ООО «ДК-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-1314/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» о взыскании 274 500 руб. суммы предварительной оплаты по счету от 30.05.2023 № 5003, 18 195 руб. 96 коп. процентов за период с 05.06.2023 по 28.12.2023, 8 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 03.04.2024 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

  Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 06.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что не получал денежные средства от истца и не имеет перед ним неисполненных обязательств.

Апелляционная жалоба ответчика назначена к рассмотрению с вызовом сторон на 04.09.2024 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2023 платежным поручением № 56329 ООО «ПРОМСТРОЙ» перечислило ООО «ДК-ТРЕЙД» 274 500 руб. предварительную оплату по счету от 30.05.2023 № 5003 за бензиновую пилу STIHL MS 361 шина 45 см. Арт. 11352000519, в рамках Договора от 25.02.2022 № П-22-02-22, срок отгрузки товара составляет 5 календарных дней.

Товар поставлен не был. На дату предъявления претензии не поставлен товар на общую сумму 274 500 руб.

27.09.2023 Истцом было направлено требование № 17176/Хбр о возврате предварительной оплаты в течении 10 дней. Требование исполнено не было.

22.11.2023 Истцом была направлена претензия № 1866 о возврате предварительной оплаты за товар, требование также не было исполнено, ответа на претензию не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств в качестве предварительной оплаты на основании выставленного ответчиком счета от 30.05.2023 № 5003 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.05.2023 № 56329.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что счет № 30101810200000000823, открытый в Банке ГПБ (АО) Москва, указанный в счете на оплату от 30.05.2023 № 5003, не принадлежит  ООО «ДК-ТРЕЙД», как и не представлено доказательств оспаривания ответчиком договора   банковского   счета, а также иных доказательств в подтверждение довода о том, ответчик не получал по этому расчетному счету денежные средства.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, мотивированных возражений, отзыв на иск, доказательств, подтверждающих доводы ответчика, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем несет риск отрицательных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную сумму, являющихся основанием для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 274 500 руб. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 28.12.2023 составляет 18 195 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Суд также разъясняет, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу либо решения арбитражного суда о признании договора банковского счета недействительным решение по данному делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего спора и 02.04.2024 ознакомился с материалами дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 мая 2024 года по делу №  А56-1314/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева