Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А56-5240/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5240/2023
14 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21550/2025) общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-5240/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

об обязании передать документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «СЖКХ», Компания) об обязании ответчика передать по акту приема передачи обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» технической документации и иных документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 188992, <...>, а при отсутствии документов обязать Общество восстановить документы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-5240/2023 оставлено без изменения.

От ответчика в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.06.2024.

Определением от 12.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2024, суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

(ИНН <***>) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-5240/2023 на срок до 01.06.2024. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в суд поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 09.07.2025 в удовлетворении заявлений опрекращении исполнительных производств № 42986/24/47022-ИП и № 42987/24/47022-ИП, о прекращении начисления неустойки с 03.09.2024, о снижении размера присужденной неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя, доводам, положенным в основу ходатайства, дана ненадлежащая правовая оценка.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представитель истца по доводам возражала.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 января 2019 года N61-О, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В этой связи, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после

вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Норма, приведенная в статье 43 «Прекращение исполнительного производства» Закона N 229-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

По указанному заявителем основанию прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае «утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)».

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N18-КГ16-82).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной

невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, лежит на должнике.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ответчик сослался на совершение всех возможных действий для исполнения решения суда по настоящему делу и подготовило необходимые документы. Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области в заявлении отказало не мотивировано.

Суд констатировал, что исходя из сведений, предоставленных приставом- исполнителем, по актам от 06.03.2024, 14.06.2024, от 03.09.2024, 25.02.2025, 17.04.2025 передана только часть технической документации, указанной в решении суда, ООО «СЖКХ» не переданы Обществу следующие документы:

а) технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами содержащий актуальные на момент передачи сведенья (Документы, предусмотренные ппункт а) пункт 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее – Правила № 491);

б)документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки (подпункт «а (1)» пункт 24 Правил N 491), в том числе: - Проекты узлов учета тепловой энергии (установки коллективных (общедомовых) приборов учета); - Акты ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии;

з) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д (2))» пункт 26 Правил № 491);

и) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д (3))» пункт 26 Правил N491);

л) схемы внутридомовых сетей водоснабжения (пункт 1.5.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 (далее - Правила № 170);

м) схемы внутридомовых сетей канализаций (пункт 1.5.1 Правил № 170);

н) схемы внутридомовых сетей центрального отопления (пункт 1.5.1 Правил № 170);

о) схемы внутридомовых сетей электроснабжения (пункт 1.5.1 Правил № 170); п) схемы внутридомовых сетей газоснабжения (пункт 1.5.1 Правил № 170);

р) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил № 170);

у) сметы, описи работ на капитальный ремонт (пункт 1.5.3 Правил № 170, подпункт «б» пункт 24 Правил № 491);

ц) протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

Должником по акту приема-передачи передана только часть документации, часть документов передана в копиях, также представлены справки об отсутствии части документации.

В этой связи, исполнительные производства № 42986/4/47022-ИП и № 42987/24/47022-ИП невозможно окончить фактическим исполнением.

ООО «СЖКХ», в том числе, указывает по пункт а) передало технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами содержащий актуальные на 08.03.2003, с 1975 года по 30.09.2022 года реконструкция и капитальный ремонт многоквартирного дома и элементов общего имущества не производился; з) договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д (2))» пункт 26 Правил № 491) - указывая, что договоры об использовании общего имущества ответчик не заключал; и) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д (3))» пункт 26 Правил N491) - отсутствуют у ответчика по причине передачи последних в орган государственного жилищного надзора и контроля ЛО собственников; р) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил № 170) - в виду их отсутствия у ответчика и передача этих документов утрачена в связи с тем, что 01.01.207 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и вместо кадастрового паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок выдается выписка из ЕГРН, а земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Требование у) сметы, описи работ на капитальный ремонт (пункт 1.5.3 Правил № 170, подпункт «б» пункт 24 Правил № 491), ответчик считает, что не может исполнить в виду отсутствия работ капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома.

Так же заявитель указал, что требование о передачи акта ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии ответчик исполнил, передав истцу акт допуска в эксплуатацию. По мнению ответчика, требование об обязании передать ц) протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170), также исполнено путем передачи актов периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Решением арбитражного суда от 26.06.2023, на ответчика возложена обязанность передать по акту приема передачи обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» технической документации и иных документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 188992, <...>, а при отсутствии документов обязать Общество восстановить документы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил необоснованность доводов о невозможности исполнения решения суда в части обязания передать по акту: з) договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д (2))» пункт 26 Правил № 491), и) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д (3))» пункт 26 Правил N491): р) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил № 170); у) сметы, описи работ на капитальный ремонт (пункт 1.5.3 Правил № 170, подпункт «б» пункт 24 Правил № 491) - суд соглашается с позицией истца о необоснованности предъявленного требования.

Соглашаясь с выводом суда, апелляционная инстанции принимает во внимание отсутствие доказательств утраты/передачи в орган государственного жилищного надзора и контроля ЛО оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя об отсутствии сметы, описи работ на капитальный ремонт, договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, опровергаются доказательствами по делу, а именно протоколами общих собраний собственников помещений, по вопросам повестки

собрания о проведении капитального ремонта и источника финансирования работ, паспортом лифтового оборудования, копией договора с ООО «Перспектива».

Довод об утрате возможности исполнить судебное решение в части передачи паспорта на каждую квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил № 170), суд отклонил правомерно, отметив, что отсутствие кадастрового номера на квартиры, земельный участок не может ставиться в зависимость с правом требования документов, поскольку право возникает на основании Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которое вступило в силу до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности, а также Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу 01.01.2017 года. Материалы дела не содержат доказательств утраты этих документов, либо невозможности их восстановления обязанной стороной.

Также мотивированно отклонен довод ответчика о том, что переданный истцу технический паспорт содержит актуальные сведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил N491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N37; далее - Инструкция N37).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Согласно пункту 3.47 Инструкции N37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено и подпунктом «а» пункта 24 Правил N491. Кроме того, из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N416 от 15.05.2013, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов,

предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление. Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 1.5.2 Правил N170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.д.

При проверке обоснованности доводов заявителя учтены заявления о предоставлении отсрочки по мотиву длительности восстановления документации, а также значительной стоимости процедуры.

Суд также установил, что истцу ответчик передал технический паспорт на дом по состоянию на 17.12.1987, который не содержит актуальных сведений о многоквартирном доме. В ЕГРН на сведения об объекте внесены на основании инвентарного дела 5064-2. А переданная копия технического паспорта изготовлена на основании инвентарного номера 5070.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда в определении об отсутствии доказательств исполнения решения в той части, которая заявлена ответчиком, а также об отсутствии доказательств невозможности исполнения решения в оставшейся части.

Частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не является.

Оснований для удовлетворения заявления о снижении размера присужденной неустойки также у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заявление о снижении размера неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом принят вступивший в законную силу судебный акт (решение от 26.06.2023), в котором рассмотрены по существу требования истца. В данном случае предъявление Компанией настоящего заявления с требованием о снижении неустойки фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, что свидетельствует о неправомерности позиции стороны.

Оснований для переоценки выводов суда при рассмотрении повторно заявленного Компанией ходатайств, у суда отсутствуют. Заявление Компании о снижении размера присужденной неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-5240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова