Постановление от 2 ноября 2022 г. по делу № А33-12519/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12519/2022
г. Красноярск
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера дома»): ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2021,

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2022 № 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера дома»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июля 2022 года по делу № А33-12519/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО УК «Атмосфера дома») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Служба, административный орган) о признании приказа административного органа от 31.03.2022 № 104-ДЛ/ОЗ, незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЩИТ».

Решением от 18.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие у административного органа правовых оснований для исключения из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Атмосфера дома», сведений о спорном многоквартирном доме.

Службой в материалы дела представлен отзыв.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 по итогам проверки заявления от 15.02.2022 № 744 и документов ООО УК «Щит» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 07.02.2022 № б/н службой подготовлено заключение.

Приказами службы от 31.03.2022 № 104-ДЛ и № 105-ДЛ внесены изменения с 01.04.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Атмосфера дома» и в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Щит» сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления многоквартирным домом с ООО «Практика» от 07.02.2022 № б/н.

Не согласившись с решением службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания, порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены положениями статей 46, 198 ЖК РФ и Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок №938/пр).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренного данным пунктом обязательных сведений.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «в»).

Как следует из пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, перечисленных в данном пункте.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 198 ЖК РФ и пункта 15 Порядка № 938/пр следует, что в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, орган государственного жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

В пункте 9 Порядка № 938/пр предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, к которым, помимо прочего, отнесено несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

При этом решение об отказе во внесении изменений в реестр не может быть принято произвольно, оно должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

При отсутствии возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием решения недействительным в суд и другие) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями.

Материалами дела подтверждается обращение ООО УК «Щит» 15.02.2022 в службу с заявлением (входящий номер №744) о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом и сведениях, содержащиеся в реестре лицензий Красноярского края, службой проведена внеплановая документарная проверка как в отношении ООО УК «Щит», так и в отношении ООО УК «Атмосфера дома», в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома.

Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных лицензиатами сведений обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.

Согласно представленным в службу документам, собственниками помещений в МКД принято и реализовано решение о выборе ООО УК «ЩИТ» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 07.02.2022 №1-2022).

Сведения о признании указанного решения собственников помещений МКД недействительным, в материалах дела отсутствуют. Представление заявителем информации об оспаривании в районном суде собственником жилого помещения вышеуказанного МКД решения собственников помещений от 07.02.2022, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому указанное решение собственников помещений признано недействительным, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий и возврата поступивших от управляющей компании заявления и документов.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, Положение о лицензировании не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, должно быть препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий.

С учетом итогов проведенных проверок, а также отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих или опровергающих юридическую силу, достоверность одного из документов (показаний), представленных ООО УК «Щит», при наличии сведений о том, что при проведении собрания собственников МКД имелся кворум, Службой подготовлено заключение от 31.03.2022 по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Щит», составлены приказы от 31.03.2022 №104-ДЛ/03 и №105-ДЛ/03.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 20, 46, 135, 161, 182, 195, 196, 198 ЖК РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство, регулирующее взаимоотношения сторон в части осуществления деятельности по управлению МКД, определяет, что общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о смене управляющей компании. Учитывая отсутствие у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений, грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, при проведении Службой проверки не установлено.

Принимая во внимание, что оспариваемый приказ от 31.03.2022 № 104-ДЛ/ОЗ принят в соответствии с Порядком № 938/пр, учитывает волеизъявление собственников помещений МКД и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания его недействительным.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные истцом судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 годапо делу № А33-12519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин