Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А25-1307/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А25-1307/2016

29.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 29.03.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, учредителя ООО «Аркада» ФИО3 (лично) и его представителя ФИО4 по доверенности от 15.04.2022, представителя конкурсного управляющего ООО «Аркада» ФИО5: ФИО6 по доверенности от 30.01.2024, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Аркада» ФИО3 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2023 по делу № А25-1307/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черркесск, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», должник) в суд поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий») о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства (пункт 3 части 14 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения обособленного спора, учредителем ООО «Аркада» ФИО3 заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, о вызове специалиста в судебное заседание, назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 05.12.2023 в удовлетворении ходатайств отказано. Требования ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены, ППК «Фонд развития территорий» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего определения перечислить денежные средства по текущим платежам должника в размере 2 447 082,22 рубля на специальный банковский счет должника. Конкурсному управляющему ООО «Аркада» поручено открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных частью 1 статьи 201.15 Законом о банкротстве. Определено соотношение прав ООО «Аркада» на земельный участок с находящимися на них неотделимыми улучшениями, подлежащими передаче ППК «Фонд развития территорий», и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства – 106 902 845,30 рублей минус 45 811 500 рублей. Размер требования ППК «Фонд развития территорий», подлежащего включению в реестр требований кредиторов установлен в размере 61 091 345,30 рублей.

Учредитель ООО «Аркада» ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Из доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель ссылается на несогласие с размером выплаты участнику строительства – ФИО7 (далее– ФИО7). Указав на то обстоятельство, что фондом необоснованно произведена выплата денежных средств ФИО7 в размере 1 974 934 руб., поскольку при расчете возмещения учитывается размер исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора. В свою очередь ФИО7 исполнено обязательство по уплате цены договора только за двухкомнатную квартиру в многоэтажном многоквартирном жилом доме №1-3 по улице Кирова города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. Обязательства по уплате цены договора за однокомнатную квартиру не исполнено. Кроме того, ссылается на неправомерную выплату фондом гражданам - участникам строительства из расчета стоимости балконов.

Одновременно в апелляционной жалобе просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, поскольку взятое за основу заключение эксперта № 05-07/23 имеет многочисленные неточности и ошибки.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу также просил определение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» и конкурсный управляющий должника с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также просили назначить по делу повторную экспертизу.

Представители ППК «Фонд развития территорий» и конкурсного управляющего должника поддержали доводы отзывов, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2023 по делу № А25-1307/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся: земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства; неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства); права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым является Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка (кадастровый номер 09:04:0101144:215) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включая объект незавершенного строительства - многоквартирный девятиэтажный жилой дом (кадастровый номер 09:04:0000000:14446), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, площадь Кирова, № 1 -3. Заявление фонда основано на принятом Наблюдательным советом фонда решении от 03.12.2021 о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участника строительства и одобрении совершения сделок по осуществлению фондом выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - решение о финансировании), ППК «Фонд развития территорий» обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

В силу части 3 указанной статьи в качестве встречного представления за передаваемое имущество ППК «Фонд развития территорий» осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены пунктами 2 части 3, частями 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

Частями 5 и 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при этом предусмотрено, что если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче ППК «Фонд развития территорий», превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, ППК «Фонд развития территорий» обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче ППК «Фонд развития территорий», меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, ППК «Фонд развития территорий» получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования ППК «Фонд развития территорий» подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Для такого включения нет необходимости вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым части 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и ППК «Фонд развития территорий» следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с частью 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения.

Как указывает конкурсный управляющий в своем расчете с учетом уточнения, общий размер требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, на дату направления рассматриваемого заявления о намерении в арбитражный суд составляет 2 447 082 рубля 22 копейки.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 106 902 845 рублей 30 копеек, что подтверждается соответствующими сведениями, представленными ППК «Фонд развития территорий».

Согласно заключению эксперта от 22.07.2023 № 05-07/23 (с учетом пояснений от 14.08.2023) стоимость прав застройщика (ООО «Аркада») на земельный участок № 1-3 на площади Кирова города Черкесска с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями составляет 45 811 500 рублей.

Поскольку разница между стоимостью прав застройщика на объект незавершенного строительства и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 61 091 345 рублей 30 копеек, у ППК «Фонд развития территорий» возникло право на установление указанной суммы в реестре требований кредиторов должника в качестве его требования в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 12 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных частями 4 - 8 настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных частями 4 - 8 настоящей статьи.

Пунктом 14 приведенной статьи установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

1) наименование Фонда, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика;

2) размер требований кредиторов, указанных в части 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона;

3) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у Фонда в соответствии с частью 5 настоящей статьи, или размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с п. 6 настоящей статьи;

4) сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями;

5) иные необходимые для перечисления Фондом денежных средств на соответствующий счет застройщика сведения.

В течение срока, предусмотренного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, Фонд перечисляет денежные средства в указанном в этом определении размере (часть 16 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

В силу частью 17 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд в течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований кредиторов. К указанному ходатайству прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Копия указанного ходатайства направляется конкурсному управляющему.

Вместе с тем, часть 4 статьи 201-15-2-2 Закона о банкротстве содержит отсылочную норму к части 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающую, в частности, что, если имущества которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Норма части 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве является специальной по отношении к общим нормам Закона о банкротстве (в частности, статья 134 Закона о банкротстве); определение суммы, необходимой для погашения, устанавливается судебным актом, как и очередность такого погашения, в связи с этим сумма денежных средств от Фонда при поступлении в конкурсную массу имеет строго определенное целевое назначение (погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди и реестровых требований первой и второй очереди) соответственно, конкурсный управляющий при распределении денежных средств не изменяет очередность самостоятельно, а действует на основании судебного акта и норм Закона о банкротстве.

Погашение Фондом требований к должнику по текущим платежам первой очереди и реестровых требований первой и второй очереди, носит социальный характер и направлено на достижение социально-значимых целей - погашение обязательных расходов конкурсного управляющего и требований кредиторов, права которых подлежат максимальной публично-правовой защите ввиду их особого экономико-правового статуса.

Иное толкование положений части 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве приведет к нецелевому распределению имущества ППК «Фонд развития территорий», поскольку распределение имущества осуществляется строго в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом ППК «Фонд развития территорий».

Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в части 5 статьи 201.10 и части 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Из буквального толкования части 5 статьи 201.10 и части 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений статьи 201 .15 Закона о банкротстве относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей для целей реализации передачи объектов в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве не предусмотрена. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей, в том числе за услуги привлеченных конкурсным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным или оплата расходов по охране объектов незавершенного, для целей реализации передачи объектов в порядке статей 201.15-1, 201.15-2-2, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с частью 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве производится на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

В рассматриваемом случае задолженность по текущим платежам на дату обращения ППК «Фонд развития территорий» с рассматриваемым требованием составляет 2 447 082 рубля 22 копейки, что также подтверждается представленным конкурсным управляющим расчетом.

При этом суду не представлено надлежащих доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения указанных расходов и требований.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и изложенные обстоятельства, в том числе отсутствие у должника достаточного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ППК «Фонд развития территорий» обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства по текущим платежам в размере 2 447 082 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав на земельный участок, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта и уполномоченного органа о необходимости назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, ввиду того, что взятое за основу заключение эксперта № 05-07/23 имеет многочисленные неточности и ошибки, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Как уже было указано, заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в обоснованности судебной экспертизы, а сторонами не было обосновано наличие противоречий в содержащихся в нем выводах, то обстоятельства, определенные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что все указанные заявителем несоответствия и противоречия даже в случае их подтверждения не исказили результат оценки, так как в материалах дела также имеются:

- заключение ООО «СтройГеоЭксперт» от 18.11.2022 № 26-08/222Э, выполненное по итогам первой судебной экспертизы по делу, согласно которому стоимость прав застройщика на земельный участок № 1-3 на площади Кирова города Черкесска с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями составила 45 465 000 рублей (42 869 000 рублей – стоимость прав на объект незавершенного строительств и 2 596 000 рублей – стоимость прав на земельный участок);

- отчет ООО «Фаворит» от 30.07.2021 № 08-07/2021 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Аркада», предоставленный в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Аркада», согласно которому стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями составила 38 631 000 рублей.

Таким образом, отклонение в стоимости прав на оцениваемые объекты, определенной на основе заключения ООО «СтройГеоЭксперт» от 18.11.2022 № 26-08/222Э и заключения АНО «Экспертноконсалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка» от 22.07.2023 № 05-07/23, составляет менее 1 %, что позволяет сделать вывод о практически одинаковой оценке.

Отклонение в стоимости прав на оцениваемые объекты, определенной на основе отчета ООО «Фаворит» № 08-07/2021 и заключения АНО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка» от 22.07.2023 № 05-07/23, составляет менее 16 %, что также не является существенным.

Кроме того, с учетом незначительных отклонений в результатах оценки, назначение повторной экспертизы приведет к затягиванию процедуры и нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Ссылка апеллянта на рецензию специалиста от 18.08.2023 № 50/23 отклоняется апелляционным судом, поскольку данная рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Из представленной рецензии невозможно установить тот объем документов, который исследовался рецензентом при подготовке критических замечаний на заключение судебной экспертизы. Кроме того, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы.

Доводы апеллянта о неправомерной выплаты фондом гражданам - участникам строительства из расчета стоимости балконов подлежат отклонению, поскольку выплаты осуществлялись фондом согласно Методике расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий возмещения» гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее - граждане), имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства) (далее - объект строительства), подлежащих передаче гражданам (далее соответственно - жилые помещения, договоры, возмещение)», в которой при расчете выплаты применяется в том числе общая площадь жилого помещения. Общая площадь жилых помещений граждан-участников строительства, получивших выплаты фонда, установлена соответствующими определениями арбитражного суда по делу № А25-1307/2016.

Доводы ФИО3 о том, что фондом необоснованно произведена выплата денежных средств ФИО7 в размере 1 974 934 руб., поскольку при расчете возмещения учитывается размер исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, отклоняются судом

Так, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2017 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика – ООО «Аркада» включено требование гражданина ФИО7 о передаче однокомнатной квартиры площадью 57 м2 и двухкомнатной квартиры площадью 73 м2 в многоэтажном многоквартирном жилом доме №1-3 по улице Кирова города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. Общая стоимость квартир по договору от 28.03.2011 б/н составляет 3 250 000 рублей. Сумма, уплаченная застройщику составляет 2 300 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства перечисления ФИО7 застройщику денежных средств по договору долевого участия.

Кроме того, с целью проверки данного довода, суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание, обязывав ППК «Фонд развития территорий» представить информацию с документальным обоснованием о размере выплаты произведенной ФИО7, дополнительно указав, учтены ли при выплате, обстоятельства неполной оплаты кредитором стоимости квартир.

В своих объяснениях фондом указал, что им учтены при выплате обстоятельства неполной оплаты кредитором стоимости квартир № 36 и №7, в связи с чем был применен коофициент 0,708 при определении размера выплаты, в подтверждение чего представлен соответствующий расчет выплаты по ФИО7

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопрос получения компенсации и ее размера не входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору.

Требования положений пунктов 4 - 8 статьи 201.15.2 - 2 соблюдены, что, в совокупности с наличием решения о выплате возмещений гражданам - участникам строительства, является основанием для вынесения определения о передаче фонду прав застройщика на принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства и земельные участки. Все разногласия, возникающие по порядку денежного возмещения фондом, подлежат разрешению в установленном процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически доводы ФИО3 сводятся к оспариванию действий фонда, на основании принятого решения Наблюдательного совета фонда, а не в отношении фонда как кредитора должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

в назначении повторной оценочной экспертизы, отказать.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2023 по делу № А25-1307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи С.И. Джамбулатов


Д.А. Белов