Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-218347/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218347/23
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ОСК ЗВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-218347/23 по иску ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" к ответчикам: 1. ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 19612; 2. ФКУ "УФО МО РФ ПО МВО"; 3. ФКУ "ОСК ЗВО", 4. МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 08.04.2024,

от ответчика 3: не явился, извещен,

от ответчика 4: ФИО3 по доверенности от 12.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 19612, ФКУ "УФО МО РФ ПО МВО"; 3. ФКУ "ОСК ЗВО", 4. МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании ущерба в размере 1 135 001 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 взыскан с ФКУ "ОСК ЗВО" в пользу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" ущерб в размере 1 135 001 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 350 руб. В отношении требований к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ "ОСК ЗВО" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик 2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик 4 выступил по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ФКУ «250 ФЭС» МО РФ поступило ходатайство о процессуальной замене ФКУ "УФО МО РФ ПО МВО" на ФКУ «250 ФЭС» МО РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2024 № 95 ФКУ «ОСК ЗВО» реорганизовано в форме разделения на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЛЕНВО») и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Московского военного округа» (далее - ФКУ «ОСК МВО»).

В соответствии п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. 05.06.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФКУ «ОСК ЗВО». 05.06.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании ФКУ «ОСК ЛЕНВО» и ФКУ «ОСК МВО».

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Согласно приговору Брянского гарнизонного военного суда от 13.12.2022 по делу №1-74/2022, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения при «управлении транспортным средством КАМАЗ-65221, государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству Scania государственный регистрационный знак <***>.

Транспортное средство Scania государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 026-055-033166/21.

Согласно экспертному заключению № 1319214 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Scania государственный регистрационный знак <***> составила 11 327 600 руб., что по правилам страхования превышает 70% от страховой суммы.

Таким образом, ТС в результате полученных повреждений и/или в результате утраты его частей не подлежит восстановлению, что признается полной гибелью ТС.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 3 403 999 руб., годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы, что подтверждается договором купли-продажи ГОТС от 27.02.2023.

В связи с признанием страховщиком указанного события страховым случаем ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение - сумму в размере 4 539 000 руб., из расчета: страховая сумма 5 100 000 руб., период до страхового случая 11 мес., уменьшение страховой суммы в соответствии с условиями договора 11%, страховая сумма на дату наступления события 4 539 000 руб., стоимость ГОТС 3 403 999 руб., сумма восстановительного ремонта 11 327 600 руб. (более 70%).

В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании ущерба в размере 1 135 001 руб. 91 коп.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в порядке суброгации к ответчику ФКУ "ОСК ЗВО", поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ – 65221, государственный регистрационный знак <***>, строевой группы эксплуатации, принадлежал войсковой части 19612, которая входит в состав ФКУ «ОСК ЗВО».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик ФКУ "ОСК ЗВО" полагает, что Истец не представил в материалы арбитражного дела доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ-65221, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ему на каком-либо вещном праве.

Вместе с тем, согласно справке Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации № 113/7/2/15855 от 08 июня 2023 г. автомобиль КАМАЗ - 65221, государственный регистрационный знак <***>, строевой группы эксплуатации, принадлежал войсковая часть 19612, зарегистрирован в 37 военной автомобильной инспекции (территориальной). Согласно справке Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 314/7/8158 от 16 августа 2023 г. Войсковая часть 19612 подчиняется командиру войсковой части 73621, которая входит в состав Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование западного военного округа» (ФКУ «ОСК ЗВО»).

Поскольку войсковая часть 19612 владеет источником повышенной опасности -автомобилем марки КАМАЗ - 65221, государственный регистрационный знак <***>, однако не имеет своего финансового лицевого счета и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «ОСК ЗВО», то вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию в пользу потерпевших с названной воинской части через лицевой счет ФКУ «ОСК ЗВО».

Ответчик также ссылается на то, что Истцом не подтвержден размер исковых требований.

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку Обществом в обоснование заявленной суммы был представлен предварительный заказ-наряд, из которого следует что размер восстановительного ремонта превышает 70 % от действительной стоимости ТС на момент страхового события. Из этого следует, что ремонт данного транспортного средства экономически не целесообразен, ТС признано конструктивно погибшим.

Как следует из Договора страхования (№ 026-055-033166/21) размер страховой суммы составляет 5 100 000 руб. 00 коп.

На основании страхового полиса № 026-055-033166/21 и подп. «б» п.12.5.7 «Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков» общая сумма ущерба, за конструктивно погибший объект страхования, а именно транспортное средство Scania государственный регистрационный знак <***>, составляет 5 100 000 руб.

Транспортное средство находилось в эксплуатации 11 месяцев, в связи с чем происходит уменьшение страховой суммы на 11%, т.е. (страховая сумма из договора в размере 5 100 000 руб. 00 коп. - 9%). Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему составила 4 539 000 руб. 00 коп.

Годные остатки транспортного средства были реализованы на сумму 3 403 999 руб., что подтверждается договором купли - продажи годных остатков ТС от 27.02.2023 г., а также чеком по оплате.

Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию, составляет 1 135 001 руб. 00 коп. = (4 539 000 руб. 00 коп. (сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование») - 3 403 999 руб. 00 коп. ГОТС.)

Доказательства в обоснование расчета суммы ущерба были представлены Истцом в суде первой инстанции, иных, опровергающих документов, оспаривающих размер ущерба, со стороны Ответчика не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы Ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» на федеральное казенное учреждение «250 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-218347/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева