Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А24-991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-991/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 01.11.2017 № 10705000/210/011117/Т000007, требования об уплате таможенных платежей от 08.11.2017 № 33


при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 08/00032 (сроком по 31.12.2018),

ФИО3 – представитель по доверенности от 13.02.2018 № 08/01194 (сроком по 31.12.2018), ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2017 № 08/7886 (сроком по 31.12.2018),

установил:

публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – заявитель, ПАО «Океанрыбфлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Камчатской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 01.11.2017 № 10705000/210/011117/Т000007 и требования об уплате таможенных платежей от 08.11.2017 № 33.

Участвовавший до объявления перерыва в судебном заседании представитель ПАО «Океанрыбфлот» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. После окончания перерыва в судебном заседании заявитель не обеспечил участие полномочного представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемые решение и требование законными и обоснованными, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 данной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, суд, руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ, признал, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для правильного разрешения спора, в связи с чем необходимость проведения экспертизы по делу отсутствует.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 принадлежащее ПАО «Океанрыбфлот» судно БМРТ «Анатолий Пономарев» убыло с таможенной территории Таможенного союза через морской пункт пропуска Петропавловск-Камчатский.

Согласно таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) № 10705030/091014/100000393, ИМО генеральной (общей) декларации № 10705030/091014/0000210 данное судно оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП), с указанием порта назначения Далянь (Китай).

08.12.2014 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Таможенного союза. Таможенное декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС № 10705030/081214/100000467. В графе 12 данной декларации заявлено, что в отношении судна за пределами таможенной территории Таможенного союза произведено техническое обслуживание и ремонт судна согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС у подрядчика в Китае «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd», а также частичные работы, улучшающие характеристики судна.

В соответствии с положениями статьи 131 ТК ТС за период с 09.10.2014 по 08.12.2014 проведена камеральная таможенная проверка ПАО «Океанрыбфлот» по вопросу правомерности неуплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе 08.12.2014 на таможенную территорию Таможенного союза ТСМП БМРТ «Анатолий Пономарев», ранее временно вывезенного (09.10.2014) за пределы таможенной территории Таможенного союза и подвергшегося в п. Чжоушань (КНР) операциям по ремонту.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что Общество включило в облагаемую базу для исчисления таможенных платежей расходы на ремонтные работы по замене гидролокатора и опреснительных установок, выполненные иностранным подрядчиком по контрактам от 22.10.2014, 25.10.2014, в сумме 32 600 долларов США, ремонтные работы стоимостью 753 400 долларов США исключены Обществом из облагаемой базы.

По таможенному приходному ордеру № 10705030/111214/ТС-0960977 Обществом уплачены таможенные платежи в сумме 4 023 715, 13 рубля, в том числе 10 000 рублей – таможенные сборы, 872546, 77 рубля – ввозная таможенная пошлина; 3 141 168, 36 рубля – налог на добавленную стоимость.

Установив в ходе проведенной таможенной проверки то обстоятельство, что произведенный в отношении судна доковый ремонт и техническое обслуживание не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате Обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза судна по ТДТС № 10705030/081214/100000467, размер которых составил: ввозная таможенная пошлина – 2 387 808, 43 рубля; налог на добавленную стоимость – 8 596 110, 37 рубля.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10705000/011117/А000007.

По результатам проверки Камчатской таможней 01.11.2017 принято решение № 10705000/210/011117/Т000007 о взыскании с Общества в установленном порядке таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза ТСМП БМРТ «Анатолий Пономарев», сведения о котором заявлены в ТДТС № 10705030/081214/100000467.

На основании вышеуказанного решения Обществу направлено требование от 08.11.2017 № 33, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по таможенным платежам и пеням в общей сумме 14 637 170, 18 рубля.

Считая вышеуказанные решение и требование Камчатской таможни недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПАО «Океанрыбфлот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Главой 48 ТК ТС (действовавший в рассматриваемый период) установлен порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 340 ТК ТС положения главы 48 применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

Положениями статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается, в том числе, совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Пунктом 2 статьи 347 ТК ТС статьи установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, не облагаемых таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

В соответствии с положениями статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Статьей 262 ТК ТС установлено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Из материалов дела следует, что 25.10.2014 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00414-1 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания БМРТ «Анатолий Пономарев», в дальнейшем именуемое судно.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 300 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненных работ по техническому обслуживанию должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна после проведения работ по техническому обслуживанию и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости.

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2014 № 1 к контракту, исполнительной ремонтной ведомостью на проведение работ по техническому обслуживанию (Приложение № 2 к контракту), сметой окончательной стоимости по техническому обслуживанию (Приложение № 3 к контракту), актом выполненных работ от 24.11.2014 окончательная стоимость работ составила 646 266 долларов США.

Заявлениями на перевод Общество от 22.12.2014 № 301, от 14.01.2015 № 9 перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту на общую сумму 646 266 долларов США.

Кроме того, 20.10.2014 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00414 по проведению докового ремонта судна БАТМ «Анатолий Пономарев».

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 200 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости.

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2014 № 1 к контракту от 20.10.2014, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению докового ремонта (Приложение № 2 к контракту от 20.10.2014), сметой окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 20.10.2014), актом выполненных работ от 26.11.2014 окончательная стоимость работ по проведению докового ремонта судна составила 139 734 долларов США.

Заявлением на перевод Общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 20.10.2014 на общую сумму 139 734 долларов США.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Камчатской таможней установлено, что ПАО «Океанрыбфлот» понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна, а именно:

- расходы агента на приобретение покрасочных материалов в размере 64 906, 74 долларов США и на агентское вознаграждение в размере 1 000 долларов США;

- расходы агента в размере 35 411, 88 евро на приобретение товаров (ЗИП проекта 1288, набор уплотнителей, ЗИП генератора, ЗИП для ГД Пилстик);

- расходы агента в размере 9 437, 12 долларов США на приобретение товаров (ролик, насос, микрофон и пр.);

- расходы на выполнение дополнительных судоремонтных работ судна (ремонт регулятора числа оборотов, замена неисправных элементов) в размере 175 481 рубль;

- расходы на услуги инспектора ООО «Российский морской регистр судоходства» на сумму 19 879,60 евро;

- расходы на выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния судна компанией ООО «Декера» на сумму 70 000 рублей.

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных дополнительных расходов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ПАО «Океанрыбфлот» указаны в оспариваемом решении, в акте камеральной таможенной проверки от 01.11.2017 и заявителем по существу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами Камчатской таможни о том, что выполненные в отношении судна БМРТ «Анатолий Пономарев» работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Так, в силу положений статьи 347 ТК ТС потребность в совершении операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту судна, необходимых для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации, должна возникнуть во время использования данного транспортного средства в международной перевозке.

В качестве обоснования применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС Общество указывает на то обстоятельство, что потребность в проведении докового ремонта судна возникла во время использования данного транспортного средства в международной перевозке, поднятие судна в док было обусловлено выявленной неисправностью, устранение которой невозможно без поднятия судна в док. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на рапорт капитана судна от 19.10.2014.

В материалах дела имеется рапорт капитана БМРТ «Анатолий Пономарев» от 19.10.2014 о том, что 20.10.2014 после выхода из п. Далянь из машинного отделения поступил доклад о поступлении забортной воды через приварыш кингстонного ящика днищевого кингстона. При попытке обтянуть кингстонный клапан треснул сам приварыш. ФИО5 распространилась непосредственно на кингстонный ящик. Поступление воды усилилось. В связи с чем, капитан судна информировал о том, что дальнейшая работа судна с указанным дефектом недопустима.

Согласно распоряжению руководства ПАО «Океанрыбфлот» от 20.10.2014 капитану судна предписано двигаться в порт Чжоушань для проведения докового ремонта узлов системы забортной воды.

С целью определения видов ремонтных операций, выполненных в рамках вышеуказанных и направленных на устранение неисправностей, указанных в рапорте капитана БМРТ «Анатолий Пономарев» от 19.10.2014, Камчатской таможней 26.09.2017 принято решение № 10705000/260917/ПВ/000019 о назначении таможенной экспертизы.

Из имеющегося в материалах дела заключения таможенного эксперта от 25.10.2017 № 12410020/0035230 следует, что ремонт судна БМРТ «Анатолий Пономарев», произведенный с целью устранения неисправностей днищевого кингстона, производился согласно исполнительной ремонтной ведомости по проведению докового ремонта (приложение № 2 к контракту от 20.10.2014) в разделе «Доковая часть» под пунктом 5012 и относится к среднему ремонту.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в заявлении на то обстоятельство, что потребность в проведении всех операций по ремонту и техническому обслуживанию судна, которые совершались в период с 24.10.2014 по 26.11.2014, возникла именно во время международной перевозки, Общество суду соответствующих доказательств не представило, равно как не были представленные такие доказательства и таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оценивая обстоятельства возникновения потребности в проведении ремонта и технического обслуживания БМРТ «Анатолий Пономарев», таможенный орган пришел к выводу о запланированном характере всех ремонтных работ, проведенных в порту Чжоушань в период с октября по ноябрь 2014 года.

При этом Камчатской таможней обоснованно приняты во внимание и учтены следующие обстоятельства:

- необходимость предъявления БМРТ «Анатолий Пономарев» к ежегодному освидетельствованию 06.12.2014;

- объем проведенных ремонтных работ свидетельствует о том, что потребность в их проведении возникла не в ходе 8-дневного перехода в п. Далянь, а в результате эксплуатации судна по назначению в качестве промыслового судна. Работы, направленные на устранение трещины кингстонного ящика, составляют незначительную часть общего объема проведенных ремонтных работ;

- убытие специалистов инженерно-технической службы Общества в командировку в Китай до возникновения неисправности судна, командировочные расходы которых (ФИО6,ФИО7) включены Обществом в облагаемую базу для исчисления таможенных платежей, уплаченных в связи с проведением ремонта БАТМ «Анатолий Пономарев»;

- обращение более чем за неделю до убытия судна в международный транспортный рейс в таможенный орган за разрешением на временную выгрузку промыслового вооружения с борта судна БАТМ «Анатолий Пономарев», которое на основании акта приема-передачи от 02.10.2014 выгружено с борта судна на склад и 09.12.2014 (по завершении оспариваемого рейса) погружено обратно;

- сведения, содержащиеся в рапорте капитана судна об обнаружении поступления забортной воды через приварыш кингстонного ящика днищевого кингстона, направлены раньше, чем возникла неисправность, а именно рапорт датирован и поступил в Общество телетайпом 19.10.20114, тогда как дата обнаружения неисправности указана 20.10.2014.

При этом, сведений о том, что в период международной перевозки груза судну БМРТ «Анатолий Пономарев» причинены повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, и, соответственно, имелись основания для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, материалы дела не содержат.

Согласно представленным таможенному органу Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сведениям (письмо от 21.06.2017 № 1701-03-КБ) в период с 09.10.2014 по 08.12.2014 не поступало сообщений об авариях и инцидентах в море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна БМРТ «Анатолий Пономарев».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям статьи 347 ТК ТС и пункта 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения Общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна БМРТ «Анатолий Пономарев» на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, у Камчатской таможни имелись основания для принятия 01.11.2017 оспариваемого решения о взыскании с Общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС одними из форм таможенного контроля являются проверка документов и сведений, а также таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

Из материалов дела следует, что таможенный контроль соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки «Анатолий Пономарев», произведен в форме камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99 ТК ТС.

Результаты проведенной таможенной проверки отражены Камчатской таможней в соответствующем акте камеральной таможенной проверки от 01.11.2017, оформленном в соответствии с требованиями статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Нарушений порядка проведения камеральной таможенной проверки судом не установлено.

Как предусмотрено частью 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии с положениями статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты Обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза судна БМРТ «Анатолий Пономарев», Камчатская таможня правомерно приняла решение, на основании которого в адрес ПАО «Океанрыбфлот» обоснованно направлено требование об уплате таможенных платежей от 08.11.2017 № 33.

Заявленные со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П доводы Общества об отсутствии вины в несвоевременной уплате таможенных пошлин судом не принимаются, поскольку в силу положений статьи 151 Закона № 311-ФЗ отсутствие вины не является основанием для освобождения плательщика таможенных пошлин, налогов об уплаты пеней или уменьшения размера начисленных пеней.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом выводов суда о соответствии оспариваемых решения и требования Камчатской таможни действующему законодательству, основания для удовлетворения заявленных ПАО «Океанрыбфлот» требований отсутствуют.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с заявлением Общество оплатило государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018 № 356, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова