Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А40-116037/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61772/2017

г. Москва

12.01.2018 Дело № А40-116037/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-116037/17, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ФИО4

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

третье лицо: ООО «СоюзАгро»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Москве с заявлением об оспаривании определения от 19.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СоюзАГРО».

ФИО4 не согласилась с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление.

Стороны и 3-е лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в марте 2017 года обратилась к Руководителю Территориального отдела управления по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главному государственному санитарному врачу ФИО5 с заявлением о привлечении ООО «СоюзАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Определением главного специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО6 от 19 апреля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СоюзаАгро» отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек до 12.12.2015.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления не имелось.

Ссылка в жалобе о том, что срок давности надлежит исчислять с даты обнаружения административным органом правонарушения отклоняется, поскольку из диспозиции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ усматривается, что административная ответственность наступает с момента включения в договор условий, нарушающей права потребителя, поэтому годичный срок давности следует исчислять с даты заключения договора – 10.12.2014, а не с даты поступления заявления ФИО4 в Роспотребнадзор.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. по делу № А40-116037/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Румянцев П.В.

Судьи:Краснова Т.Б.

ФИО2