Постановление от 14 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56050/2025

Дело № А40-199338/20
г. Москва
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 по делу № А40-199338/20, об исключении ФИО1 из числа ответчиков по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков от 21.05.2025

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЦНПО «КАСКАД»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

от к/у должника – ФИО2 по дов. от 18.07.2025,

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 Акционерное общество «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 31.08.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 21.05.2025 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в котором просит:

взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>) убытки в сумме 48 977 966,77 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «Анил», ФИО5 в период с 22.06.2013 по 21.04.2015 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО9 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>) убытки в сумме 32 075 397,47 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «Анил» в период с 21.04.2015 по 22.06.2015 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО9 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) убытки в сумме 42 964 360,17 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «Анил», ФИО5 в период с 22.06.2015 по 02.10.2015 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО9 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) убытки в сумме 204 078,56 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология» в период с 02.10.2015 по 08.10.2015 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО14 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) убытки в сумме 93 299 867,49 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «УК «АНИЛ», ФИО5 в период с 08.10.2015 по 15.01.2016 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО14 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ИНН <***>) убытки в сумме 58 339 846,53 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», 000 «УК «АНИЛ», ФИО5, 000 «Промэлектроника» в период с 15.01.2016 по 24.01.2017 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО16 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ИНН <***>) убытки в сумме 24 772 828,09 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «УК «АНИЛ», ФИО5, ООО «Промэлектроника» в период с 24.01.2017 по 15.03.2017 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ИНН <***>) убытки в сумме 168 858 971,06 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «УК «АНИЛ», ФИО5, ООО «Промэлектроника», АО НПО «Спецсвязьпроект» в период с 15.03.2017 по 22.09.2017 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ИНН <***>), ФИО17 (ИНН <***>) убытки в сумме 119 471 113,79 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «УК «АНИЛ», ООО «Мерон», ФИО5, ООО «Балтпром», ООО «Промэлектроника» в период с 22.09.2017 по 22.11.2018 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО18 (ИНН: <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ИНН <***>) убытки в сумме 13 911 191,94 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «УК «АНИЛ», ООО «Мерон», ООО «Балтпром» в период с 22.11.2018 по 26.04.2019 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО19 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ИНН <***>) убытки в сумме 13 000 224,40 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «УК «АНИЛ», ООО «Мерон», ООО «МОСТ.КОМ», ООО «Балтпром» в период с 29.04.2019 по 18.06.2019 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО19 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ИНН <***>) убытки в сумме 56 087 627,62 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Промтехнология», ООО «УК «АНИЛ», ООО «Мерон», ООО «МОСТ.КОМ», ООО «Балтпром» в период с 18.06.2019 по 24.12.2019 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО20 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ИНН <***>) убытки в сумме 15 385 937,25 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Мерон» в период с 24.12.2019 по 13.01.2021 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО21 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ИНН <***>) убытки в сумме 208 051 444,31 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «Мерон», ООО «Зодиак», ООО «Ассистанс Строй», ООО «Интеллект», ООО «Текс-Нева Холдинг», ООО «Траст», 000 «Центр права» в период с 13.01.2021 по 23.09.2022 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>);

взыскать солидарно с ФИО21 (ИНН <***>), ФИО22 (ИНН <***>), ФИО23 (ИНН <***>), ФИО24 (ИНН <***>) убытки в сумме 2 243 703,91 руб. за платежи, совершенные в пользу ООО «ОС Сервисез» в период с 22.12.2022 по 30.06.2023 в пользу АО «ЦНПО «Каскад» (ИНН <***>).

ФИО1 (в суд поступило 22.08.2025) заявил возражения на заявление конкурсного управляющего, в котором просил исключить из числа ответчиков, отказать во взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 ходатайство ФИО1 удовлетворено, ФИО1 исключен из числа ответчиков по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков от 21.05.2025.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь в качестве ответчика ФИО1, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 и исключая его из числа ответчиков, предложив конкурсному управляющему уточнить идентифицирующие данные на надлежащего ответчика ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пояснениям ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), он никогда не являлся членом Совета директоров АО «ЦНПО» «Каскад», не занимал каких-либо руководящих должностей, не принимал участия в управлении его деятельности, а также никогда не получал никаких денежных средств в качестве вознаграждения или заработной платы. Также в заявлении конкурсного управляющего отсутствуют доказательства, что ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) участвовал в работе органов управления должника.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

В случае же обращения в суд он указывает сведения об ответчике, формулирует исковые требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и приводит обстоятельства, на которых основаны данные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункты 3, 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК РФ , если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. В силу ч. 5 этой же статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника настаивал на том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком, не заявлял ходатайства и не давал согласия на замену данного ответчика надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего к ФИО1 подлежали рассмотрению по существу по заявленным основаниям.

При этом, обстоятельства на которые сослался суд первой инстанции об отсутствии доказательств, что ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) участвовал в работе органов управления должника, подлежали установлению только при разрешении спора по существу.

Доводы апеллянта относительно обстоятельств причинения ФИО1 убытков не подлежат оценке апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае судом проверяется только наличие оснований для применения положений ст. 47 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, определение подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 по делу № А40-199338/20 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева