Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А60-55223/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10336/2019-ГК
г. Пермь
25 августа 2023 года
Дело № А60-55223/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Аранта",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Зыряновой Т.С.,

по делу № А60-55223/2015

по иску ООО "Современные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) (правопреемник – ФИО2)

к ЗАО "Аранта" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - истец, общество "Современные технологии") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аранта" (далее - ответчик, общество "Аранта") о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 5.4.5/09-12 от 03.08.2012 в размере 720 557 руб. 78 коп.; неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты работ в соответствии с п.9.3 договора за период с 20.01.2013 по 18.12.2015 в размере 377 932 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Аранта" в пользу общества "Современные Технологии" взыскан основной долг в размере 720 558 руб. 18 коп., неустойка, начисленная за период с 05.03.2013 по 18.12.2015, в размере 367 125 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист от 29.01.2016.

22.02.2019 в арбитражный суд от общества "Современные технологии" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя общества "Современные технологии" правопреемником ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 12.04.2019 заявление общества "Современные технологии" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя общества "Современные технологии" на его правопреемника ФИО2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 определение от 12.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

ФИО2 27.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 15 625 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ответчика в пользу ФИО2 взыскано 2 484 руб. 77 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права в виде его неизвещения о судебном разбирательстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.09.2022 № 3 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в суде, по вопросам подготовки и подачи заявления об индексации присужденных сумм.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора в твердой сумме не установлена, зависит от длительности и сложности дела, объема оказываемых юридических услуг.

Заданием от 23.11.2022 № 2 определена стоимость услуг: 5 208 руб. 50 коп. – изучение и анализ документов и информации по делу, подготовка заявления об индексации присужденных сумм и пакета документов для направления в суд; 5 208 руб. 50 коп. – представительство интересов заказчика в суде за каждое судебное заседание.

Сторонами оформлен акт оказанных услуг от 13.02.2023 № 2 на сумму 15 625 руб. 50 коп.

Оказанные исполнителем услуги заказчиком оплачены согласно чекам от 18.01.2023, 12.02.2023, 28.03.2023 на сумму 15 625 руб. 50 коп.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, ФИО2 сослался на то, что им понесены судебные издержки в сумме 15 625 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом категории и сложности спора, количества эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых документов, подготовленных процессуальных документов и процессуальных действий представителя, счел разумным размером судебных издержек сумму 2 484 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2023 местом нахождения общества "Аранта" является <...>.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 04.05.2023 направлялась ответчику по месту его нахождения.

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099373002261 следует, что 06.05.2023 судебное извещение прибыло в место вручения, а 15.05.2023 корреспонденция выслана обратно отправителю по истечении 7 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, 13.06.2023 в 12:00, зал № 604, размещена в сети Интернет 05.05.2023.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, определение арбитражного суда от 20.06.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 по делу № А60-55223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.В. Суслова