Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-264249/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24191/2024

Дело № А40-264249/23
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40- 264249/23,

об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 50% прожиточного минимума для детей на содержание ребенка - ФИО1, начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения,

об исключении ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализация имущества ФИО2 из конкурсной массы денежные средства в размере 40.000 рублей на оплату аренды жилья, начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 принято к производству заявление должника ФИО2 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу.

            Решением суда от 10.01.2024 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

            В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы. Должник просил исключить из конкурсной массы ежемесячно, формируемой в деле о банкротстве, денежные средства в размере 50% величины прожиточного минимума на ребенка -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения, денежные средства в размере 40.000 рублей на оплату аренды квартиры, в подтверждение несения расходов в дело представлен договор найма жилого помещения № б/н от 01.07.2023, расписка о передаче денежных средств.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 суд определил: исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 50% прожиточного минимума для детей на содержание ребенка - ФИО1 начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения. Ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализация имущества ФИО2 исключать из конкурсной массы денежные средства в размере 40.000 рублей на оплату аренды жилья, начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 40.000 рублей ежемесячно на оплату найма жилого помещения, начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения, принять новый судебный акт.

            Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно заявлению, на иждивении должника находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в соответствии со справкой № 11554 от 11.08.2023 из Российского Университета Транспорта, является студентом 3 курса дневного отделения (очная форма обучения), по направлению: Экономика и бухгалтерский учет.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2023 № КУВИ-001/2023-252368662 в собственности отсутствует недвижимое имущество, в связи с чем должник должен арендовать жилье.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

На основании договора найма жилого помещения № б/н от 01.07.2023 должник арендует квартиру, расположенную по адресу: <...>. к. 1. кв. 22, стоимость аренды составляет 40 000 руб./мес.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Поскольку период очного обучения совершеннолетнего ребенка должника с 01.09.2022 по 30.06.2023г., суд пришел к выводу об удовлетворении заявления частично и исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на находящего иждивении - ФИО1.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 50% прожиточного минимума для детей на содержание ребенка - ФИО1 начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения. Ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализация имущества ФИО2 исключать из конкурсной массы денежные средства в размере 40.000 рублей на оплату аренды жилья, начиная с даты введения процедуры банкротства до ее завершения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судом первой инстанции установлено, что должник собственного жилья не имеет, имеет постоянное место работы в г. Москве и постоянно проживает в г. Москве (снимает жилье).

У должника отсутствуют в собственности другие объекты недвижимости, пригодные для проживания.

В обоснование отзыва на апелляционную жалобу должник представил Выписку из ЕГРН в отношении ФИО4; Сведения о трудовой деятельности ФИО4; Свидетельство о заключении брака старшего сына; Выписку из домовой книги.

Согласно представленным документам, должник является многодетной мамой 4-х детей, трое из них совершеннолетние. Все дети, а также родители должника зарегистрированы в 3-х комнатной квартире, общей площадью 53.2 м. кв.. по адресу: <...>, всего 8 человек. Должник указывает на невозможность проживать совместно таким количеством.

Выписка из ЕГРН подтверждает отсутствие недвижимого имущества в собственности супруга.

Как поясняет на доводы апелляционной жалобы должника, съемная квартира находится по адресу: ул. Белореченская, д. 10 к.1. кв.22. Данное жилье расположено вблизи с м. Люблино. Это прямая линия по Люблинско-Дмитровскому направлению до Фонвизинской, где находится работа.

Учитывая изложенное, а также доказательства в подтверждение данных обстоятельств, соблюдая баланс сторон, суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы должника-гражданина ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд            



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40- 264249/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров


Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева


                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева