Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-144776/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-6215/2025-ГК г. Москва 11 апреля 2025 года Дело № А40-144776/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2025 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Переделкино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-144776/24 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ТСЖ «Переделкино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.07.2024. ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ТСЖ "Переделкино" с иском о взыскании задолженности в размере 1 364 053 руб. 87 коп., неустойки в размере 153 508 руб. 52 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.09.2024 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. Решением суда от 16.12.2024 г. иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 между сторонами заключен договор №08.701142-ТЭ, в соответствии с которым, истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 7.1 договора, окончательная оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится ответчиком до 20 числа месяца, следующим за расчетным. Как установлено судом, в рамках указанного договора истцом ответчику была поставлена тепловая энергия за январь 2024 года на общую сумму 1 364 053 руб. 87 коп. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии со нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора. Указав, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии за указанный период в адрес истца не произвел, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок действий при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в главе Х Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которым надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки, проведенной в соответствии с п. 108 указанных Правил. Между тем, доказательств поставки истцом в спорный период ресурса ненадлежащего качества заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом истцом указано и ответчиком не опровергнуто, что ответчик самостоятельно осуществляет преобразование теплоносителя на оборудовании ИТП. Часть полученной у истца тепловой энергии используется ответчиком для оказания собственникам жилых и нежилых помещений МКД коммунальной услуги по отоплению, а другая - на подогрев холодной воды для оказания ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), следует, что несоответствие температуры теплоносителя, температурному графику регулирования отпуска теплоты, не является само по себе доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в помещения дома. Из положений Правил № 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы: наличие акта проверки, отражающий факт предоставления некачественной услуги непосредственно в помещении многоквартирного дома (а не на границе жилого дома), подписанный всеми лицами, участвующими в проверке (их представителями), в том числе и представителем теплоснабжающей организации; почасовые показания температуры горячей воды в помещении многоквартирного дома для осуществления расчета изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества; расчет изменения размера платы, с учетом допустимых отклонений, предусмотренных требованиями Правил № 354. Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. В п. 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил №354). Вместе с тем, ответчик не представил почасовые показания температуры (давления) теплоносителя, акт проверки. Ответчик, заявляя о некачественности поставленной в спорный период теплоэнергии, не представил в материалы дела почасовые показания температуры горячей воды либо давления поставляемого ресурса, а также расчет стоимости коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества. При этом перерасчет стоимости поставленного ресурса поставлен в зависимость от количества часов такого отклонения, а также от значений температур зафиксированных в помещениях конечных потребителей. В этой связи акт комиссионного обследования от 29.02.2024 (л.д. 54), на который ссылается ответчик в обоснование требований по апелляционной жалобе, не подтверждает доводы ответчика, поскольку составлен не в соответствии с вышеуказанными нормами, а, кроме того, не содержит обязательных значений, предусмотренных вышеуказанными нормами права. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов не исполнены, иск ПАО "МОЭК" о взыскании с ТСЖ "Переделкино" долга в испрашиваемом размере правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору как в твердой сумме, так и по день фактической оплаты долга, которое правомерно удовлетворено судом. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 по делу №А40-144776/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судьяЕ.Б. Расторгуев Судьи М.С. Кораблева Т.Ю. Левина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Переделкино" (подробнее)Последние документы по делу: |