Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-146391/2018

1137/2019-167102(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-146391/2018
26 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А., без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7641/2019) Ищенко Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-146391/2018 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению ПАО «Витабанк» (ИНН 7831000147, ОГРН 1027800000183) о признании гражданина Ищенко Олега Анатольевича (ИНН 773370546428) несостоятельным (банкротом),

установил:

ПАО «Витабанк» (далее – заявитель, Банк) 22.11.2018г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать Ищенко Олега Анатольевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 416 088,11 руб., утвердить финансового управляющего из числа членов СРО НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 заявление Банка принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 21.02.2019 арбитражный суд передал дело № А56- 146391/2018 по заявлению ПАО «Витабанк» о признании Ищенко Олега Анатольевича несостоятельным (банкротом) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, установив, что должник в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 47, корп. 1, кв. 33.


Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить судебный акт, полагая, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о прекращении дела о банкротстве и возвращении заявления Банка. Податель жалобы указал, что Банк намеренно обратился с заявлением о банкротстве должника именно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не просто в арбитражный суд, что делает невозможным передачу дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд должен был возвратить заявление Банка, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 21.02.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 названного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика.

При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по


месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что принимая заявление Банка о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд с заявлением ПАО «Витабанк» указал следующий адрес регистрации должника: 197110, Санкт-Петербург, Петровский просп., д. 14, кв. 151.

Данный адрес также был указан в свидетельстве от 02.11.2010 № 988 о регистрации Ищенко О.А. по месту пребывания, согласно которому должник имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге на период с 02.11.2010 по 02.11.2015.

Одновременно с принятием заявления к производству, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству запросил данные о месте жительства Ищенко Олега Анатольевича в органах регистрационного учета.

Из поступившего ответа территориального органа Главного управления по вопросам миграции МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области судом установлено, что Ищенко О.А. с 23.06.1979 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 47, корп. 1, кв. 33.

Кроме того, факт проживания Ищенко О.А. в г. Москве в настоящее время был подтвержден его представителем, явившимся в судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).


Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 27.11.2018, заявление Банка принято к производству суда с нарушением правил подсудности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и наличии оснований для передачи заявления Банка на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ явилось установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебный акт не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, не имеется оснований для отмены определения в порядке статьи 272 АПК РФ.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в редакции Постановления от 24 марта 2011 года N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не предусмотрено. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-146391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Н.В. Аносова

К.Г. Казарян