Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А09-11176/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-11176/2018
г. Тула
18 декабря 2018 года
20АП-8143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» на определение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2018 года по делу № А09-11176/2018

о возвращении искового заявления ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Авеню Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57604923 руб. 23 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 в Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ООО «АвтоЛидер» о взыскании с ООО «Авеню Авто» 57 604 923 руб. 35 коп. Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 18 октября 2018 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исковое заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АвтоЛидер» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 18 октября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что согласно справкам ПАО Банк «ФК Открытие» от 08.11.2018 и Банка ВТБ от 09.11.2018, а также согласно ответу на запрос конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк», денежные средства на расчетных счетах ООО «АвтоЛидер» отсутствуют. Соответственно, как на дату обращения ООО «АвтоЛидер» с иском о взыскании задолженности, так и в настоящее время ООО «АвтоЛидер» не имеет возможности уплатить государственную пошлину даже частично.

До начала судебного разбирательства по апелляционной жалобе от ООО «АвтоЛидер» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.10.2018 в Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ООО «АвтоЛидер» о взыскании с ООО «Авеню Авто» 57 604 923 руб. 35 коп. Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого приложил копию справки ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 09.08.2018 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Согласно справки налогового органа истец имеет четыре действующих счета в кредитных организациях, а именно:

- расчетный счет в АКБ «Финпромбанк» <***> (пункт 3 справки);

- расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» №40702810100050003208 (пункт 7);

- расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» №40702810100050003207 (пункт 10);

- расчетный счет в Банке ВТБ <***> (пункт 37).

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены: копия справки ПАО Банк «ФК Открытие» от 20.09.2018 об отсутствии денежных средств на счетах №40702810100050003207 и №40702810100050003208, копия справки Банка ВТБ (ПАО) от 19.09.2018 №6721/725060 об отсутствии денежных средств на расчётном счёте <***>, копия письма Агентства по страхованию вкладов (конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк») №55-03исх-38121 от 19.02.2018 о закрытии 09.11.2017 расчётного счёта <***>.

Отказывая ООО «АвтоЛидер» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая на этом основании исковое заявление, суд первой инстанции указал заявителю, что представленные доказательства не содержат актуальных сведений на дату обращения в суд о наличии всех открытых счетов истца в кредитных организациях и остатках денежных средств на расчетном счете <***>. Суд области пришел к выводу, что истцом не представлено сведений об остатках денежных средств на расчётном счёте <***>, сведения о котором указаны в копии справки ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 09.08.2018, открытом в АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Суд области полагает, что сведения, изложенные в письме агентства по страхованию вкладов от 19.02.2018 о закрытии счёта 09.11.2017, противоречат сведениям, изложенным в письме налогового органа, а доказательства невозможности (затруднительности) получения актуальных (по состоянию на момент обращения в арбитражный суд) сведений о банковских счетах и остатках денежных средств на них истцом не представлено.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности отсутствия денежных средств на счетах истца являются ошибочными, а документы, представленные истцом в обосновании невозможности уплаты государственной пошлины достаточными для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежащим отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Брянской области на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В то же время, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно представленным в материалы апелляционного производства документам исковое заявление ООО «АвтоЛидер» к ООО «Авеню Авто» от 02.08.2018 поступило в Арбитражный суд Брянской области 16.10.2018, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда на копии первого листа искового заявления (л.д. 3). Исковое заявление от имени истца подписано конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» ФИО2

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины изложено в тексте искового заявления.

В обоснование ходатайства истец приложил к исковому заявлению копию справки ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 09.08.2018 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Справка получена истцом в пределах двух месяцев до поступления искового заявления в суд.

Согласно справке налогового органа по состоянию на 09.08.2018 истец, находящийся в конкурсном производстве, имеет четыре действующих счета в кредитных организациях.

ПАО Банк «ФК Открытие», в котором по сведениям налогового органа открыто два счета, справкой от 20.09.2018 (менее чем за четыре недели до поступления искового заявления в суд) сообщил об отсутствии денежных средств на обоих счетах по состоянию на 18.09.2018.

Банке ВТБ справкой от 19.09.2018 (менее чем за четыре недели до поступления искового заявления в суд) сообщил об отсутствии денежных средств на счете истца по состоянию на 05.06.2018 и о наличии в связи с отсутствием денежных средств картотеки по счету по состоянию на 14.09.2018 (список картотеки на 10 листах).

Конкурсный управляющий АКБ «Финпромбанк» ГК АСВ справкой от 19.02.2018 сообщил о закрытии счетов, в том числе и счета <***>, в связи с отзывом у банка лицензии. Основания полагать, что после отзыва лицензии у банка в период конкурсного производства в отношении АКБ «Финпромбанк» возможно возобновление деятельности данной кредитной организации, отсутствуют.

Не внесение в информационную базу налогового органа сведений о закрытии счета <***>, при наличии справки банка АКБ «Финпромбанк» о закрытии этого счета, не является основанием полагать, что счет до настоящего времени действует.

Таким образом, принимая во внимание подтвержденный в установленном порядке факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества, а также учитывая, что в отношении ООО «АвтоЛидер» введена процедура банкротства (дело №А14-8836/2016), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец надлежащим образом подтвердил отсутствие финансовой возможности для уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты у суда области отсутствовали.

Апелляционный суд полагает, что на дату обращения в суд с иском общество выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, а соответственно, и для возвращения искового заявления по этому основанию.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2018 года по делу № А09-11176/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина