Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А57-25590/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25590/2022
г. Саратов
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК «Кронверк» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу № А57-25590/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК «Кронверк» (410012, <...> и Ванцетти, д. 6/8, пом. 102, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Ленина, д. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 1 А, ОГРН <***>, ИНН <***>), управляющая организация ООО «Кронверк Шурова Гора» (410012, <...> и Ванцетти, д. 6/8, пом. 104, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления от 03.08.2022 № 3545, обязании,


при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК «Кронверк» - представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2022; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района (далее - Администрация) от 03.08.2022 № 3545 об отказе в переводе нежилого помещения № 1г в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в жилое помещение, об обязании администрации перевести нежилое помещение N 1г по адресу: <...> в жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявленных ООО СЗ ГК «Кронверк» требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании принимала участие представитель общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК «Кронверк».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК «Кронверк» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 по делу №А57-25590/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства. Представитель общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК «Кронверк» считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. в случае перевода нежилого помещения 1Г, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, д. №7/12 в жилое помещение, какое количество жилых этажей будет в указанном многоквартирном доме?;

2. является ли перевод нежилого помещения 1Г, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, д. №7/12 в жилое помещение реконструкцией многоквартирного дома?

3. возможно ли обеспечить нормальное функционирование переводимого нежилого помещения 1Г, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, д. №7/12, в жилое помещение, при наличии существующего инженерного оборудования (водоснабжение, канализация, электрооборудование)?

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях: необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ); необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 заявитель обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о переводе нежилого помещения №1Г (площадью 200,3 кв.м.) с кадастровым номером 64:50:010302:5448 в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, д. №7/12, в жилое помещение.

03 августа 2022 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 3545 об отказе в переводе нежилого помещения №1Г в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, д. №7/12, в жилое помещение.

Заявитель с принятым решением не согласился, считает его незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав общества.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается только в том случае, если такое помещение:

- не отвечает установленным требованиям (требования к жилым помещениям установлены разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47);

- отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям;

- право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (пункт 10 статьи 23 ЖК РФ).

Градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ). Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно пункту 3 части 1 статьи 38 данного Кодекса могут включать в себя предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

18 декабря 2009 года решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области утверждены Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района № 232/02 (далее – Правила землепользования и застройки).

По информации Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, изложенной в письме от 08 ноября 2022 года, нежилое помещение № 1Г по адресу: <...>, д. 7/12 находится в жилом доме, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки расположен в зоне многофункциональной застройки (ОЖУ12) - подзона «В».

05 сентября 2016 года администрацией Энгельсского муниципального района ООО «СЗ ГК «Кронверк» выдано разрешение на строительство № 64-RU64538109-84-2016, в соответствии с которым разрешено строительство многоквартирного жилого 25-этажного дома, количество квартир - 168.

Согласно Правилам землепользования и застройки в редакции от 25.08.2016, действующей на момент выдачи разрешения на строительство, для подзоны «В» были установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: для многоквартирных жилых домов максимальная высота зданий - 85 м, максимальное количество этажей - 25.

24 октября 2018 года в разрешение на строительство от 05.09.2016 № 64-RU64538109-84-2016 внесены изменения, в соответствии с которыми количество этажей изменено на 27, в том числе чердак (включает в себя мастерские для художников и техническую зону) и техническое подполье, при этом количество квартир не изменилось.

30 ноября 2020 года администрацией Энгельсского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64538109-43-2020, в соответствии с которым количество этажей объекта составляет 27, количество квартир – 168.

Согласно Правилам землепользования и застройки в редакции от 29 июля 2020 года, действующей на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, для данной подзоны «В» были установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: для многоквартирных жилых домов максимальная высота зданий - 85 м.

Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25 августа 2021 года № 104/13-2021 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в соответствии с которыми для подзоны «В» установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: максимальное количество этажей — 10 (жилых наземных этажей, без учета технического этажа и подземных этажей (техническое подполье, подземные паркинги).

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Таким образом, эксплуатация многоквартирного дома, имеющего 25 жилых этажей, введенного в эксплуатацию до изменения предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) в части максимально допустимого количества этажей, равного 10-ти, не противоречит градостроительному законодательству.

Однако, перевод нежилого помещения в жилое помещение в указанном доме приведет к увеличению количества жилых этажей до 26, то есть, к изменению параметров многоквартирного жилого дома, следовательно, будет являться реконструкцией многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 36 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, не соответствующих предельным параметрам, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

В результате перевода нежилых помещений в жилые объект не будет приведен в соответствие с градостроительным регламентом зоны, несоответствие предельным параметрам будет не уменьшено, а увеличено. Следовательно, требование, установленное частью 9 статьи 36 ГрК РФ, будет нарушено.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Согласно разделу «Характеристика объекта с учетом противопожарных мероприятий» положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза-С» объекта капитального строительства - «Многоэтажная жилая застройка по ул. Шурова гора, 7 в г. Энгельсе, Многоэтажный жилой дом № 13» в результате корректировки проекта по изменяемой части объекта установлено, что многоквартирный многоэтажный жилой дом состоит из одной блок секции, с общим количеством этажей - 27, включая подземный этаж, с количеством наземных этажей - 26, с эксплуатируемым 26-м этажом в уровне верхнего технического этажа, с техническими помещениями чердака, расположенными в части проектируемого 26-го этажа.

Функционально здание поделено на 4 части: подземный этаж - техническое подполье; 1-й этаж - офисы; 2-й - 25-й - жилые этажи; 26-й этаж - мастерские для художников.

В этом же разделе указано, что помещения мастерских для художников выделяются в отдельный пожарный отсек с учетом их класса функциональной пожарной опасности - Ф 4.3, в соответствии с требованиями СТУ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к классу функциональной пожарной опасности:

- Ф 4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов;

- Ф 1.3 - многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа. Согласно Техническому паспорту «Многоэтажная жилая застройка по ул. Шурова гора, 7 в г. Энгельсе, Многоэтажный жилой дом № 13» от 15 сентября 2020 года, в разделе -Экспликация к поэтажному плану строения на 26-м этаже, в том числе предусмотрена -техническая зона.

С учетом представленных застройщиком положительных заключений экспертизы разделов проектной документации разрешение на строительство с последующими внесенными в него изменениями предусматривало по 25-й этаж жилых помещений, что соответствовало также градостроительному регламенту, 26-й этаж с эксплуатируемыми помещениями идет в уровне технического этажа, на котором в отличие от предыдущих этажей предусмотрена техническая зона.

На стадии строительства застройщик не обращался в администрацию с заявлением об изменении статуса - мастерская для художников на жилое помещение - квартира, положительных заключений экспертов о возможности увеличения жилых этажей обществом не представлялось.

При изменении режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться техническая возможность использовать такие помещения в качестве жилых помещений.

Согласно письму МУП «Энгельс-Водоканал» от 10 апреля 2023 года Технические условия на подключение объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, д. 7/12 выдавались на 25-ти этажный жилой дом с точкой подключения на границе земельного участка застройки. В технических условиях указан максимальный размер нагрузки в соответствии с проектными данными объекта строительства, а также гарантирован сводный напор 1,0 кг/см2.

Для нормального давления в сети водоснабжения и нормальной работы системы водоотведения застройщиком самостоятельно разрабатывается проект системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, предусматривающий установку дополнительного оборудования.

Для рассмотрения вопроса об увеличении мощности подключения, в связи с изменением этажности объекта строительства, необходимо обращение застройщика в МУП «Энгельс-Водоканал» с заявлением об увеличении мощности подключения и представление пакета документов, в том числе содержащего сведения о необходимой дополнительной мощности.

Предприятием представлены Технические условия и договоры о подключении (технологическом присоединении) коммунальной услуги от 28 февраля 2018 года.

Филиал Энгельсские межрайонные электрические сети АО «Облкоммунэнерго» представил: Технические условия № 14914, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго» от 07 августа 2015 года, акт об осуществлении технологического присоединения от 23 марта 2018 года, схему присоединения энергопринимающих устройств, и дополнительно сообщили, что Технические условия выдавались полностью на объект капитального строительства - многоэтажная жилая застройка по адресу: <...>, д. 12.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который предусматривает максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, заключен в августе 2015 года, то есть в период, когда проект многоквартирного жилого дома предусматривал строительство 25-ти этажей.

С учетом указанных обстоятельств и представленных документов, администрация полагает, что при наличии существующего инженерного оборудования (водоснабжение, канализация, электрооборудование) в многоквартирном жилом доме обеспечить нормальное функционирование помещения - мастерские для художников по назначению квартиры не будет возможным, поскольку Технические условия указанных коммунальных ресурсов выдавались на 25-ти этажный жилой дом.

В представленном ООО СЗ ГК «Кронверк» проекте перепланировки и переустройства нежилого помещения № 1г, в жилое помещение, расположенного по адресу: <...>, д. 7/12 отсутствует исследование технической возможности обеспечения коммунальными ресурсами помещения - мастерские для художников по назначению квартиры. Также описывая здание по функциональной пожарной опасности, не указали, что мастерские для художников относятся к классу - Ф 4.3.

При изложенных обстоятельствах и исходя из предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки с учетом их изменений, ограничивающих предельную этажность до 10, планировки территории, ее благоустройства, а также соблюдения инженерно-технической возможности (мощность, пропускная способность, уровень напряжения линий электропередачи) у администрации Энгельсского муниципального района отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об изменении статуса - нежилое помещение - мастерская для художников на жилое помещение - квартира.

Вышеуказанные выводы отражены в судебных актах по делу №А57-25589/2022, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

В рамках дела №А57-25589/2022 рассматривалось требование ООО СЗ ГК "Кронверк" о признании незаконным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 03.08.2022 №3541 об отказе в переводе нежилого помещения №1В в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в жилое помещение и об обязании администрации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 года по делу №А57-25589/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела и арбитражного дела №А57-25589/2022 рассматривался о возможности перевода нежилых помещений (1В, 1Г), расположенных на одном и том же 27 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности соответствующего отказа соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу №А57-25590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова



Е.В. Пузина