Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А55-1823/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-1823/2017
г. Самара
11 февраля 2025 года
11АП-4423/2024

11АП-17219/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.09.2024 (до перерыва),

ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 (после перерыва),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа (вх№194759 от 31.05.2023) и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (вх. №399400 от 24.10.2023), в рамках дела №А55-1823/2017 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

к ФИО4

о взыскании,

с привлечением ОСП Промышленного района г. Самары и ОСП Кировского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд, в котором (с учетом частичного отказа от иска) просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 14.05.2014 в размере 873 081 рубль 09 коп., в том числе 843 822 руб. арендные платежи и неустойку в размере 29 259 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2017, исковые требования удовлетворены взыскано в размере 843 822 руб., 29 259 руб. 09 коп. пени и в доход федерального бюджета госпошлину 20 461 руб. 62 коп..

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС 014478053.

Администрация муниципального района Нефтегорский обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 014478053, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании решения от 05.05.2017 по делу №А55-1823/2017 для дальнейшего его предъявления.

Определением от 14.09.2023 заявление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области вх№194759 от 31.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 014478053 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области 843 822 руб. задолженности, 29 259 руб. 09 коп. пени, удовлетворено.

Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 042710130 от 21.06.2017.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области 24.10.2023 обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу №А55- 1823/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года заявление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области вх№399400 от 24.10.2023 удовлетворено. Срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 042710130 от 21.06.2017 к исполнению по делу №А55-1823/2017 восстановлен.

ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, вх №399400 от 24.10.2023, в рамках дела №А55-1823/2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года по делу №А55-1823/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08 ноября 2024 года определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-1823/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, т.к. причины пропуска срока суд признает уважительными.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа (вх№194759 от 31.05.2023) в рамках дела №А55-1823/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.05.2024, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа (вх№194759 от 31.05.2023) в рамках дела №А55-1823/2017 отложено на 11 июня 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению заявления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа (вх№194759 от 31.05.2023) в рамках дела №А55-1823/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 рассмотрение заявления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа (вх№194759 от 31.05.2023) в рамках дела №А55-1823/2017 отложено на 03 декабря 2024 года.

В судебном заседании 03 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 10 декабря 2024 года, на основании ст. 163 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению заявления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (вх. №399400 от 24.10.2023) в рамках дела №А55-1823/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Объединил рассмотрение заявления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа (11АП-4423/2024) в рамках дела №А55-1823/2017, для совместного рассмотрения с настоящим заявлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (11АП-17219/2024) в рамках дела №А55-1823/2017 и назначил рассмотрение заявлений Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 января 2025 года.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью определения давности нанесения рукописной надписи на почтовом уведомлении от 04.07.2017.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющими разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы

В судебном заседании 21 января 2025 года судом объявлялся перерыв до 28 января 2025 на 15 час. 30 мин., на основании ст. 163 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель взыскателя (истца) поддержал заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель должника (ответчика) возражал против удовлетворения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Проверив  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника -  индивидуального предпринимателя ФИО4 о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определения Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, назначении и отложении судебных заседаний по рассмотрению заявления направлялись должнику -  индивидуальному предпринимателю ФИО4 по адресу: 443051, <...>.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРИП, представленным в суд апелляционной инстанции, адресом место нахождения должника -  индивидуального предпринимателя ФИО4 с 06.11.2019 является - 443072, <...>.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника -  индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу его место нахождения: 443072, <...>.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, как следует из материалов дела, администрация муниципального района Нефтегорский 24.05.2023 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 014478053, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании решения от 05.05.2017 по делу №А55-1823/2017 для дальнейшего его предъявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 заявление администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области вх. №194759 от 31.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа серия №ФС014478053 удовлетворено. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 042710130 от 21.06.2017.

Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области 24.10.2023 подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023.

Таким образом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась в суд 24.05.2023, тогда как с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа – 24.10.2023.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, вопрос о причинах пропуска срока на предъявление заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа на обсуждение не ставился, поданное заявление таких причин не содержит.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению заявления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа (вх№194759 от 31.05.2023) в рамках дела №А55-1823/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-1823/2017, указал, что принимая во внимание, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа (вх№194759 от 31.05.2023) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив рассмотрение заявления на 07.11.2024, судебная коллегия считает, что заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа подлежит направлению для совместного рассмотрения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии  с  частью  6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данных заявлений по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и объединил рассмотрение заявления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа (11АП-4423/2024) в рамках дела №А55-1823/2017, для совместного рассмотрения с настоящим заявлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (11АП-17219/2024) в рамках дела №А55-1823/2017.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель - доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Самарской области, на основании которого был выдан исполнительный лист серии  ФС 014478053, вынесено 05.05.2017.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу частей 1 и 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2017 вступило в силу 05.06.2017.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве истекает 05.06.2020 (рабочий день).

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ФС 014478053, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд первой инстанции 24.05.2023 уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

Заявитель, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на его утрату по независящим от него причинам. Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области также обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области указала следующее.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области 04.07.2017 направила заявление от 04.07.2017 №2350 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС 014478053 для исполнения в ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Исполнительный лист был получен ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области 06.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления 44660004011743.

Администрация муниципального района Нефтегорский также указал, что в связи с неисполнением вышеуказанного документа, Администрация муниципального района Нефтегорский 16.05.2023 обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары.

Согласно ответу ОСП Промышленного района г.Самары от 16.05.2023, исполнительные документы судебному приставу-исполнителю не передавались и в настоящее время оригинал исполнительного листа в ОСП Промышленного района г.Самары отсутствует.

ОСП Кировского района г.Самары 16.05.2023 также представило ответ, что исполнительный лист ФС 014478053 отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

При этом сам факт направления исполнительного документа на исполнение не свидетельствует о прерывании срока предъявления, а требует установления совокупности обстоятельств по направлению исполнительного листа в уполномоченную организацию и принятием его к исполнению.

Служба судебных приставов отрицает факты поступления исполнительного листа на принудительное исполнение, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Взыскатель более 5 лет (с даты выдачи исполнительного листа в 2017 году до даты направления запроса в службу судебных приставов и обращения в суд в 2023 году) не интересовался судьбой исполнительного листа.

Ссылка Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на направление в ОСП Промышленного района г.Самары писем от 27.05.2019 №1794, от 15.06.2020 №2026 с целью предоставления информации о производимых исполнительных действиях, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не представлены доказательства направления данных писем. Авансовые отчеты от 29.05.2019 №35, от 30.06.2020 №42 не свидетельствуют об отправке писем и не могут служить доказательством направления в адрес службы судебных приставов.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем взыскателем не доказан тот факт, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении заявлений.

С учетом изложенного, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года и определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года по делу №А55-1823/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (вх№194759 от 31.05.2023) о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (вх. №399400 от 24.10.2023), в рамках дела №А55-1823/2017, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                         В.А. Копункин