Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-208145/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42514/2023

Дело № А40-208145/20
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года



Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЕРИДИАН» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-208145/20 по иску

ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ООО «МЕРИДИАН»

третьи лица: ООО «КОНСАЛТ-ГРУПП», ООО «ЦЕНТРКОНСАЛТ»

об обращении

взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2022;

от третьего лица: не явился, извещен


У С Т А Н О В И Л:


ПАО Банк «Югра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕРИДИАН» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 115/061/ДЗ-17от 06.06.2017, а именно:

- производственно-жилой комплекс, площадь застройки 48 101 кв.м, кадастровый номер 86:08:0020904:19601, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- площадка одиночной скважины № 1П, площадь застройки: 1 034 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19597, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- кустовая площадка № 1, площадь застройки 8 848 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19606, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- пункт налива нефти, площадь застройки 21 748 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19604, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- выкидные трубопроводы, протяженность 483 м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19605, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- установка подготовки нефти, площадь застройки 28 943 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19599, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- площадка одиночной скважины № 501Р, площадь застройки: 266 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19602, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- площадка одиночной скважины № 30П, площадь застройки: 3 780 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19598, назначение: сооружение нефтяных месторождений;

- кустовая площадка № 3, площадь застройки: 87 443 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0020904:19603 назначение: сооружение нефтяных месторождений.

- право аренды лесного участка площадью 150 060, 00 кв.м, кадастровый номер: 86:04:0000001:105393, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество;

- право аренды лесного участка площадью 415 072, 00 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0000000:31970, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество;

- право аренды лесного участка площадью 419 507, 00 кв.м, кадастровый номер: 86:04:0000001:105394, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество;

- право аренды лесного участка площадью 1 120 354, 00 кв.м, кадастровый номер: 86:08:0000000:31964, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество;

- право аренды лесного участка площадью 344 405, 00 кв.м, кадастровый номер: 86:04:0000000:13850, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Нефтеюганский район, Территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «КОНСАЛТ-ГРУПП», ООО «ЦЕНТРКОНСАЛТ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации ООО ««Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы», экспертам у ФИО4, ФИО5 Производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до признания ООО «МЕРИДИАН» банкротом или прекращения производства по делу № А40-151879/20.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым привлечь Генеральную Прокуратуру Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отказать в приостановлении производства по делу № А40-208145/20.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

ООО «КОНСАЛТ-ГРУПП», ООО «ЦЕНТРКОНСАЛТ» - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В части требования подателя жалобы об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года по настоящему делу в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, названной процессуальной нормы предусмотрена возможность заявления соответствующими лицами двух видов ходатайств: лицом, не участвующим в деле - о вступлении в дело такого третьего лица; лицом, участвующим в деле - о привлечении к участию в деле лица, еще не участвующего в рассмотрении дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из названной нормы следует, что правом обжалования таких определений наделено только лицо, заявлявшее соответствующее ходатайство (претендующее на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного им по результатам рассмотрения ходатайства стороны, процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Генеральной Прокуратуры Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит апелляционному обжалованию.

В третьем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО «МЕРИДИАН» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-208145/20 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует прекратить.

Повторно исследовав материалы дела, проверив применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы в части приостановления производства по делу подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-151879/20-8-237 «Б», будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного рассмотрение настоящего дела правомерно приостановлено до даты признания ООО «МЕРИДИАН» банкротом или прекращения производства по делу N А40-151879/20-8-237 «Б».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ООО «МЕРИДИАН» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-208145/20 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратить.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-

208145/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МЕРИДИАН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья О.О. Петрова