Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А40-58889/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19520/2019

Дело № А40-58889/18
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года по делу №А40-58889/18, принятое судьей К.А. Таранниковой,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Джейер»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 24.08.2018

от ФИО5 – ФИО4 по дов. от 24.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2018 в отношении ООО «ДЖЕЙЕР» введена процедура наблюдения, временнымьуправляющим должника утвержден ФИО6, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 г. в отношении ООО «ДЖЕЙЕР» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16 336), члена Ассоциации «РСОПАУ».

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 и ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по окончанию процедуры наблюдения в материалы дела временным управляющим представлены: отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания ООО «ДЖЕЙЕР», иные документы, указанные в п.7 ст.12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчитываясь о результатах процедуры наблюдения, временный управляющий заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснил, что им проведен анализ финансового состояния ООО «ДЖЕЙЕР», в результате которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Составлен реестр требований кредиторов, в который включены требования одного кредитора, размер требований кредитора составляет 1 170 818 руб. 16 коп.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.01.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «РСОПАУ».

Заслушав отчет временного управляющего должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, считает, что ООО «ДЖЕЙЕР» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300.000 руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, опровергающие указанные выводы анализа финансового состояния должника, т.е. свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности ООО «ДЖЕЙЕР», в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.

Кроме того, из анализа представленных документов усматривается достаточность имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Ассоциация «РСОПАУ» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В представленных материалах имеется заявление ФИО6 о его согласии быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 – член Ассоциации «РСОПАУ», подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку отчитываясь о результатах процедуры наблюдения, временный управляющий заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснил, что им проведен анализ финансового состояния ООО «ДЖЕЙЕР», в результате которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Составлен реестр требований кредиторов, в который включены требования одного кредитора, размер требований кредитора составляет 1 170 818 руб. 16 коп. На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.01.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Заслушав отчет временного управляющего должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, посчитал, что ООО «ДЖЕЙЕР» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300.000 руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, опровергающие указанные выводы анализа финансового состояния должника, т.е. свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности ООО «ДЖЕЙЕР», в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда от 05.06.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года по делу №А40-58889/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов


В.В. Лапшина