Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А60-53792/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1019/2019-АК
г. Пермь
25 марта 2019 года
Дело № А60-53792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года по делу № А60-53792/2018,

вынесенное судьей И.В. Хачевым,

по заявлению Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ОГРН 1026600002945, ИНН 6659047964)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов

«Перспектива» (далее – заявитель, ЕМООИ «Перспектива») обратилась в

Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании


незаконным решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – администрация) от 25.07.2018 № 29.2-16/001/833 об отказе во включении нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов; просит обязать Администрацию устранить нарушенные права и законные интересы организации путем включения в 30- дневный срок с момента вступления в законную силу данного решения в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов – павильона «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 65 кв.м. на пересечении улиц Бебеля-Халтурина-Техническая, а также признать незаконным бездействие Администрации МО «город Екатеринбург» по не предоставлению иного возможного варианта размещения нестационарных торговых объектов для включения в Схему по причине первоначального отказа во включении в данную схему размещения нестационарного торгового объекта, предложенного заявителем (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрацией не доказана невозможность установки нестационарного объекта в предложенном заявителем месте; считает, что ГОСТ Р 54608-2011 и ОДМ 218.2.012-2011 не являются нормативными актами и не могут служить основанием для отказа во включении в схему размещения НТО; полагает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом не предложено иного возможного варианта для включения в схему размещения, между тем данное обстоятельство, по мнению апеллянта, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя; отмечает, что Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, которые противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу ЕМООИ «Перспектива» удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 ЕМООИ «Перспектива» обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с предложением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения объекта – павильона «Продовольственные товары/продукты питания», общей площадью 65 кв.м. на пересечении улиц Бебеля-Халтурина-Техническая, согласно приложенной схеме с указанием точных координат места.

По результатам рассмотрения предложения администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на основании подп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295- ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущим за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подп. 3, 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61. О принятии указанного решения администрация сообщила заявителю письмом от 25.07.2018 № 29.2-16/001/833.

Полагая, что решение администрации является незаконным, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий


(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах регулирования торговой деятельности) органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности).

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295- ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Согласно п. 32 Порядка основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В п. 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства


Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В п. 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее – Правила благоустройства), в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники; создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники.

Из представленных администрацией в материалы дела доказательств, в том числе фотографий места размещения нестационарного объекта, предложенного заявителем, в совокупности со сведениями из публичной кадастровой карты и сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в масштабе 1:500 следует, что предложенное ЕМООИ «Перспектива» место размещения нестационарного торгового объекта расположено на газоне вдоль тротуара под путепроводом. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещение нестационарного объекта в предложенном заявителем месте повлечет повреждение газона, а также создаст предпосылки для нарушения пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми остановка и стоянка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Учитывая изложенное, предложенное ЕМООИ «Перспектива» размещение объекта – павильона «Продовольственные товары/продукты питания», общей


площадью 65 кв.м. на пересечении улиц Бебеля-Халтурина-Техническая не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю не предложено иного возможного варианта для включения в схему размещения НТО, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения администрации и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, апелляционным судом установлено, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург". Указанным документом предусмотрены перспективные места размещения нестационарных объектов, право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель.

Доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены иные правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, которые противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" апелляционным судом отклоняются, поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП является действующим нормативным правовым актом, его законность в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем при вынесении оспариваемого решения администрация правомерно руководствовалась положения указанного нормативного правового акта.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ГОСТ Р 54608-2011 и ОДМ 218.2.012-2011 не являются нормативными актами, не исключает их применения к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, нарушение указанных ГОСТ и ОДМ в данном случае не являлось основанием для отказа во включении в схему размещения НТО. Более того, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения администрации на положениях данных ГОСТ и ОДМ не основаны.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда также не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.


Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года по делу № А60-53792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Е.О. Гладких

Е.Ю. Муравьева