Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-252102/2016

337/2023-280519(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252102/16
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МОЭК» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-252102/16 по иску Публичного акционерного общества «МОЭК»

к Государственному казенному учреждению здравоохранения г. Москвы «Детский санаторий № 45 для детей с гастроэнтерологической патологией»

Департамента здравоохранения города Москвы о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-252102/16.

Определением суда от 25.07.2023 года в удовлетворении заявления ПАО «МОЭК» отказано.

ПАО «МОЭК» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУОЗ г.Москвы «Детский санаторий № 45 для детей с гастроэнтерологической патологией» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене

определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40252102/16 от 22.01.2018 года с ГБУОЗ г.Москвы «Детский санаторий № 45 для детей с гастроэнтерологической патологией» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 286 321 руб.33 коп., неустойка в сумме 286 321 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 82 307 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взыскателю 05.04.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 043015485.

Согласно ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением судебного акта.

Исходя из системного толкования статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, препятствующих предъявлению листа к исполнению, а также доказательства наличия уважительных причин, не позволивших предъявить лист в установленный законом срок, заявителем не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 г. по делу № А40252102/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук