Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-182634/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59725/2019

Дело № А40-182634/18
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, Людмилы Айхлерна определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40- 182634/18, вынесенное судьей Кантаром М.И., о признании требования ФИО1, Людмилы Айхлер необоснованными; об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1, Людмилы Айхлер в размере 29 352 078,84 руб.,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от Людмилы ФИО3,ФИО4 по дов.от 03.06.2019,

от ФИО1- ФИО5,ФИО4 по дов.от 07.06.2019,

от ФИО2-ФИО6 по дов.от 15.06.2018,

от ф/у ФИО2 – ФИО7 –ФИО8 по дов.от 23.04.2019,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018г. в отношении ФИО2 (123557, <...>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2019г. поступило требование ФИО1, Людмилы Айхлер к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 29 352 078,84 руб.

Определением от 09.09.2019 года суд признал требования ФИО1, Людмилы Айхлер необоснованными. Отказал во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1, Людмилы Айхлер в размере 29 352 078,84 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 и Людмилы Айхлер обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с консолидированной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителей.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Представители должника и финансового управляющего возражали по доводам апелляционной жалобы, просили суд оставить определение Арбитражного суда города Москвы без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только 2 требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как следует из заявленного требования, 16.01.2018г. между ФИО1, Людмилы Айхлер, ФИО9 и должником заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым должнику, ФИО9 были переданы денежные средства в размере 410 900 долларов США, срок действия договора с 16.01.2018г. по 17.12.2018г., проценты по кредиту составляют 12% годовых от инвестируемой суммы.

Во исполнение обязательств по договору со стороны заявителя в материалы дела представлена копия акта приемо-передачи денежных средств от 16.01.2018г.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

В тоже время, как следует из материалов дела заявителем требования представлены налоговые декларации за 2004г., 2005г., 2006г., письмо в выплате бонуса согласно действующей с 01.01.2004г. процедуре выплат в рамках плана по формированию капитала от 20.06.2005г., письмо Торгово-промышленной палаты Бруншвейга от 21.01.2011г. о взносе в ТПП-2008, распечатка налоговой декларации по налогу на доход физических лиц за 2017г. Исследовав материалы дела, суд указал, что представленные в материалы дела налоговые декларации за 2004г., 2005г., 2006г., письмо Торгово-промышленной палаты Бруншвейга от 21.01.2011г. о взносе в ТПП-2008 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку указанные документы свидетельствуют о финансовом состоянии заявителей более чем за 10 лет до предоставления займа должнику.

Представленное в материалы дела письмо в выплате бонуса согласно действующей с 01.01.2004г. процедуре выплат в рамках плана по формированию капитала от 20.06.2005г. также не может служить доказательством финансовой возможности предоставления займа в 2018г., поскольку денежная сумма в размере 1 000 000 евро была выплачена 8 равными долями, таким образом, денежные средства за первый период уже отражены в представленной налоговой декларации за 2006г.

Кроме того, исходя из расчета распределения суммы на 8 долей последний платеж поступил заявителю в 2013г.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ФИО1, Людмилы Айхлер постоянно проживают на территории Германии, вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства каким образом наличные денежные средства, переданные по договору займа лицами, проживающими на территории иностранного государства, были переведены в Российскую Федерацию, поскольку как следует из представленной налоговой декларации доход заявителя требования был зарегистрирован в Германии.

Доводы заявителя о том, что необходимость доказывания финансовой возможности возникает только в случае сомнения в реальности факта передачи денежных средств суд первой инстанции правомерно отклонил.

При этом, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей отмечает, что фактически, апеллянт указывает на обстоятельства заключения договора займа как цепочку взаимосвязанных сделок.

В тоже время, фактически, имеет место дополнения оснований заявленных требований, однако, данное процессуальное действие должно было быть совершено не в суде апелляционной инстанции, а в суде первой инстанции, как и представление дополнительных документов, подтверждающих доводы заявителей. Судом апелляционной инстанции, как уже было указано выше, отказано в приобщении дополнительных документов. При этом, в суде первой инстанции, несмотря на возражения и должника и финансового управляющего о несоблюдении заявителем повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве, заявители возможностью представления опровергающих доводы должника и управляющего доказательств не воспользовались.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу № А40- 182634/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, Людмилы Айхлер – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.А. Назарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.