Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-16248/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16248/2023
г. Красноярск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Млада»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.02.2024 № 3, паспорта; ФИО3, представителя на основании доверенности от 12.01.2024 № 3 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от административного органа (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю): ФИО4, представителя на основании доверенности от 16.08.2023 № 37 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Млада»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля 2024 года по делу № А33-16248/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Млада») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) о признании постановления от 15.05.2023 № 004-040/2023 незаконным.

Определением от 08.06.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 12.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Первая мучная компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2024 года по делу № А33-16248/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Млада» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе обществом приведены следующие доводы:

- заключение, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 22.03.2023 № 2912 является допустимым доказательством, подтверждающим исполнение пункта 5 предписания от 25.01.2023 № 01-042/2023; ФИО5 не является работником ООО «Млада», а является лаборантом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае; данным заключением подтверждено соответствие продукции установленным требованиям;

- пункт 5 предписания от 25.01.2023 № 01-042/2023 не возлагает на общество обязанности представить совокупность документов (результатов), подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и санитарно-эпидемиологической экспертизы, вместе с тем оспариваемым постановлением обществу вменяется непредставление документов, подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной и санитарно-эпидемиологической экспертиз, а также содержащих порядок дальнейшего использования молочной продукции;

- пункт 5 предписания не соответствует критерию исполнимости, следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- нарушения, отраженные в пункте 6 протокола об административном правонарушении, не могут влечь привлечение к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управлением Россельхознадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган выразил несогласие с доводами общества, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 20.12.2022 № 386-042 Управлением в отношении ООО «Млада» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание от 25.01.2023 № 01-042/2023, в соответствии с пунктом 5 которого ему надлежало принять меры и обеспечить проведение экспертизы молочной продукции в количестве 108 464 литров, выработанной из сырья неустановленного происхождения, поступившего на ООО «Млада» от ООО «ЭКОЛАЙФ-С», с указанием в ветеринарных сопроводительных документах в качестве производителей ООО «СМОЛПРОД» и ООО «МИЛКСМОЛСЕРВИС», в соответствии с порядком определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами»; предоставить в Управление в срок до 08.02.2023 документы о результатах экспертизы и порядке дальнейшего использования указанной продукции.

Срок исполнения предписания по ходатайству общества был продлен до 16.03.2023.

Во исполнение пункта 5 предписания от 25.01.2023 № 01-042/2023 ООО «Млада» в Управление предоставлены протоколы испытаний на молочную продукцию, подготовленные по результатам лабораторных исследований проведенных в Испытательном лабораторном центре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» а именно:

- протокол испытаний от 02.03.2023 № 432-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 2,5% дата выработки 06.11.2022, срок годности 06.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1859, объем партии 29 904 л.;

- протокол испытаний от 07.03.2023 № 424/1-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 3,2% дата выработки 30.11.2022, срок годности 30.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1976, объем партии 47 736 л.;

- протокол испытаний от 01.03.2023 № 422-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 3,2% дата выработки 26.11.2022, срок годности 26.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1958, объем партии 95 124 л.;

- протокол испытаний от 01.03.2023 № 423-005 на продукцию - молоко питьевое ультрапастеризованное «День» с м.д.ж. 2,5% дата выработки 05.11.2022, срок годности 05.08.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1848, объем партии 10 920 л.;

- протокол испытаний от 01.03.2023 № 425-005 на продукцию - молоко питьевое ультрапастеризованное «Полдень» с м.д.ж. 3,2% дата выработки 30.11.2022, срок годности 30.08.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1975, объем партии 17 556 л.;

- протокол испытаний от 02.03.2023 № 428-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Полдень» с м.д.ж. 3,2% дата выработки 31.10.2022, срок годности 30.04.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1820, объем партии 42 348 л.;

- протокол испытаний от 02.03.2023 № 431-005 на продукцию - молоко питьевое ультрапастеризованное «Полдень» с м.д.ж. 3,2% дата выработки 04.11.2022, срок годности 04.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1842, объем партии 49 424 л.;

- протокол испытаний от 01.03.2023 №. 429-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 2,5%, дата выработки 22.11.2022, срок годности 22.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1944, объем партии 19 488 л.;

- протокол испытаний от 01.03.2023 № 427-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 3,2%о, дата выработки 19.11.2022, срок годности 19.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1923, объем партии 30 768 л.;

- протокол испытаний от 01.03.2023 № 430-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 3,2%, дата выработки 20.11.2022, срок годности 20.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1930, объем партии 51 168 л.;

- протокол испытаний от 01.03.2023 № 426-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 3,2%, дата выработки 23.11.2022, срок годности 23.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1946, объем партии 16 140 л;

- протокол испытаний от 20.03.2023 № 432/1-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 2,5% дата выработки 06.11.2022, срок годности 06.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1859, объем партии 29 904 л.

29.03.2023 ООО «Млада» дополнительно предоставлено в Управление заключение № 2912 от 22.03.2023 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколам от 07.03.2023 № 432/1-005, от 07.03.2023 № 424/1-005, от 01.03.2023 № 422-005, от 01.03.2023 № 423-005, от 01.03.2023 № 425-005, от 02.03.2023 № 428-005, от 02.03.2023 № 431-005, от 01.03.2023 № 429-005, от 01.03.2023 № 427-005, от 01.03.2023 № 430-005, от 01.03.2023 № 426-005, согласно результатам лабораторных исследований проведенных в Испытательном лабораторном центре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на молочную продукцию в количестве 410 576 л, о соответствии ТР ТС 033/013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТу 58340-2019.

При анализе заключения, предоставленного ООО «МЛАДА» № 2912 от 22.03.2023, установлено, что в данном заключении отсутствует информация об оценке товаросопроводительной документации, в том числе ветеринарных сопроводительных документов с подтверждением прослеживаемости продукции.

Заключение о дальнейшем порядке использования молочной продукции в количестве 108 464 литров, выработанной из сырья неустановленного происхождения, поступившего на ООО «Млада» от ООО «ЭКОЛАЙФ-С», с указанием в ветеринарных сопроводительных документах в качестве производителей ООО «СМОЛПРОД» и ООО «МИЛКСМОЛСЕРВИС» не предоставлено.

12.04.2023 Управлением в отношении ООО «МЛАДА» с целью проверки исполнения пункта 5 предписания от 25.01.2023 № 01-042/2023, проведен внеплановый инспекционный визит (на основании решения № 180-042 от 07.04.2023, КНМ № 24230881000005685607), согласованный прокуратурой Красноярского края № 07/4-1709-23-1618 от 10.04.2023, в ходе которого ООО «МЛАДА» взамен протокола испытаний от 02.03.2023 № 432-005, предоставлен протокол испытаний от 20.03.2023 № 432/1-005 на продукцию - молоко восстановленное из сухого молока и сливок ультрапастеризованное «Млада» Счастье в дом с м.д.ж. 2,5% дата выработки 06.11.2022, срок годности 06.05.2023, производителем которой является ООО «МЛАДА» (662153, <...>), номер партии 1859, объем партии 29 904 л.

Также в ходе проведения инспекционного визита, получены объяснения представителя ООО «МЛАДА» ФИО2, действующего на основании доверенности № 3/1 от 01.02.2023, о том, что предоставить заключение о порядке дальнейшего использования молочной продукции невозможно. Продукция в количестве 380 672 л и в количестве 699 792 л дополнительно не исследовалась, так как она состоит из продукции тех же дат выработки, на которую заключение № 2912 от 22.03.2023 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений предоставлено в Управление 29.03.2023.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ООО «МЛАДА» не представлены следующие документы: протоколы испытаний, заключения, подтверждающие проведение экспертизы и дальнейшего порядка использования молочной продукции в количестве 699 792 литра, документы (заключения) о порядке дальнейшего использования молочной продукции в количестве 380 672 литра выработанной из сырья неустановленного происхождения, поступившего на ООО «Млада» от ООО «ЭКОЛАЙФ-С» (указаны в ветеринарных сопроводительных документах в качестве его производителей ООО «СМОЛПРОД» и ООО «МИЛКСМОЛСЕРВИС») в соответствии с порядком определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами».

Административным органом также указано, что при выдаче предписания произошла техническая ошибка (описка) и указан объём молочной продукции в количестве 108 464 литров, при общем объеме несоответствующей продукции 1 080 464 литра. При этом, установлено, что техническая ошибка допущенная в предписании не повлияла на возможность или невозможность его исполнения. ООО «МЛАДА» не были проведены мероприятия предписанные пунктом 5 не только в отношении 1 080 464 литра, но и в отношении 108 464 литра.

По результатам инспекционного визита по исполнению пункта 5 предписания от 25.01.2023 № 01-042/2023 составлен протокол от 02.05.2023 № 0158239 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

12.05.2023 в присутствии представителя ООО «Млада» ФИО2 вынесена резолютивная часть постановления № 004-040/2023 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. В полном объеме постановление изготовлено 15.05.2023.

Не согласившись с постановлением от 15.05.2023 № 004-040/2023, ООО «Млада» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (абзац 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 указанной статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: прослеживаемость пищевой продукции.

Также частью 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 установлено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Пунктом 9 Порядка изъятия из обращения, проведения экспертизы, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства от 07.10.2020 № 1612 (далее – Порядок № 1612), определено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводится в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 10 названного Порядка ветеринарно-санитарная экспертиза проводится в порядке, установленном ветеринарным законодательством Российской Федерации, должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы оформляется заключение о возможности дальнейшей утилизации или уничтожения пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (пункт 13 Порядка № 1612).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке. На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, данным Федеральным законом, другими федеральными законами

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения обследований), а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи заключений) утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224.

Порядком выдачи заключений установлено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Документы, представляемые для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, зависят от вида продукции (отечественная или импортная) и перечислены в пункте 10 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз. Так, в силу пункта 10 Порядка выдачи заключений проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы отечественной продукции представляются, в том числе следующие документы: нормативные и/или технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры, стандарты организаций и др.) на продукцию, согласованные в установленном порядке, или нормативные и/или технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и др.), ранее не согласованные, по которым предполагается изготавливать продукцию; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий производства требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (в случаях, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения); протоколы исследований (испытаний) продукции (при их наличии); образцы продукции, необходимые для санитарно-эпидемиологической экспертизы; потребительская (или тарная) этикетка или их макеты; акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 1612 отбор проб (образцов) некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, которые подлежат экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) таких пищевых продуктов, материалов и изделий в присутствии их владельца может осуществляться:

- уполномоченным представителем органа государственного надзора;

- юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (в случае самостоятельного обращения владельца пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, для проведения экспертизы);

- уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственной ему организацией (в случае проведения экспертизы пищевых продуктов на предмет возможности их использования в качестве корма для сельскохозяйственных животных).

Согласно пункту 11 Порядка № 1612 экспертиза включает в себя оценку соответствия товаросопроводительной документации, состояния упаковки и маркировки, внешний осмотр пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, лабораторные исследования (испытания) таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в отношении ООО «Млада» внеплановой выездной проверки, административным органом установлено, что согласно анализу данных ФГИС «Меркурий» на предприятие ООО «Млада» поступило 3 580 000 кг молочной продукции (молоко обезжиренное пастеризованное концентрированное замороженное в количестве 220 000 кг, сливки пастеризованные замороженные с м.д.ж. 40 % в количестве 2 080 000 кг, сухое обезжиренное молоко в количестве 1 060 000 кг) производства ООО «СМОЛОПРОД» и 480 000 кг сливок пастеризованных замороженных с м.д.ж. 40 % производства «МИЛКСМОЛСЕРВИС» (Калужская область) в отношении которой не обеспечена прослеживаемость, которую ООО «Млада» использовало для выработки готовой молочной продукции. По данным ФГИС «Меркурий» вышеуказанное сырье выработано на предприятиях Калужской области из сырья неизвестного происхождения. Следовательно, ООО «МЛАДА» для выработки готовой молочной продукции использовало в качестве сырья «сливки пастеризованные замороженные с м.д.ж. 40 %», выработанные из сырья неизвестного происхождения, то есть не обеспечило выпуск продукции соответствующей требованиям технических регламентов и не обеспечило ее прослеживаемость.

Согласно пункту 5 предписания от 25.01.2023 № 01-042/2023 на общество возложена обязанность принять меры и обеспечить проведение экспертизы молочной продукции в количестве 108 464 литров, выработанной из сырья неустановленного происхождения, поступившего в ООО «Млада» от ООО «ЭКОЛАЙФ-С», с указанием в ветеринарных сопроводительных документах в качестве производителей ООО «СМОЛПРОД» и ООО «МИЛКСМОЛСЕРВИС», в соответствии с порядком определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» и предоставить в Управление документы о результатах экспертизы и порядке дальнейшего использования указанной продукции.

Доказательств прослеживаемости спорной молочной продукции обществом не представлено.

Во исполнение названного пункта предписания от 25.01.2023 № 01-042/2023 в Управление от ООО «Млада» предоставлены вышеуказанные протоколы испытаний на молочную продукцию, подготовленные по результатам лабораторных исследований, проведенных в Испытательном лабораторном центре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Вместе с тем, спорная молочная продукция, в отношении которой не может быть подтверждена прослеживаемость в силу пункта 4 статьи Закона № 29-ФЗ признается некачественной и не требует подтверждения безопасности и оценки соответствия требованиям Технических регламентов, а должна быть утилизирована или уничтожена после проведения экспертизы в соответствии с порядком дальнейшего использования, указанном в заключении.

29.03.2023 общество дополнительно представило заключение № 2912 от 22.03.2023 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколам от 07.03.2023 № 432/1-005, от 07.03.2023 № 424/1-005, от 01.03.2023 № 422-005, от 01.03.2023 № 423-005, от 01.03.2023 № 425-005, от 02.03.2023 № 428-005, от 02.03.2023 № 431-005, от 01.03.2023 № 429-005, от 01.03.2023 № 427-005, от 01.03.2023 № 430-005, от 01.03.2023 № 426-005, согласно результатам лабораторных исследований проведенных в Испытательном лабораторном центре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на молочную продукцию в количестве 410 576 л, о соответствии ТР ТС 033/013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТу 58340-2019.

Управлением сделан верный вывод о том, что представленное ООО «МЛАДА» заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований отобранных проб молочной продукции (о соответствии продукции физико-химическим показателям), не является документом, подтверждающим проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы молочной продукции в соответствии с требованиями Постановления № 1612. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа, что положения Закона № 29-ФЗ и Постановления № 1612 не предусматривают проведение иной экспертизы и возможности дальнейшей реализации опасного продукции.

Выводы, изложенные в заключении № 2912 от 22.03.2023 не соответствуют требованиям пункта 13 Постановления № 1612 (отсутствует заключение о возможности дальнейшей утилизации или уничтожения пищевых продуктов).

В связи с вышеизложенным административный орган правомерно пришел к выводу о невыполнении обществом пункта 5 вышеуказанного предписания.

Довод общества о неисполнимости пункта 5 предписания, заявленный со ссылкой на то, что его содержание конкретизировано лишь при производстве по делу об административном правонарушении, отклоняется апелляционным судом.

Формулировка пункта 5 предписания не вызывает неопределенности, двоякого понимания, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. Общество не обращалось в административный орган с целью получения разъяснений относительно данного пункта предписания, а лишь ходатайствовало о продлении срока его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляющее в качестве основного виде деятельности производство питьевого молока и питьевых сливок, имело возможность исполнить требования предписания и не допустить совершение вменяемого нарушения, что не было им сделано в рассматриваемом случае.

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

При таких обстоятельствах вина общества доказана административным органом.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. В данном случае предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него исчерпывающие меры для исполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок требований ранее выданного предписания контролирующего органа.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Административный орган назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., то есть в минимальном размере санкции части 8 статьи 19. КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для замены вида наказания либо снижения размера штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2024 года по делу № А33-16248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин



Д.В. Юдин