Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А36-6924/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6924/2018
г. Воронеж
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Липецкой области: ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2018 № 46-17-25/726;

от Управления Федерального казначейства Российской Федерации: ФИО3, представителя по доверенности от 09.10.2015 № 48 АА 0861172, сроком до 31.12.2018.

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Управления сельского хозяйства Липецкой области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Управления финансов Липецкой области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2018 по делу № А36-6924/2018 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению об обеспечении в рамках дела по заявлению Управления сельского хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области и Управлению Федерального казначейства Российской Федерации о признании незаконным Уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 22.05.2018 № 07-04-04/09/10023,



УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области и Управлению Федерального казначейства Российской Федерации (далее – УФК) о признании незаконным Уведомления о применении бюджетных мер принуждения № 07-04-04/09/10023 от 22.05.2018 по бюджетным нарушениям, установленным Управлением Федерального казначейства по Липецкой области по результатам внеплановой камеральной проверки Управления сельского хозяйства Липецкой области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Управление финансов Липецкой области.

Определением суда от 07.06.2018 суд по ходатайству заявителя в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ принял обеспечительную меру в виде приостановления действия обжалуемого Уведомления. 08.06.2018 судом был выдан исполнительный лист.

Управление 27.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФК по Липецкой области осуществлять бесспорное списание с бюджета Липецкой области бюджетных средств в размере 31 309 583,71 руб., подлежащих списанию в федеральный бюджет на основании приказов Министерства финансов Российской Федерации по результатам выявленных УФК Липецкой области нарушений условия предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий, до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору.

Определением от 27.06.2018 указанное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с определением от 27.06.2018, Управление Федерального казначейства по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в котором просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФК по Липецкой области ссылается, что обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

Также УФК по Липецкой области ссылается, что определение от 27.06.2018 затрагивает права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации, которое не было привлечено к участию в настоящем деле, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое Уведомление не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

В представленном отзыве Управление сельского хозяйства Липецкой области возражает против доводов апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Липецкой области – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Управления и третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом закон не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из системного толкования положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказа в иске.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность отмены обеспечительных мер в случае предоставления стороной доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на лицо, которое обращается с соответствующим заявлением.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, УФК по Липецкой области была проведена проверки Управления сельского хозяйства Липецкой области по вопросам соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 23.03.2018.

Проведенной камеральной проверкой установлено, что Управлением допущены бюджетные нарушения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за 2015-2016 годы на общую сумму 31 309 583,71 руб., за совершение которых предусмотрено применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

По результатам камеральной проверкой УФК вынесено представление от 24.04.2018 № 46-12-21/21-2552 и направлено Уведомление от 22.05.2018 о применении бюджетных мер принуждения в Министерство финансов Российской Федерации № 07-04-04/09/10023.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2018 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Липецкой области осуществлять бесспорное списание с бюджета области бюджетных средств в размере 31 309 583,71 руб., являлись соразмерными заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, способствует сохранению существующего баланса интересов сторон.

Частью 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

К виновному лицу может применяться, в числе прочих, бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (часть 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ).

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с настоящим Кодексом (часть 4 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с действующим «Порядком исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомления счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств) при принятии Министерством финансов РФ решения о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, Министерство финансов РФ не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного решения направляет извещение о нем в Федеральное казначейство, подписанное Министром финансов Российской Федерации (его заместителем).

Федеральное казначейство не позднее следующего рабочего дня с даты получения извещения направляет его в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства в целях исполнения решения о взыскании, а также доводит информацию о взыскании до главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета или главного распорядителя средств федерального бюджета, предоставившего средства из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации

Территориальный орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня получения извещения осуществляет перечисление взысканных сумм в федеральный бюджет в пределах сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя.

В случае недостаточности сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя, взыскание осуществляется в последующие операционные дни в пределах сумм поступлений, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя, до полного исполнения решения о взыскании.

Таким образом, непосредственное исполнение решения о применении бюджетных мер принуждения осуществляет территориальный орган Федерального казначейства за счет сумм поступлений на бюджетный счет нарушителя.

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

Согласно Правилам № 1092 по результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки.

Материалы камеральной проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о проведении внеплановой выездной проверки (ревизии).

При осуществлении контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет уведомления о применении бюджетных мер принуждения, обязательные к рассмотрению Министерством финансов Российской Федерации, содержащие основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению (пункт 68 Правил № 1092).

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения направляется в Минфин России руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок (не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки в соответствии с частью 5 статьи 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Приказом Министерства финансов Российской федерации от 11.08.2014 № 74н утвержден Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств).

Из вышеизложенного следует, что представления о выявленных нарушениях могут являться основанием для принятия Минфином России решения о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета Липецкой области, которое оформляется без уведомления заинтересованных лиц.

В таком случае о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета области Управлению сельского хозяйства Липецкой области станет известно исключительно по факту самого взыскания денежных средств.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Управление сельского хозяйства Липецкой области начата процедура применения бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации путем издания приказов Министерства Финансов РФ от 21.06.2018 № 1475 – 1481, исполнение которых обязательно для территориальных органов Федерального казначейства.

Таким образом, материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятая обеспечительная мера в виде запрета осуществлять бесспорное списание с бюджета области бюджетных средств в размере 31 309 583,71 руб. соответствует предмету заявленных требований. В связи с чем довод апелляционной жалобы, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что запрет на осуществление бесспорного списания с бюджета области соответствующих сумм бюджетных средств повлечет за собой нарушение прав третьего лица – Министерства Финансов РФ, отклонен как несостоятельный, поскольку принятыми обеспечительными мерами применение бюджетной меры принуждения не отменено, а только приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего спора по существу.

Довод УФК по Липецкой области, что оспариваемое Уведомление не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2018 по делу № А36-6924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Н.А. Ольшанская


Судьи А.И. Протасов


П.В. Донцов