Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А75-15632/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15632/2024
07 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-853/2025) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2024 по делу № А75-15632/2024 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального благотворительного фонда помощи детям «Лучик света» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Региональной общественной организации «Федерация спортивных нард Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 049 294 руб. 82 коп.,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 тепловую энергию в сумме 1 011 242 руб. 80 коп., пени за просрочку её оплаты на 25.07.2024 в сумме 38 052 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный благотворительный фонд помощи детям «Лучик света» (далее - РБФПД «Лучик Света»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Региональная общественная организация «Федерация спортивных нард Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - РОО «ФСН ХМАО»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу АО «Горэлектросеть» взыскана задолженность в размере 1 011 242 руб. 80 коп., неустойка (пени) в размере 38 052 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 493 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, нежилые помещения, за которые производится взыскание задолженности, переданы по договору безвозмездного пользования (ссуды) РБФПД «Лучик Света» и по договорам арендыИП ФИО1, РОО «ФСН ХМАО», согласно условиям этих договоров, на арендатора и ссудополучателя возлагаются обязанности по заключению с соответствующими организациями города договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по своевременной оплате указанных услуг за переданное муниципальное имущество, между Администрацией и АО «Горэлектросеть» отсутствуют заключенные договоры на поставку тепловой энергии.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что АО «Горэлектросеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск (далее – ЕТО).

Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет АО «Горэлектросеть».

Сопроводительным письмом от 29.12.2023 истцом в адрес ответчика направлен контракт теплоснабжения № 2265-2401.

Между тем, ответчик свою обязанность по заключению договора с АО «Горэлектросеть» не исполнил, контракт не подписал.

При этом, истцом в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 осуществлена поставка тепловой энергии на объекты недвижимости, принадлежащие в указанный период муниципальному образованию город Нижневартовск, указанные в приложении № 2 к контракту.

Истцом оформлено и направлено Администрации дополнительное соглашение № 4, которым с 01.01.2024 исключены из муниципального контракта теплоснабжения № 2265-2401 нежилые помещения, переданные по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Согласно расчету АО «Горэлектросеть» размер задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 1 011 242 руб. 80 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2024 № П-03/4 об оплате задолженности, поскольку оплаты не последовало, ЕТО обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, учитывая факт неоплаты ресурса, а также отсутствие оснований для освобождения собственника муниципального имущества от ответственности за нарушение обязательств, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Как указано выше, истцом в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 осуществлена поставка тепловой энергии на объекты недвижимости, находящиеся в многоквартирных домах, принадлежащие в указанный период муниципальному образованию город Нижневартовск, перечисленные в приложении № 2 к контракту.

Ответчик факт поставки тепловой энергии истцом не опроверг.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет его собственник (статья 210 ГК РФ).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 3 статьи 214 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения за которые производится взыскание задолженности, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Нижневартовск.

Согласно пункту 4 раздела 4 Приложения № 1 к решению Думы города Нижневартовска от 18.09.2015 № 860 «о положениях о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Нижневартовск, и о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий», Администрация города приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, связанные с муниципальной собственностью.

Апелляционным судом установлено, что обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Объём предъявленной к оплате тепловой энергии произведен на основании пункта 42(1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в отношении помещений, оборудованных прибором учета) и на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (в отношении помещений, не оборудованных прибором учета).

Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в своей апелляционной жалобы выражает несогласие с обязанностью оплачивать поставленные ресурсы, поскольку в спорный период указанные объекты находились в пользовании третьих лиц, с которыми у Администрации заключены договоры безвозмездного пользования и аренды, согласно условиям которых обязанность по оплате ресурсов возложена на соответствующих ссудополучателей и арендаторов, при этом договор у Администрации с ответчиком на поставку теплового ресурса отсутствует.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду (безвозмездное пользование), обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статьей 210, 249, 294, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, лежит на Администрации, являющейся представителем публичного собственника в рамках своей компетенции и возложенных полномочий.

Условия договоров аренды (безвозмездного пользования), возлагающие на арендатора (ссудополучателя) обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не порождают у ресурсоснабжающей организации права требования исполнения соответствующей обязанности, поскольку истец не является стороной обязательственных отношений по предоставлению имущества в пользование.

Кроме того, согласно неоднократно высказанной в судебной практике позиции, в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и фактическим эксплуатантом объекта недвижимости (например, арендатором, ссудополучателем) заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).

Указанная позиция основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды (ссуды) и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого она не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В отсутствие заключенного с ней договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом, в том числе на основании договора безвозмездного пользования имуществом. Поэтому при отсутствии договора непосредственно между ссудополучателем (арендатором) и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике (ссудодателе, арендодателе).

В рассматриваемом случае доказательств наличия в исковой период договоров между истцом и арендаторами (ссудополучателями) не представлено, а потому схема правоотношений относительно по поставки тепла по спорным помещениям не меняется, обязанной стороной в которых в части оплаты тепловой энергии выступает именно собственник имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленными объектами публичной собственности, поскольку данная обязанность лежит на Администрации в силу закона.

Осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, Администрация в целях осуществления возложенных на неё полномочий, обязана оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за поставленные ресурсы. Сопроводительным письмом от 29.12.2023 истцом в адрес ответчика направлен контракт теплоснабжения № 2265-2401, который последним не подписан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты принятой энергии в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Администрации суммы задолженности в размере 1 011 242 руб. 80 коп.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты, в апелляционной жалобе не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции  не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2024 по делу № А75-15632/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич


Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина