Решение от 23 января 2025 г. по делу № А32-51360/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 Дело № А32-51360/2023 24 января 2025 г. г. Краснодар Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, об обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить территорию общего пользования по встречному иску: ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 680 от 30.03.2023 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0203002:785, при участии: от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: не явился, извещен, от ФИО1: ФИО1 - паспорт, ФИО2 – по доверенности, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить территорию общего пользования. По встречному иску: ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 680 от 30.03.2023 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0203002:785. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>). Истец не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Прибывшие в судебное заседание ответчик по основному иску и представитель ответчика по основному иску дали пояснения по существу спора, возражали против удовлетворении исковых требований, настаивали на доводах изложенных в отзыве к исковому заявлению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не явился, извещен. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие сторон. Ходатайство ФИО1 об уточнении встречных исковых требований, а именно: 1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, в 270 м. на юг от южной границы ст.Благовещенской; 2. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в 270 м. на юг от южной границы ст. Благовещенской, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 в следующих координатах: 3. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329. расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская. ул.Прибрежная,14; 4. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская, ул.Прибрежная,14; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:785 в представленных координатах Судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее действующему законодательству. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 14 с кадастровым номером 23:37:0203001:329. Земельный участок, расположен по адресу: г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 14, с кадастровым номером 23:37:0203001:329, категория земель- «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «предпринимательство», общей площадью 100,08 кв.м, состоит на государственном учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №370000 от 08.09.2004 предоставлен ФИО1. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрировано: двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0203001:2120, общей площадью 155.9.кв.м, наименование – «магазин», год завершения строительства – 2009. Право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-23301000-56 от 22.08.2012 г. что подтверждается записью в ЕГРН 17.09.2012 №23-23-26/120/2012-249. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №782 от 22 марта 2005 года « О выдаче ФИО1 разрешения на строительство магазина в ст. Благовещенской» разрешено ФИО1 строительство магазина в ст. Благовещенской в районе базы отдыха «Русалка». 21 апреля 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение на строительство магазина №RU 2301000-179. В ходе проведения визуального осмотра, с территории общего пользования, с использованием интернет – ресурса «Анапа геоинформационная система» и сведений технического паспорта от 29 ноября 2010 года установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный огбъект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0203001:2120, назначение – нежилое, наименование – магазин, общей площадью 155.9 кв.м., год завершения строительства – 2009. На момент осмотра установлено, что фактически здание с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 находится за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:349, площадь наложения составляет 96.28 кв.м. Фактически ФИО1 используется часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:349 общей площадью 96 кв.м, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ. В связи с изложенным, администрация полагает, что объект нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0203001:2120, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 14, накладывается на территорию общего пользования и необходимости понуждения к устранению выявленного нарушения. Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд, принимая решение, руководствуется следующим. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Определением от 20 ноября 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края обязал стороны 04.12.2023 года в 10 час.30 мин., провести совместный осмотр земельного участка, по итогам осмотра составить двусторонний акт. 04.12.2023 года при осмотре земельного участка присутствовали ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 Представители истца сотрудники управления муниципального контроля администрации МО г-к Анапа Начальник отдела ФИО3, главный специалист ФИО4. Кадастровым инженером, квалификационный аттестат 23-12-932 ФИО5, составлен акт выноса границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указано, что границы по ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению. Ответчик ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 Для проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329. В заключении специалиста указано: при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 на местности было выявлено, что границы согласно данных ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а так же выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203002:785. В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 21.02.2024 г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭкспертСтрой» (адрес: 350020. Г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 237/1, офис 1). Проведение, экспертизы поручить ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить в границах каких земельных участков расположен спорный двухэтажный объект капитального строительства, общей площадью 155,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 (составить схему расположения). Определить фактические (достоверные) координаты расположения спорного объекта. 2. Определить имеется ли пересечение границ двухэтажный объект капитального строительства, общей площадью 155,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 (заступ) с границами земельных участков с кадастровым номером 23:37:0203001:329 и 23:37:0203002:785? Если ответ положительный, указать в какой именно части спорные объекты заступают на указанный земельный участок, а также установить, возможно ли изменить строение таким образом, чтобы спорный объект не находился (не заступал) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:329? 3. Установить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:0203001:329 и 23:37:0203002:785, содержащихся в ЕГРН? Если да, указать, в чем она выражается. 4. В случае положительного ответа на третий вопрос, установить, возможно ли ее исправление? Если да, указать, какой способ устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:0203001:329 и 23:37:0203002:785, содержащихся в ЕГРН, возможен в соответствии с действующим законодательством? В материалы дела поступило заключение эксперта №2/24 от 23.08.2024 г. Суд, исследовав и оценив заключение эксперта №2/24 от 23.08.2024 г., приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предоставлена подписка. Заключение судебных экспертов является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. Указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Основания не доверять экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют. Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено. Суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебноэкспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации". Между тем, истец ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявил. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. В соответствии с проведенным экспертным исследованием, эксперт пришел к следующим выводам: Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает: Спорный двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 расположен с пересечением в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0203001:329, 23:37:0203001:785. Схема взаимного расположения фактических границ объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 относительно границ земельных участков согласно сведений ЕГРН приведена на фрагменте 2 в исследовательской части по первому вопросу. Координаты поворотных точек фактической границы объекта недвижимости с КН 23:37:0203001:2120 представлены в нижеприведенной таблице. Фактическая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 составила 100 кв.м. Каталог координат поворотных точек фактических границ объекта недвижимости с КН 23:37:0203001:2120 1. Система координат МСК-23, зона 1 Метод определения – спутниковых геодезических изиерений 2. Сведения о характерных точках границ объекта Обозначение характерных точекграниц Координаты, м X Y 1 2 3 Фактическая площадь объекта недвижимости - 100 кв.м. 1 479 723,82 1 231 119,68 2 479 718,94 1 231 133,00 3 479 712,31 1 231 130,45 4 479 717,12 1 231 117,28 1 479 723,83 1 231 119,60 Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает: Пересечение границ двухэтажного объекта капитального строительства, с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 (заступ) с границами земельных участков с кадастровым номером 23:37:0203001:329 и 23:37:0203002:785 имеется. В нижеприведенной таблице представлен каталог координат поворотных точек пересекаемых фактических границ объекта недвижимости с КН 23:37:0203001:2120 с границами земельных участков с КН 23:37:0203001:329 и 23:37:0203001:785, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения фактических границ объекта недвижимости с КН 23:37:0203001:2120 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 состаляет 63,7 кв.м., с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:785 составляет 36,7 кв.м. Каталог координат поворотных точек пересекаемых фактических границ объекта недвижимости с КН 23:37:0203001:2120 с границами земельных участков с КН 23:37:0203001:329 и 23:37:0203001:785 1. Система координат МСК-23, зона 1 2. Сведения о характерных точках границ объекта Обозначение характерных точекграниц Координаты, м X Y 1 2 3 Площадь пересечения с границей земельного участка с КН 23:37:0203001:785-36,7 кв.м. 1 479 721,84 1 231 118,92 2 479 723,82 1 231 119,68 3 479 718,94 1 231 133,00 4 479 712,31 1 231 130,45 5 479 712,64 1 231 129,53 6 479 716,96 1 231 131,31 1 479 721,84 1 231 118,92 Площадь пересечения с границей земельного участка с КН 23:37:0203001:329-63,7 кв.м. 1 479 721,84 1 231 118,92 6 479 716,96 1 231 131,31 5 479 712,64 1 231 129,53 7 479 717,12 1 231 117,28 1 479 721,84 1 231 118,92 Устранение пересечения спорного 2-х этажного объекта капитального строительства с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 возможно в результате исправления реестровых ошибок в ЕГРН в отношении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0203001:329 и 23:37:0203002:785. Исследуя третий вопрос, эксперт указывает: Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:0203001:329 и 23:37:0203002:785, содержащихся в ЕГРН имеется. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН 23:37:0203001:329 по причине определения местоположения границ земельного участка с недостаточной точностью, не соответствующей Приказу от 23.10.2020 г. №П/0393, методическим рекомендациям по проведению межевания от 17.02.2003 г. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН 23:37:0203002:785 по причине определения местоположения границ земельного участка с недостаточной точностью, не соответствующей Приказу от 23.10.2020 г. №П/0393, без учета фактических границ смежного земельного участка с КН 23:37:0203001:329, границы которого существуют на местности с 2009 г. и на момент проведения кадастровых работ. Отвечая четвертый вопрос, в нижеприведенной таблице представлен каталог координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785 для исправления реестровой ошибки в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1844 кв.м., что соответствует площади указанного земельного участка содержащейся в ЕГРН – 1844 кв.м., метод определения исправляемых границ в точках 23,24,25,26 – спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек в точках 23,24,25,26 – 0,1 м., в остальной части граница земельного участка сохраняется не измененной, граница земельного участка исправляется по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203002:329 и соответствует фактической границе. Каталог координат поворотных точек исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785 для внесения изменений в ЕГРН 1. Система координат МСК-23, зона -1 Площадь земельного участка – 1844 кв.м. Метод определения – спутниковых геодезических измерений 2. Сведения о характерных точках границ объекта Обозначение характерных точекграниц Координаты, м X Y 1 2 3 1 479 759,02 1 231 041,28 2 479 721,76 1 231 136,48 3 479 702,61 1 231 127,27 4 479 732,74 1 231 059,68 5 479 713,11 1 231 053,50 6 479 723,06 1 231 027,85 7 479 746,87 1 231 036,74 8 479 739,14 1 231 056,31 9 479 740,56 1 231 056,90 10 479 736,16 1 231 068,06 11 479 733,95 1 231 073,64 12 479 729,54 1 231 084,80 13 479 728,12 1 231 084,22 14 479 719,29 1 231 106,58 15 479 725,78 1 231 109,21 16 479 734,60 1 231 086,88 17 479 736,44 1 231 087,64 18 479 740,85 1 231 076,48 19 479 743,05 1 231 070,89 20 479 747,46 1 231 059,73 21 479 745,62 1 231 058,97 22 479 753,43 1 231 039,19 1 479 759,02 1 231 041,28 Вырез 1 из 1 23 479 723,82 1 231 119,68 24 479 718,94 1 231 133,00 25 479 712,31 1 231 130,45 26 479 717,12 1 231 117,28 23 479 723,82 1 231 119,68 В нижеприведенной таблице представлен каталог координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329 для исправления реестрвой ошибки, площадь земельного участка составляет 100 кв.м., что соответствует площади указанного земельного участка содержащейся в ЕГРН – 100 кв.м., метод определения исправляемых границ в точках 23,24,25,26 – спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек в точках 23,24,25,26 – 0,1 м., граница земельного участка в результате исправления соответствует фактической границе. Каталог координат поворотных точек исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329 для внесения изменений в ЕГРН 1. Система координат МСК-23, зона -1 Площадь земельного участка – 100 кв.м. Метод определения – спутниковых геодезических измерений 2. Сведения о характерных точках границ объекта Обозначение характерных точекграниц Координаты, м X Y 1 2 3 23 479 723,82 1 231 119,68 24 479 718,94 1 231 133,00 25 479 712,31 1 231 130,45 26 479 717,12 1 231 117,28 23 479 723,82 1 231 119,68 23 479 723,82 1 231 119,68 В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает что на основании сведений ЕГРН от 10.08.2023 года № КУВИ - 001/2023-181969312 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:785, площадью 1844 кв.м. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешённого использования: - не установлен, местоположение Краснодарский край, г. Анапа, в 270м. на юг от южной границы ст-цы Благовещенской, поставлен на кадастровый учет 18.04.2023 года, право собственности зарегистрировано 05.05.2023 года, о чем в ЕГРН произведена запись 23:37:0203002:785-23/228/2023-1 осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 управлением муниципального контроля проводился до 16.05.2023 года, что подтверждается информацией №42-10-1722/23. С постановкой данного земельного участка на кадастровый учет земли общего пользования вокруг земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 отсутствуют. А также отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0203001:329. Также указанный земельный участок фактически пересекает границы нежилого здания, магазин с кадастровым номером 23:37:0203001:2120 принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что основания для признания самовольном занятии ответчиком территории общего пользования, отсутствуют. С учетом изложенного, в рамках данного спора подлежит исследованию вопрос установления фактического нахождения спорного объекта в пределах или за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 для определения наличия реестровой ошибки. Так, в соответствии с экспертным заключением № 2023 от 23 августа 2024 года установлено, что нежилое здание с кадастровым номерами 23:37:0203001: 2120 расположено частично за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329, и частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:785. В такой ситуации подлежит надлежащей оценки довод ответчика о том, что в экспертном заключении говорится о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, в связи с чем заступы здания являются не фактическими, а связаны именно с неправильными сведениями в ЕГРН. Таким образом, с учетом фактического установления расположения спорного земельного участка, суд считает возможным оставить без удовлетворения требования истца об обязании в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить территорию общего пользования, площадью - 96,28 кв. м., прилегающую к земельному участку расположенного по адресу: г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 14, с кадастровым номером 23:37:0203001:329, категория земель - «земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «предпринимательство», общей площадью - 100,08 кв. м. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ФИО1, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, а так же уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом. Между тем, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части освобождения земельного участка, требования истца в части взыскания судебной неустойки, а так же уведомления об исполнения решения суда – так же не подлежат удовлетворению. ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа в котором просит: 1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, в 270 м. на юг от южной границы ст.Благовещенской; 2. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в 270 м. на юг от южной границы ст. Благовещенской, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 в следующих координатах: 3. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329. расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская. ул.Прибрежная,14; 4. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская, ул.Прибрежная,14; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:785 в представленных координатах (уточненные исковые требования) 04.12.2023 года при осмотре земельного участка присутствовали ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 Представители истца сотрудники управления муниципального контроля администрации МО г-к Анапа Начальник отдела ФИО3, главный специалист ФИО4. Кадастровым инженером, квалификационный аттестат 23-12-932 ФИО5, составлен акт выноса границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указано, что границы по ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению. Ответчик ФИО1 Обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 Для проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329. В заключении специалиста указано: При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 на местности было выявлено, что границы согласно данных ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а так же выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203002:785. Таким образом, истец по встречному исковому заявлению указывает, что выявленная ошибка является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным исковым заявлением об устранении реестровой ошибки. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет). Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости). Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)». Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости. Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка. Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. По ходатайству ответчика по встречному иску для разрешения вопроса о том, допущена ли реестровая ошибка при постановке вышеуказанных участков на кадастровый учет, судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза. Выводы судебной экспертизы не оспорены, сторонами о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не установлено. Проведенным судебным исследованием подтверждается наличие реестровых ошибок. Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Требования, заявленные ответчиком по встречному иску, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0203001:329 и 23:37:0203001:785, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца и ответчика. Таким образом, эксперт установил, что фактических (реальных) заступов у спорного строения нет, а имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, образовавшаяся при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером 23:37:0203001:329, 23:37:0203001:785 из-за того, что не были учтены фактические границы объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0203001:2120, ввиду чего, требования истца по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению. Ввиду чего, требования истца по встречному исковому заявлению о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, в 270 м. на юг от южной границы ст.Благовещенской и о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329. расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская. ул.Прибрежная,14; Между тем, суд разъясняет сторонам, что удовлетворение встречного искового заявления является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 и смежного с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:785, внесения соответствующих сведений в ЕГРН. С учетом требований п.4 ст. 58 Федерального закона №218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0203002:329 , 23:37:0203002:785 в Решении суда необходимо указать перечень координат исправляемых границ земельного участка, метод определения координат поворотных точек, среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек исправляемых границ земельных участков, при этом представление в орган регистрации прав, межевого плана не требуется. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учитывается следующее. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Со стороны ответчика ФИО1 поступило заявление, согласно которому, ответчик просит возложить расходы по проведению судебной экспертизы и оплату государственной пошлины на нее. Ввиду чего, суд считает возможным возложить судебные расходы на ФИО1. Определением Анапского городского суда Краснодарского края по делу №2-2778/2023 от 14.07.2023 были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение любых действий по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, площадью 100.08 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203001:329, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, N?14. Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № дело №2-2778/2023 от 14.07.2023, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение любых действий по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, площадью 100.08 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203001:329, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, N?14 подлежат отмене. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд По первоначальному исковому заявлению: В удовлетворении исковых требований отказать. Отменить наложенные определением Анапского городского суда Краснодарского края по делу №2-2778/2023 от 14.07.2023 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение любых действий по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, площадью 100.08 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203001:329, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, N?14. По встречному исковому заявлению: Ходатайство ФИО1 об уточнении исковых требований – удовлетворить. Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785, реестровой ошибкой. Внесение соответствующих изменений в ЕГРН координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская. ул.Прибрежная,14, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, в 270 м. на юг от южной границы ст. Благовещенской, указав его координаты: Каталог координат поворотных точек исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:785 для внесения изменений в ЕГРН 1. Система координат МСК-23, зона -1 Площадь земельного участка – 1844 кв.м. Метод определения – спутниковых геодезических измерений 2. Сведения о характерных точках границ объекта Обозначение характерных точекграниц Координаты, м X Y 1 2 3 1 479 759,02 1 231 041,28 2 479 721,76 1 231 136,48 3 479 702,61 1 231 127,27 4 479 732,74 1 231 059,68 5 479 713,11 1 231 053,50 6 479 723,06 1 231 027,85 7 479 746,87 1 231 036,74 8 479 739,14 1 231 056,31 9 479 740,56 1 231 056,90 10 479 736,16 1 231 068,06 11 479 733,95 1 231 073,64 12 479 729,54 1 231 084,80 13 479 728,12 1 231 084,22 14 479 719,29 1 231 106,58 15 479 725,78 1 231 109,21 16 479 734,60 1 231 086,88 17 479 736,44 1 231 087,64 18 479 740,85 1 231 076,48 19 479 743,05 1 231 070,89 20 479 747,46 1 231 059,73 21 479 745,62 1 231 058,97 22 479 753,43 1 231 039,19 1 479 759,02 1 231 041,28 Вырез 1 из 1 23 479 723,82 1 231 119,68 24 479 718,94 1 231 133,00 25 479 712,31 1 231 130,45 26 479 717,12 1 231 117,28 23 479 723,82 1 231 119,68 Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:329 реестровой ошибкой. Внесение соответствующих изменений в ЕГРН координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ст.Благовещенская. ул.Прибрежная, 14, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:785, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, 14, указав его координаты: Каталог координат поворотных точек исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329 для внесения изменений в ЕГРН 1. Система координат МСК-23, зона -1 Площадь земельного участка – 100 кв.м. Метод определения – спутниковых геодезических измерений 2. Сведения о характерных точках границ объекта Обозначение характерных точекграниц Координаты, м X Y 1 2 3 23 479 723,82 1 231 119,68 24 479 718,94 1 231 133,00 25 479 712,31 1 231 130,45 26 479 717,12 1 231 117,28 23 479 723,82 1 231 119,68 23 479 723,82 1 231 119,68 Решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:329. Взыскать с ФИО1, дата рождения 19.09.1945 г., в доход федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины. Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В. Семененко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ МО ГОРОД-КУРОРТ АНАПА (подробнее)Ответчики:Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (подробнее)Судьи дела:Семененко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
