Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А14-19175/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19175/2023
г. Воронеж
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 06.11.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2024 по делу № А1419175/2023 по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 177 002 руб. 50 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 113 639 руб. 53 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северное межрегиональное управление Росприроднадзора, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (далее - ООО «Фанерный завод», ответчик) о взыскании 2 177 002 руб. 50 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, 113 639 руб. 53 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Фанерный завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции 27.01.2025 представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Фанерный завод» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и письменных объяснений ООО «Фанерный завод», письменных возражений на апелляционную жалобу, дополнения к возражениям и дополнительного отзыва Северного межрегионального управления Росприроднадзора, письменных возражений ООО «Фанерный завод» на дополнительный отзыв Северного межрегионального управления Росприроднадзора, заслушав устные пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, а исковые требования Северного межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить в части. Основания следующие.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2022 ООО «Фанерный завод» представило первичную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду по

итогам отчетного периода 2021 года на сумму 31 924, 78 руб., их которых

18 810 руб. 75 коп. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, 13 114 руб. 03 коп. - за размещение отходов производства и потребления).

В исковом заявлении указано, что Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка полноты и соблюдения установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, представления декларации о плате и иных документов, имеющихся в распоряжении управления и относящихся к предмету проверки о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

В рамках проверки в отношении ООО «Фанерный завод» установлено, что декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год составлена с нарушениями.

06.12.2022 Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Фанерный завод» направлено требование № 04-02-14/13393 о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

27.12.2022 ООО «Фанерный завод» в ответ на требование № 04-0214/13393 от 06.12.2022 предоставило уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 2 208 927, 28 руб., их которых 1 881 076 руб. 44 коп. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками 1 881 076 руб. 44 коп., 327 850 руб. 84 коп. - плата за размещение отходов.

Платежными поручениями № 567 и № 566 от 28.02.2022 обществом произведена частичная оплата в размере 31 924 руб. 78 коп., из которых

18 810 руб. 75 коп. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, 13 114 руб. 03 коп. - за размещение отходов производства и потребления.

Согласно расчету Северного межрегионального управления Росприроднадзора с учетом платежей от 28.02.2022 задолженность ООО «Фанерный завод» за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год составляет 2 177 002 руб. 50 коп., из которых 1 862 265 руб. 69 коп. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, 314 736 руб. 81 коп. - за размещение отходов производства и потребления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от перечисления оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в полном объеме (в том числе по претензии исх. № 04-02-12/1223 от 07.02.2023), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

13.12.2023 в ходе судебного разбирательства дела ответчиком представлена еще одна уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 659 589, 83 руб., из которых 331 738 руб. 99 коп. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный

воздух стационарными объектами, 327 850 руб. 84 коп. - за размещение отходов производства и потребления.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Учитывая дату выполнения отчета по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2021 год (06.12.2023), арбитражный суд области указал, что внесение изменений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год не представляется возможным.

Проверив произведенные управлением расчеты задолженности и неустойки за нарушение установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Северного межрегионального управления Росприроднадзора к ООО «Фанерный завод» в полном объеме.

При повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 627 665 руб. 05 коп., пени в сумме 77 328 руб. 33 коп. и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований. Основания следующие.

Статьей 16.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 утверждены «Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила № 255) (документ утратил силу с 01.09.2023 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881).

В соответствии с п. 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно п. 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

В силу требований п. 5 Правил № 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации

хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

В соответствии с п.п. 32 - 34 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил.

Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок представления декларации о плате и ее форма утверждены приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 года № 3 и от 30 декабря 2019 года № 899» (зарегистрировано в Минюсте России от 31.12.2020 за № 62017).

В соответствии с п. 11 указанного Порядка при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Таким образом, уточненную декларацию о плате можно представить в течение общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 ответчиком была представлена первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода 2021 года на сумму 31 924,78 руб., 27.12.2022 ответчиком представлена уточненная декларация

на сумму 2 208 927, 28 руб., 13.12.2023 ответчиком представлена еще одна уточненная декларация на сумму 659 589, 83 руб.

В ходатайстве об отложении судебного заседания, представленном в суд первой инстанции 07.03.2024 через систему «Мой арбитр» (л.д. 18-20 т. 2), ООО «Фанерный завод» указало на данные обстоятельства, пояснило, что истцом были запрошены дополнительные документы требованием от 29.01.2024 № 04-02-14/953 (л.д. 7-8 т. 2), которые направлены в адрес истца 07.03.2024, однако вопрос о принятии/непринятии повторной уточненной декларации по состоянию на 07.03.2024 не разрешен.

В подтверждение данных, отраженных в повторной уточненной декларации, ответчиком в адрес истца направлен отчет по расчету выбросов в атмосферу за 2021 год ООО «Фанерный завод», подготовленный филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Вологодской области».

В письме от 02.04.2024 № 04-02-14/3580, направленном в адрес ООО «Фанерный завод», Северное межрегиональное управление Роприроднадзора указало, что отчет по расчету выбросов в атмосферу за 2021 год был выполнен 06.12.2023. В связи с этим внесение изменений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в 2023 году не представляется возможным (л.д. 35-36 т. 2).

Представленные возражения ответчика не нашли отражения в решении суда первой инстанции и не получили судебной оценки.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) ответчик ссылается на то обстоятельство, что повторная уточненная декларация была подана в течение трех лет после представления первичной декларации, как это предусмотрено п. 11 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043, на момент вынесения решения суда она не была рассмотрена, после направления апелляционной жалобы статус декларации на портале Росприроднадзора изменился на «Отклонено» по основаниям «Декларация отклонена в связи с решением суда по делу № А14-19175/2023». Таким образом, по мнению ответчика, истец уклонился от рассмотрения уточненной декларации, а суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора по делу № А14-19175/2023 не дал оценки возражениям ООО «Фанерный завод» и представленным в их обоснование доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фанерный завод» (заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» (исполнитель) заключен договор от 13.03.2023 № 03-10/2023-130/08 на выполнение работ по разработке проектной документации в области охраны окружающей среды для объектов II категории ОНВОС 19-0129-002204-П.

В отчете указано, что исполнителем выполнена работа по обследованию ОНВОС, сбор информации об объекте и проведена инвентаризация стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха. Проведена работа по исправлению ошибок, недостоверных

сведений или иных недочетов, приводящих к завышению платы в представленных первичных декларациях за 2021 и 2022 год по объекту II категории ОНВОС 19-0129-002204-П. Протоколы расчета выбросов загрязняющих веществ из ИЗАВ расчетным методом за 2021 год представлены в разделе 2 отчета.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, поступившему в суд апелляционной инстанции через систему «Мой арбитр» 14.10.2024, Северное межрегиональное управление Росприроднадзора признало, что уточненная декларация была отклонена в связи с решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2024 по делу № А14-19175/2023, а не по иным основаниям. Применительно к уточненной декларации истец указал, что при сравнении уточненной декларации от 27.12.2022 с уточненной декларацией от 13.12.2023 имеется значительное расхождение по количеству стационарных источников, в большинстве новых расчетов отсутствуют многие загрязняющие вещества.

В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу, поступившему в суд апелляционной инстанции через систему «Мой арбитр» 13.12.2024, истец, ссылаясь на приказ Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», указывает на непредставление ответчиком решения ООО «Фанерный завод» о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждаемое хозяйствующим субъектом.

Судебная коллегия считает возражения истца необоснованными, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 881), которые вступили в действие с 01.09.2023. Этим же Постановлением от 31.05.2023 № 881 Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» признано утратившим силу.

На момент обращения ответчика с уточненной декларацией действовали Правила № 881.

Возможность самостоятельного внесения корректировки (уменьшения) размера подлежащей внесению платы лицом, обязанным ее вносить, путем предоставления корректирующей декларации предусмотрена п. 64 Правил № 881.

Согласно п. 61 Правил № 881 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу п. 64 Правил № 881, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах либо несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 20 рабочих дней обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) уточненную декларацию о плате с соответствующими исправлениями.

Согласно п. 68 Правил № 881 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что требованием 29.01.2024 № 04-0214/953 Северное межрегиональное управление Росприроднадзора запросило от ООО «Фанерный завод» дополнительные пояснения с приложением при необходимости дополнительных документов, которые были представлены ответчиком и направлены в адрес истца 07.03.2024.

Результат анализа и рассмотрения истцом дополнительно представленных документов в материалах дела отсутствует.

Каких-либо иных документов истец не запрашивал.

В соответствии с п. 68 Правил № 881 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов, либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении обоснованных пояснений или уточненной декларации о плате с соответствующими исправлениями в установленный срок администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются администратором платы.

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, обоснованных пояснений и дополнительных документов, а в случае неисполнения требований о представлении обоснованных пояснений и

дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В соответствии с п. 69 Правил № 881 в акте проведения контроля за исчислением платы указываются: а) дата составления акта проведения контроля за исчислением платы; б) полное и сокращенное наименование юридического лица (обособленного подразделения), организационно-правовая форма, адрес (место нахождения) юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; в) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, осуществляющего проведение контроля за исчислением платы, его должность, наименование администратора платы; г) дата представления декларации о плате и иных документов; д) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе проведения контроля за исчислением платы; е) период, за который проведен контроль за исчислением платы; ж) наименование видов платы за негативное воздействие, в отношении которых проводился контроль за исчислением платы; з) сведения о контрольных (надзорных) мероприятиях, осуществленных при проведении контроля за исчислением платы; и) документально подтвержденные факты ошибок при выполнении расчетов и несоответствий (противоречий) между сведениями, представленными в документах, использованных в ходе проведения контроля за исчислением платы; к) выводы и предложения по устранению выявленных ошибок в расчетах и несоответствий (противоречий) в документах.

Акт проведения контроля с указанием сведений о контрольных (надзорных) мероприятиях, осуществленных при проведении контроля за исчислением платы, конкретных ошибок при выполнении расчетов и несоответствий (противоречий) между сведениями, представленными в документах, с указанием выводов и предложений по устранению выявленных ошибок в расчетах и несоответствий (противоречий) в документах

Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора суду не представлен.

При отложении судебного разбирательства дела протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении по делу специалиста или о назначении судебной экспертизы, поскольку выяснение соответствия/несоответствия сведений в представленных ответчиком декларациях нормативным нормам и правилам требует специальных познаний.

В судебном заседании от 27.01.2025 представитель ответчика пояснил, что не будет заявлять соответствующего ходатайства, поскольку ООО «Фанерный завод» уже прибегло к услугам специалиста - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу», анализ и расчета выбросов загрязняющих веществ ООО «Фанерный завод» за 2021 год подтверждается отчетом ФГБУ «Центр

лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу», который истцом не опровергнут.

Северное межрегиональное управление Росприроднадзора ходатайства о привлечении по делу специалиста, о назначении судебной экспертизы не заявило, мнение относительно необходимости либо отсутствия таковой не выразило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В условиях нарушения действующего порядка рассмотрения уточненной декларации ООО «Фанерный завод» при возникновении судебного спора Северное межрегиональное управление Росприроднадзора не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств недостоверности уточненной декларации ООО «Фанерный завод» за 2021 год.

Доводы истца о том, что в уточненной декларации от 13.12.2023 имеется значительное расхождение по количеству стационарных источников при сравнении с уточненной декларацией от 27.12.2022, и в большинстве новых расчетов отсутствуют многие загрязняющие вещества, не являются конкретными и аргументированными ссылками на документы и доказательства.

Ответчиком 07.03.2024 направлены в адрес истца пояснения относительно работы стационарных источников с приложением справок по режиму работы котельного оборудования, теплогенераторов и расходу древесного топлива за 2021 год, по режиму работы вспомогательного производства за 2021 год, по времени работы цеха по производству фанеры и расхода сырья за 2021 год.

Расчет загрязняющих веществ по каждому стационарному источнику приведен в отчете ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу».

Отчет ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» и представленные ответчиком сведения о работе стационарных источников истцом не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки на непредставление ответчиком решения ООО «Фанерный завод» о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждаемое

хозяйствующим субъектом, подлежат отклонению. Поскольку истец при проверке уточненной декларации не запрашивал у ответчика такое решение, не ходатайствовал перед судом об истребовании от ответчика каких-либо доказательств.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отклонения представленной ответчиком повторной уточненной декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

С учетом осуществленных ответчиком платежей на общую сумму 31 924 руб. 78 коп. (платежные поручения № 567 и № 566 от 28.02.2022), задолженность ООО «Фанерный завод» за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год составляет 627 665 руб. 05 коп. (659 589, 83 руб. - 31 924 руб. 78 коп.).

В связи просрочкой внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в полном объеме истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 20.04.2023 в сумме 113 639 руб. 53 коп.

В силу п. 4 ст. 16.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного п.п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 7 ст. 16.4 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1,

абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что

не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

То есть, начисление пени на сумму просроченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год должно быть ограничено датой 31.03.2022 и продолжено с 02.10.2022 по 20.04.2023.

Обстоятельство введения моратория не было учтено судом первой инстанции при проверке расчета пени, начисленной истцом.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. В случае если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2021 № 302-ЭС21-10654 по делу № А10-2919/2020.

Апелляционной коллегией установлено, что истец в расчете пени использовал ставку 7,5 % годовых.

Между тем, по состоянию на дату принятия решения суда первой инстанции (22.04.2024) ключевая ставка составляла 16% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

Таким образом, исходя из установленной судом апелляционной инстанции суммы долга 627 665 руб. 05 коп., расчет пени должен выглядеть следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

627 665,05

02.03.2022

Новая задолженность на 627 665,05 руб.

627 665,05

02.03.2022

31.03.2022

30

16

627 665,05 × 30 × 1/300 × 16%

10 042,64 р.

Сумма основного долга: 627 665,05 руб.

Сумма неустойки: 10 042,64 руб.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

627 665,05

02.10.2022

Новая задолженность на 627 665,05 руб.

627 665,05

02.10.2022

20.04.2023

201

16

627 665,05 × 201 × 1/300 × 16%

67 285,69 р.

Сумма основного долга: 627 665,05 руб.

Сумма неустойки: 67 285,69 руб.

Расчет суда апелляционной инстанции не выходит за пределы заявленных исковых требований по неустойке (113 639 руб. 53 коп.).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2024 следует изменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

С ООО «Фанерный завод» в пользу Северного межрегионального управления Росприроднадзора подлежат взысканию задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 627 665 руб. 05 коп., пени в сумме 77 328 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Северного межрегионального управления Росприроднадзора следует отказать.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату направления искового заявления в суд) размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 34 453 руб.

При обращении с иском в арбитражный суд истец не оплачивал государственную пошлину, так как был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в силу положений подп. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 603 руб. 64 коп. (704 993, 38 × 34 453 : 2 290 642, 03) государственной пошлины за рассмотрение иска.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Фанерный завод» оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (в соответствии с п. 12 ст. 333.41 НК РФ в редакции, действующей по состоянию на дату направления апелляционной жалобы в суд).

Таким образом, с Северного межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Фанерный завод» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 076 руб. (704 993, 38 × 3 000 : 2 290 642, 03 = 923, 31; 3 000 - 923, 31 = 2 076, 69).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы выдаются судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2024 по делу № А14-19175/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 627 665 руб. 05 коп., пени в сумме 77 328 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 603 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 076 руб.

69 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1