Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А07-14459/2017

225/2018-149(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

№ 18АП-15853/2017
г. Челябинск
09 января 2018 года
Дело № А07-14459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «РН-Актив» на решение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-14459/2017 (судья

ФИО2)

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Актив» (далее - ООО «РН-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 048 500 руб. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 (резолютивная часть от 28.09.2017) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87-92).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В тексте жалобы ее податель указывает, что арендуемые помещения не были возвращены ответчиком, в силу чего у арендодателя возникает право требовать оплаты аренды в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апеллянт отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что договор аренды между сторонами прекращен в связи с невозможностью исполнения, а арендуемые помещения не возвращены арендодателю и в них хранится имущество ответчика.

Податель жалобы поясняет, что действие договора прекращено в связи с невозможностью его исполнения, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу А07-5161/2011, которым установлено, что в связи с разрушением Торгового центра «Европа»

правоотношения прекращены.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Управляющая компания «Европейская» (далее - ООО «УК «Европейская», арендодатель), действующим на основании агентского договора № А2-12/09 от 15.12.2009 (л.д. 20-22) и ООО «Гранд» (арендатор) 01.02.2010 был заключен договор аренды № 51 (л.д. 17), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты общей площадью 957 кв. м, расположенные по адресу: <...> (Центр Моды «Европа»):

- нежилые помещения на третьем этаже (лит.А) № 12, 22-32 для размещения бильярдного клуба «Гранд», магазина-салона «Мир Бильярда»; и административного офиса.

Помещения обозначены на поэтажном плане технического паспорта, инвентарный номер 3, изготовленного филиалом ФГУП «Почта России» «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан по состоянию на 05.07.2010, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору ничем не ограниченное право доступа и пользования помещением согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

Границы передаваемого помещения указаны на поэтажном плане (л.д. 19).

Срок действия договора определен в 10 лет - с 01.03.2010 по 01.03.2020 (п. 4.1 договора).

Арендная плата включает в себя базовую часть (300 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц) и коммунальные услуги (согласно показаниям приборов учета либо пропорционально арендуемой площади (раздел 3 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2010 (л.д. 18).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2011 (л.д. 17).

В соответствии с представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от

01.11.2016 (л.д. 23) 15.12.2014 право собственности на торговый комплекс в виде пятиэтажного нежилого здания общей площадью 9 932,4 кв. м по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, 67/2 зарегистрировано за ООО «РН-Актив».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2016 о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указывая на то, что в период с 01.01.2014 по 30.11.2016 (35 месяцев) ответчик не оплачивал предусмотренные договором аренды № 51 от 01.02.2010 арендные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии со стороны истца встречного предоставления, в связи с чем признал его исковые требования необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный выше период составила 10 048 500 руб. (287 000 руб. х 35 мес.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также установлено, что 23.01.2011 между ООО «УК «Европейская» и ООО «Гранд» подписан акт приостановки действия договора аренды № 15 от 01.02.2010 до даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания Центра моды «Европа» и начала коммерческой деятельности арендатора (л.д. 52).

Согласно письму Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1222/огк от 20.04.2017 (л.д. 56) за период с 2011 по 2017 застройщику ООО «РН-Актив» были выданы следующие разрешения на строительство:

«Реконструкция с пристроем к трехэтажному зданию торгового комплекса и восстановительные работы здания Центра моды «Европа» по проспекту Октября, 67/2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 27.05.2015 со сроком действия до 27.05.2020;

«Пристрой к трехэтажному зданию торгового комплекса по проспекту Октября, 67/2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Второй пусковой комплекс. Подземная автостоянка литер 3» от 27.05.2016 со сроком действия до 27.07.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, согласно п. 3 названной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Доказательств получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), доказательств обратного, материалы дела не содержат (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются в обоснование требований ссылки подателя апелляционной жалобы на судебный акт по делу А07-5161/2011, которым установлен факт выгорания здания, поскольку установленные в ходе рассмотрения этого дела обстоятельства не исключают и не отменяют соглашения сторон от 23.01.2011 о приостановке действия договора до наступления установленных в указанном соглашении обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность

и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-14459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Актив» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина