Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А56-124300/2022

4989/2023-152135(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124300/2022
15 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197110, <...>, литер Л)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, место нахождения и адрес административного органа: 191167, <...>, стр. 1)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

08 декабря 2022 года ЗАО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможня) от 29.11.2022 по делу № 10228000-322/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 01.12.2022 № 17-36/24643.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения и, сославшись на разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 № 10, полагало недействительным представление административного органа от 01.12.2022.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемые акты законными и обоснованными.


Оценив объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 29.11.2022, протоколу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10228000-322/2022,

16 декабря 2021 года около 14 час. 10 мин. в гор. Санкт-Петербурге в центре электронного декларирования Северо-Западного таможенного поста по улице Кременчугской, дом 21, корпус 2, строение 1, ЗАО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП» на основании внешнеторгового контракта от 12.10.2011 № UEG/009, заключенного с SIA AZALIJA BY ORDER: CORALLANE HOLDINGS OU, Эстония, ввезло на территорию Евразийского экономического союза и поместило под процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10228010/161221/3043941, среди прочего, товары №№ 26-27 – «наружные блоки кондиционирования моделей RZASG125MY1, RZASG125NY1, RR100BW1, RR125BW1, RXA35A, RXA25A», содержащие хладогент R32 (озоноразрушающее вещество), не получив соответствующую лицензию Минпромторга России, либо разрешение Росприроднадзора об отсутствии необходимости в лицензировании данных.

Получив письма Росприроднадзора и Минпромторга России от 29.04.2022 № ТК- 10-01/29/13415 и от 20.10.2022 № 105999/03, соответственно, согласно которым общество за получением разрешения в федеральную службу не обращалось, а министерством не выдана лицензия на ввоз вещества с формулой CH2F2 (гидрофторуглерод 32, «дифторметан»), административный орган расценил содеянное обществом как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и квалифицировал по статье 16.3 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Рассматривая требование заявителя, арбитражный суд исходит из положений пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в соответствии с которым товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Из положений подпунктов 7, 8 пункта 1 статьи 106, подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.


Хладогент R32 (CH2F2 - гидрофторуглерод 32, «дифторметан»), являющийся частью товаров №№ 26-27, ввезенных обществом по декларации № 10228010/161221/3043941, включен в список «F» раздела 2.1 «Озоноразрушающие вещества» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Решению Евразийской экономической коллегии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»).

Ввоз и (или) вывоз озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 9 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества (далее – Положение, пункт 4 Приложения № 20 к Решению Евразийской экономической коллегии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»).

Помещение озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии (пункт 6 Положения).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2010 № 1567-р, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, в торговле с третьими странами, является Росприроднадзор.

Поскольку при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС по декларации на товары заявленные в декларации 10228010/161221/3043941 общество не предоставило лицензию Минпромторга России, либо разрешение Росприродназдора, содеянное им административный орган правомерно квалифицировал по статье 16.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два года с даты совершения правонарушения – 16.12.2021, административным органом не пропущен.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.


Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области запретов и ограничений, требование о признании недействительным предупредительного акта административного органа (представление от 01.12.2022 № 17-36/24643) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ЗАО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ от 29.11.2022 № 10228000322/2022 и представления от 01.12.2022 № 17-36/24643.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 9:18:49

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич