Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-184152/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56519/2018


г. Москва Дело № А40-184152/18


Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Фуд Стар» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018, принятое судьей Девицкой Н.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-184152/18 (122-2165)


по исковому заявлению ООО «Торговый дом Алтайская сказка»

к ООО «Фуд Стар»

о взыскании,


Без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом Алтайская сказка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО «Фуд Стар» о взыскании о взыскании денежной суммы в размере 258 101 руб. 38 коп.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.


Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка» (Поставщик) и ООО «ФУД СТАР» (Покупатель) заключен договор поставки № ТД-332 от 15 июля 2016.

По условиям настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, в порядке и сроки, содержащиеся в настоящем договоре.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 31 декабря 2016г. к договору поставки №ТД-332 от 15 июля 2016. Приложение №3 изменено и изложено и новой редакции (Приложение №1) к настоящему договору. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору №ТД-332 от 15.07.2016г. определены предельные сроки оплаты Товара Покупателем и составляют 40 рабочих дней со дня приемки Товара Покупателем.

В соответствии с Товарной накладной №385 от 06.02.2018г. и Транспортной накладной №385 06.02.2018 г. в адрес ООО «СТАР ФУЛ» (Покупатель) был поставлен товар на сумму 98 953,79 (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 79 коп. Согласно Транспортной накладной № 385 06.02.2018 г. Товар принят Ответчиком 09.02.2018 г. (Доверенность № 14 от 05.02.2018г.), однако, до настоящего времени Товар не оплачен.

В соответствии с товарной накладной №692 от 02.03.2018г. и Транспортной накладной №692 от 02.03.2018г. в адрес ООО «СТАР ФУД» (Покупатель) был поставлен товар на сумму 65 498,97 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 97 коп. Согласно транспортной накладной №692 от 02.03.2018г. Товар принят Ответчиком 05.03.2018г. (Доверенность №7 от 01.03.2018г.) однако до настоящего времени Товар не оплачен.

В соответствии с товарной накладной №714 от 03.03.2018г. и Транспортной накладной №714 от 03.03.2018г. в адрес ООО «СТАР ФУД» (Покупатель) был поставлен товар на сумму 61 861, 40 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 40 коп. Согласно транспортной накладной №714 от 03.03.2018г. Товар принят Ответчиком 05.03.2018г. (Доверенность №9 от 01.03.2018г.) однако до настоящего времени Товар не оплачен.

В соответствии с товарной накладной № 755 от 07.03.2018 г. и Транспортной накладной № 755 от 07.03.2018 г. в адрес ООО «СТАР ФУД» (Покупатель) был поставлен товар на сумму 23 524, 00 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. Согласно транспортной накладной № 755 от 07.03.2018 г. Товар принят Ответчиком 10.03.2018 г. (Доверенность К? 12 от 01.03.2018 г.), однако до настоящего времени Товар не оплачен.

Должник до настоящего времени поставленный в его адрес Товар не оплатил.

Таким образом, общая сумма задолженности по Товарным накладным № 385 от 06.02.2018г.; №692 от 02.03.2018г.; №714 от 03.03.2018 г.; №755 от 07.03.2018г. составляет 249 838,16 руб. 16 коп.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обязанность по оплате за поставку оборудования Ответчик исполнил в полном объеме только на момент рассмотрения спора в судебном порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Согласно условиями разд. 7 настоящею договора, предусмотрена ответственность, в рамках которой, стороны настоящего договора несут ответственность за ненадлежащее, полное и своевременное выполнение своих обязательств но настоящему договору, а в случае задержки оплаты партии Товара. Покупатель выплачивает Поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты (п.7.2. Протокол разногласий).

Согласно расчету истца размер пени в размере составляет 8 263,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу №А40-184152/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.