Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А22-689/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-689/2023 30.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024 Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2023 по делу № А22-689/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, должник) Арбитражным судом Республики Калмыкия рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 11.10.2023 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО2, осуществляемую с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). Освободил

ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту –

ООО «НБК») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в апелляционной жалобе общество просит обжалуемое определение отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО «НБК» и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно освободил должника от исполнения обязательств перед кредитором. Податель жалобы указал, что последовательное наращивание должником кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств при получении кредита, должно быть квалифицировано судом, как недобросовестное поведение должника, влекущее отказ в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Заключение новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки по оплате платежей по кредитному договору, а также увеличение кредиторской задолженности и числа кредиторов, то есть должник злоупотребил своими правами, заключив кредитный договор с другим банком в отсутствие достаточного дохода для оплаты всех платежей.

Определением суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.01.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ООО «НБК» в апелляционной жалобе указало, что обжалует определение суда только в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО «НБК», а лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 умерла 01.07.2016, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.07.2018 является ФИО4 (далее по тексту – ФИО4).

По заявлению ФИО4 в отношении должника определением суда от 23.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в отношении введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры

реализации имущества должника, мотивированное тем, что все мероприятия выполнены; получены ответы из регистрирующих органов, предприняты меры по формированию реестра требований кредиторов, закрытию счетов должника, осуществлены расходы на опубликование сообщений.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что имущества, подлежащего реализации, не выявлено. Кредиторы надлежащим образом уведомлены о признании должника банкротом. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 218 422,67 руб., погашения не производились.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Судебный акт в части завершения процедуры банкротства не оспариваются, в связи с чем, в данной части судебный акт не проверяется.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции и является вопрос о применении к должнику правила об освобождение (неосвобождении) от исполнения от обязательств.

Из материалов дела следует, что кредитором ООО «НБК» заявлено ходатайство о неприменении в отношении умершего должника ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Данная норма права носит императивный и специальный по отношению к общим нормам параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве характер.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено применение к умершему должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств.

Довод общества относительно несогласия с применением в отношении

ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наступление смерти должника в рассматриваемом случае влечет безусловное применение правил параграфа 4 главы X Закона о банкротства.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что кредитные договоры с ПАО «Сбербанк заключены 22.12.2011, 12.09.2012, 22.10.2012 кредитные договоры с ООО «ХКФ Банк», ОТП Банк, Локсо Холдингс Лимитед, Альфа-Банк заключены 31.10.2013, 09.12.2013.

Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника", предусматривающий введение в действующее законодательство возможности признания гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом) вступил в законную силу 01.10.2015 года.

В частности, законом закрепляются основания, порядок и последствия признания таких граждан несостоятельными. Уточняются процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина-должника, особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти и особенности регулирования банкротства индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, при оценке действий гражданина следует принимать во внимание, что заключение кредитных договоров имело место задолго до принятия и введения в действие закона о банкротстве граждан, что исключает вывод об умысле должника на совершение действий во вред кредиторам (принятии неисполнимых кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождения от них).

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, основанием для отмены судебного акта не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2023 по делу

№ А22-689/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова