Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А03-3899/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-3899/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10001/2023) публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» на решение от 13 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3899/2023 (судья Федоров Е.И.) по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144А, ОГРН: <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРесурс» (Алтайский край, Бийский м.р-н, Малоугреневский сельсовет с.п., тер. Автодорога Бийск-Карабинка-Граница Республики Алтай, 6-ой км, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2022 от № 20.2200.4385.21,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Смоленское, ФИО4, г.Бийск,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 28.04.2022 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – истец, сетевая организация, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРесурс» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2022 от № 20.2200.4385.21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: администрация Смоленского района Алтайского края (далее – третье лицо, администрация), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 40, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что при подаче заявки на заключение договора, ответчиком были представлены договор аренды и договор субаренды земельного участка, заключенным без согласия собственника имущества.

Решением от 13 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не являются определяющими для разрешения настоящего спора возражения ответчика и третьего лица по поводу предприятия мер к смене целевого назначения земельного участка. На стадии заключения договора об оказании технологического присоединения сетевая организация не проверяет обстоятельство возможности равно невозможности его исполнения и соответствие условий договора требованиям закона. Ответчик, при наличии публичного доступа к информации, физической возможности осмотреть земельный участок и длительный (более года) срок исполнения договора аренды между ФИО4 и ответчиком, не мог не знать свойства земельного участка, что по смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. О недействительности оспариваемого договора свидетельствует запрет строительства на территории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение». Податель жалобы просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами истца, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (Сетевая организация) и обществом (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200-4385.21 (далее - Договор (л.д.14-15, том 1)).

По условиям указанного договора истец обязался по результатам выполнения сторонами мероприятий осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Производственное здание/помещение, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, район Смоленский, Линевский сельсовет, 205м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером: .22:41:01-0501:1886, кадастровый номер земельного, участка 22:41:010501:2106 (п.3 раздела 1 Договора).

Состав подлежащих выполнению мероприятий, необходимых для подключения объекта к электрическим сетям, определен техническими условиями № 8000744402.

При подаче заявки на заключение договора о технологическом присоединении Заявитель представил договор аренды земельного участка №33/021 от 24.02.2021 (л.д.18- 21, том 1), заключенный между Администрацией Смоленского района Алтайского края и ФИО4. Предметом договора выступало предоставление на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, район Смоленский, Линевский сельсовет, 205м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером: 22:41:010501:1886, кадастровый номер земельного участка 22:41:010501:2106. Указанный земельный участок предоставлен на срок три года для использования по целевому назначению - сенокошение, указанное использование является окончательным. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сенокошение. Субаренда допускается с письменного согласия арендодателя (п. 1.1-п. 1.7 договора аренды земельного участка №33/021 от 24.02.2021).

Заявителем дополнительно представлен Договор аренды земельного участка №0106/1-2021 от 01.07.2021 (л.д.22, том 1), согласно которому вышеуказанный земельный участок переходит на праве аренды от ФИО4 к обществу «АлтайРесурс».

09.03.2022 в порядке выполнения мероприятий, возложенных на Сетевую организацию по Договору, Сетевая организация обратилась в Администрацию Смоленского района Алтайского края с заявлением о согласовании размещения объекта электросетевого хозяйства «Строительство участка ВЛ-10 кВ №23-9 для электроснабжения производственного здания заявителя общества «Алтайресурс», расположенного по адресу к.н.: 22:41:010501:2106, Линевский сельсовет, Смоленский район. Алтайский край» (л.д.31 том 1).

Ответом от 14.03.2022 №02.44.638 (л.д.27, том 1) в согласовании размещения объекта отказано, со ссылкой на пп. «е», п. 11 постановления Администрации Алтайского края от 02:07.2015 г. №266.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ был подготовлен проект межевания территории, совмещенный с проектом планировки территории линейных объектов, направленный на утверждение в администрацию Смоленского района Алтайского края обращением 01.04.2022 №1.1./04/224 (л.д.32, том 1).

На поступившее обращение администрация ответила письмом от 27.04.2022 №02-20-1102 (л.д. 23, том 1), решением комиссии по землепользованию и застройке администрацией отказано в утверждении «Проекта межевания территории, совмещенного с проектом планировки территории линейных объектов». Отказ был мотивирован тем, что строительство линейного объекта на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования (1.19) запрещается, целевое использование участка является окончательным и изменению не подлежит.

Учитывая, что на стадии подачи искового заявления сетевая организация не обладала сведениями о признании недействительным договора аренды земельного, заключенного между ФИО4 и обществом «АлтайРесурс», то данный договор, фактически являющийся договором субаренды, заключенным без согласия собственника имущества, полагает недействительным, в связи с чем компания обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора об осуществлении технологического присоединения недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Перечень нарушающих требования закона или иного правового акта сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона, предусмотрен абзацем вторым пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 25). Кроме того, положения пункта 74 данного постановления предусматривают, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом указанных положений, предъявляемое требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено лишь при условии установления конкретного интереса, охраняемого законом и нарушенного указываемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 545 ГК РФ следует, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Из пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По пункту 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила техприсоединения № 861) они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил техприсоединения № 861).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами, населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Часть 4 ст. 78 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые, многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет градостроительное зонирование, как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального, строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст.1,п. 3 ч. 2, ч.6 ст. 30, чч. 1,6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 указанного кодекса).

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Истец считает, что какое-либо строительство на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения запрещено, а исполнение Договора будет противоречить действующему законодательству.

Вместе с тем, судом установлено, что между обществом «Алтайресурс» и ФИО4 был заключен не только договор аренды земельного участка № 0106/1-2021 от 01.06.2021, но и договор от 25.02.2021 о сотрудничестве в сфере складирования материалов переработки инертных материалов, строительного, гранитного камня на территории близ месторождения магматических и метаморфических пород «Песчаное» (л.д.96, том 1), во исполнение которого третье лицо - ФИО4 производит мероприятия по переводу земель из одной категории в другую, а именно из земель сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - сенокошение) в земли промышленности (разрешенное использование - для складских площадок).

В рамках указанного договора ФИО4 14.08.2023 обратился в администрацию с заявлением № 3-717-02-18 (л.д.95, том 4) о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - сенокошение) в категорию земель промышленности (разрешенное использование для размещения складских площадок).

Судом первой инстанции истребовались сведения о статусе рассмотрения заявления от 14.08.2023 № 3-717-02-18.

Администрация ответом от 02.10.2023 (л.д.140 том 1) сообщила о том, что в рамках рассмотрения заявления ФИО4 ею подготовлено и направлено 13.09.2023 в адрес Правительства Алтайского края ходатайство №02-44-3466 (л.д. 140 том 1) о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Приняв во внимание, что в настоящее время решается вопрос об изменении категории земельного участка, а также, что со стороны ответчика предоставлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2022 от № 20.2200.4385.21, касающиеся перевода земельного участка из одной категории в другую, что в дальнейшем позволит обществу «Россети Сибирь» исполнить в полном объеме договор техприсоединения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным (ничтожным).

При этом, как отметил суд первой инстанции, с требованиями о расторжении договора, ввиду невозможности его дальнейшего исполнения, истец в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав указанный довод истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, напротив действия ответчика направлены на исполнение со своей стороны договора об осуществлении технологического присоединения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3