Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А54-5591/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ЛАИС» – директора ФИО2 (выписка из протокола № 21 от 01.04.2014, паспорт), представителей ФИО3 (доверенность от 14.11.2022, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 24.03.2023, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Уют» – представителя ФИО5 (доверенность от 17.06.2023, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уют» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2023 по делу № А54-5591/2022 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАИС» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документацию для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАИС» (далее – ООО «ЛАИС», ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда передать для ознакомления следующие документы: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах деятельности ООО «ЛАИС» за 2021 (годовые и промежуточные), декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2021; сведения о доходах, полученных ООО «ЛАИС», и расходах, понесенных ООО «ЛАИС», в связи с управлением общим имуществом здания (<...>) в 2021 (по данным раздельного учета доходов и расходов) (уточенные исковые требования; т. 1, л. д. 177).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указывая, что ООО «ЛАИС» осуществляет управление общим имуществом собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, полагает, что ответчик обязан предоставить ему истребуемую информацию и документы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в связи с отставкой судьи Бычковой Т.В. произведена ее замена на судью Дайнеко М.М.

Представитель ООО «Уют» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «ЛАИС» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2021 году ООО «Уют» приобрело в собственность помещение H102 (КН по 62:29:0080081:1060) по адресу: <...>.

ООО «ЛАИС» в 2021 году являлось лицом, управляющим общим имуществом собственников указанного здания.

26.04.2022 по инициативе ООО «ЛАИС» проведено общее собрание собственников помещений в здании по адресу <...>. Результаты собрания оформлены протоколом от 26.04.2022.

Согласно пункту 4 раздела «Итоги собрания» протокола от 26.04.2022 статус управляющей компании ООО «ЛАИС» подтвержден большинством голосов от их общей численности.

Письмом № 138 от 14.06.2022 ООО «Уют» обратилось в ООО «ЛАИС» с запросом об ознакомлении со следующими документами:

1) актуальным реестром собственников помещений в здании по адресу: <...>;

2) бухгалтерским балансом и отчетом о финансовой деятельности ООО «ЛАИС» за 2021, декларацией по УСН за 2021 (если ответчиком применяется упрощенная система налогообложения) или по НДС и налогу на прибыль за 2021 (в случае нахождения ответчика на общей системе налогообложения), сметами доходов и расходов ООО «ЛАИС» и отчетом об исполнении указанных смет за 2021 применительно к обслуживанию здания (<...>);

3) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников 26.04.2022 (в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или их копиями, решениями собственников помещений, доказательствами уведомления собственников помещений о дате и месте проведения собрания).

Данное письмо получено ответчиком 23.06.2022, однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 6 ГК РФ, 55.25 ГрК РФ, пунктом 10 статьи 161 ЖК РФ, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос о раскрытии информации по управлению нежилыми зданиями, а применение стандарта, регулирующего порядок и процедуру раскрытия информации при управлении многоквартирными домами по аналогии, как в целом, так и в части, недопустимо ввиду разницы регулируемых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области в силу следующего.

В пункте 41 постановления Пленума N 25 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен Федеральным законом.

В соответствии с частью 18 статьи 7, пункта 40 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в ГИС ЖКХ информацию о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" управляющие компании обязаны размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Состав и перечень документов относящихся к указанной информации определены в пунктах 15.3 - 16.19 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему истребуемые в рамках настоящего дела документы и информацию, что подтверждается письмом № 138 от 14.06.2022 (т.1, л.д. 26).

Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу истребуемых документов, либо раскрытия содержащихся в них сведений собственникам нежилых помещений находящегося в управлении ответчика здания суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иной правовой подход исключает установленную законом возможность осуществлять контроль над деятельностью управляющей организации собственниками нежилых помещений, создает условия для злоупотребления правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 301-ЭС16-13377.

Разрешая вопрос о сроке для исполнения ответчиком обязанности передать истцу истребуемые документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить его в пределах срока установленного для обжалования настоящего постановления статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2023 по делу № А54-5591/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лаис» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 09 октября 2023 года передать обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) бухгалтерский баланс и отчеты о финансовых результатах деятельности ООО «Лаис» за 2021 год (годовые и промежуточные), декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2021 год; сведения о доходах, полученных ООО «Лаис», и расходах, понесенных ООО «Лаис», в связи с управлением общим имуществом здания (<...>) в 2021 году (по данным раздельного учета доходов и расходов).Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаис» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


И.П. Грошев


СудьиМ.М. Дайнеко

Н.В. Егураева