Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А15-5155/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-5155/2022

23.08.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 23.08.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.09.2022), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципальному образованию города Кизляр «Очистные сооружения» (г. Кизляр, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (г. Кизилюрт, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Кизляр «Очистные сооружения» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 по делу № А15-5155/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1» (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Кизляр «Очистные сооружения» (далее по тексту - предприятие) 31 310 руб. стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) за период с марта по декабрь 2021 и 7 223,34 руб. пени, начисленных за период с 11.04.2021 по 07.07.2022.

Решением суда от 22.03.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предприятия в пользу учреждения 31 310 руб. основного долга и 3 921,57 руб. пени скорректировав период их начисления, с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Предприятие не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, учреждение не доказало факт оказания услуг, счета на оплату не выставлялись.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил, представил дополнительные доказательства (договор № ТКО/ХЗ (К) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.03.2023. Суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить указанные документы к материалам дела и дать им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что учреждение наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории муниципальных образований: «Кизлярский район», «Бабаюртовский район», «Тарумовский район», «Ногайский район», «городской округ город Южно-Сухокумск», «городской округ город Кизляр» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.02.2021, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

01.03.2021 между учреждением (региональный оператор) и предприятием (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению № 2/124-РО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т.д. 1 л.д. 16-20).

Согласно приложению № 1 к договору сумма оплаты за год составляет 31 314 руб., ежемесячно - 3113 руб.

Ссылаясь на то, что предприятием не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, учреждение обратилось с исков в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО, в отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, наличия задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга. Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании неустойки. При этом, учитывая установленную сумму долга, положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 составил 3 921,57 руб, удовлетворив требование о взыскании неустойки в указанном размере.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно норме пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с нормой части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу нормы части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации РФ от 03.06.2016 № 505 (далее по тексту - Правила от 03.06.2016 № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, установлена презумпция надлежащего оказания услуг региональным оператором, если обратное не подтверждено в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Так, согласно пунктам 16 и 17 данного договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Указанные акты не представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о доказанности факта оказания учреждением услуг ответчику по обращению с ТКО.

Установив факт нарушения предприятием сроков оплаты услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции признал подлежащим частичному удовлетворению и требование о взыскании неустойки, скорректировав расчет, и удовлетворил требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 921,57 руб.

В связи с этим обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Факт накопления твердых коммунальных отходов и оказания учреждением услуг в спорный период ответчиком не опровергнут (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образующиеся в результате деятельности ответчика (т.е. в случае складирование твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках, не поименованных в договоре) в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами регионального оператора, предприятие суду не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на оказание спорных услуг иной организацией – ООО «Благоустройство-1» подлежат отклонению, поскольку указанное лицо не является региональным оператором на территории городского округа Кизляр и не может размещать отходы на легальных объектах размещения и обработки ТКО без согласования с региональным оператором, а подобное согласование отсутствует.

Кроме того, 01.03.2023 между учреждением и предприятием заключен договор № ТКО/ХЗ (К) на новый срок до 31.12.2023.

По общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться исключительно региональным оператором, а заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг.

При этом, согласно статье 1 Закона № 89 к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

Следовательно, ответчик, осуществляя свою деятельность, образовывал ТКО, иное ответчиком не доказано.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Отклоняя доводы ответчика о неполучении им актов приемки услуг и счетов-фактур, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оплата услуг регионального оператора не обусловлена фактом подписания между сторонами актов приемки, равно как и направлением счетов-фактур.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика, в спорный период.

Установив факт нарушения предприятием сроков оплаты услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании неустойки, скорректировав расчет, исходя из положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и удовлетворил требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, в сумме 3 921,57 руб.

Доводов о несогласии с расчетом, приведенным в судебном акте, какого-либо контррасчета апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что в отношении предприятия по делу № А15-391/2023, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В данном случае процедура наблюдения введена в отношении предприятия 27.04.2023, то есть после оглашения 15.03.2023 резолютивной части по настоящему делу.

Вместе с тем, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, соблюдения прав и законных интересов временного управляющего ФИО3 и будущих кредиторов муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Кизляр «Очистные сооружения» суд апелляционной инстанции принял меры к извещению ФИО3 о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, предоставив временному управляющему возможность заявить свои возражения относительно требований учреждения с письменным правовым обоснованием.

Между тем, временным управляющим выбрана пассивная процессуальная позиция, что является его правом. Письменные пояснения по заявленным требованиям, ФИО3 не представлены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку определением 02.05.2023 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Кизляр «Очистные сооружения» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 по делу № А15-5155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Кизляр «Очистные сооружения» (г. Кизляр, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Мишин А.А.