Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А27-27796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-27796/2017

«11» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 06.10.2017 №60 н/с,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.01.2018 г. № ОПТУ-17/229,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенное производственно транспортное предприятие Кузбасса" (далее – заявитель, Общество, ООО «Объединенное ПТП Кузбасса») обратилось к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 (далее – «Фонд», «ГУ КРОФСС») о признании недействительным решения от 06.10.2017 №60 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – оспариваемое решение).

Определением суда от 21 декабря 2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от «02» февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Кемеровской области.

Заявитель считает решение от 06.10.2017г. № 60 н/с неправомерным, вынесенным в нарушение действующего законодательства о страховых взносах, нарушающим права и законные интересы Страхователя, по следующим основаниям.

По мнению Общества, оплата проезда к месту отпуска и обратно работникам предприятий (расположенных на территориях, где введен районный коэффициент) и членам их семей в соответствии с действующим законодательством является выплатой, которая не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следовательно, решение в части доначисления страховых взносов в размере 1347,36 рублей и соответствующих сумм штрафов является незаконным.

Также выплаты, производимые Обществом сотрудникам в связи с достижением ими пенсионного возраста, не обладают ни одним из признаков, присущих объекту обложения страховыми взносами по статье 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ. Следовательно, рассматриваемые выплаты не предусмотрены частью 1 статьи Федерального закона N 125-ФЗ, поэтому статья 20.2 того же Закона к данным отношениям применению не подлежит.

Относительно доначисления страховых взносов в сумме 16,93 рублей в связи с непринятием в зачет расходов в размере 4231,48 рублей по неправильно заполненному листку нетрудоспособности Общество отмечает, что сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка оформления при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности. Формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности, допущенное сотрудниками медицинского учреждения, не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страхователем своим работникам пособия по временной нетрудоспособности. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая против заявленных требований, ГУ КРОФСС в отзыве не согласен с доводами по заявлению, считает принятое решение законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

ГУ КРОФСС и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не заявили, отзыв не представили. От ГУ КРОФСС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ГУ КРОФСС и представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6 была проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации и плательщиком страховых взносов, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

По результатам проверки у Страхователя выявлена недоимка в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 7259 руб. 28 коп.

14.09.2017 по итогам проверки составлен акт выездной проверки № 6000060 н/с.

06.10.2017 по результатам рассмотрения Акта, материалов проверки и возражений Общества Фондом вынесено решение № 60 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7259,28 рублей, пени в сумме 795,48 рублей и штрафные санкции в сумме 1451,86 рублей.

13.10.2017 Обществом от Фонда получены требования об уплате доначисленных сумм, которые исполнены в добровольном порядке.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (действовал в период спорных правоотношений) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» и составляет 1,3.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и районах Крайнего Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – «ТК РФ») размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

В соответствии с пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013г. по 01.03.2016г. в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

В целях освобождения такой оплаты от обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 8 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возможность такой оплаты должна быть прописана в коллективном договоре или локальном акте по организации.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 5.2.8 Коллективного договора Общества.

Таким образом, средства, затраченные Обществом на оплату проезда своих работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, по мнению суда, относятся к компенсационным выплатам и не подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы Фонда о необходимости отнесения указанных начислений к объектам обложения страховыми взносами подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В оспариваемом решении ГУ КРОФСС ссылается, что страхователем не начислены страховые взносы на суммы выплат единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка, работникам, получившим право выхода на пенсию. Суд полагает, что на указанные суммы не должны начисляться страховые взносы по следующим основаниям.

Статьей 129 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового Кодекса РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Данное единовременное пособие не связано с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, а выплачивается в связи с фактом работы в любых организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации на любых должностях, за весь период работы. При расчете указанного пособия учитывается не только время работы у последнего работодателя, выплачивающего пособие, во время работы у которого работник достиг пенсионного возраста, а время работы в любых предприятиях угольной промышленности Российской Федерации.

Указанное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка работника за каждый полный год его работы в угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено пунктом 5.2.1 Коллективного договора в целях обеспечения социальной защищенности работников, членов их семей и неработающих пенсионеров.

Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не зависят от результатов труда работников общества, не включены в систему оплаты труда.

Следовательно, страховые взносы на суммы единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в период работы в организации и имеющих стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, не должны начисляться.

Далее ГУ КРОФСС указывает, что страхователем не начислены страховые взносы на суммы расходов в размере 4231,48 рублей по неправильно заполненному листку нетрудоспособности.

В решении № 60 н/с от 06.10.2017 г. Фонд указал, что при заполнении листка нетрудоспособности №220243396536, выданного на имя ФИО3 в нарушение абзаца 1 пункта 56 главы 9 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. №624н в графе листка нетрудоспособности «Подпись врача таблицы «Освобождение от работы» имеется подпись, нанесенная чернилами синего цвета шариковой ручкой.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ от 16.07.1999) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются, в том числе:

- пособие по временной нетрудоспособности;

- пособие по беременности и родам;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

- страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

- иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999).

Пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ листок нетрудоспособности, который работник представляет работодателю, должен быть выдан медицинским учреждением по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Все строки и графы, предусмотренные в листке нетрудоспособности, должны быть заполнены в соответствии с установленной формой, т.к. каждая строка и графа несут необходимую информацию для бухгалтера. В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Таким образом, бухгалтерия страхователя, принимая листок нетрудоспособности должна проверить правильность его заполнения, т.к. данный документ является первичным документом бухгалтерского учета.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Факт выдачи листка нетрудоспособности, факт выплаты работнику пособия по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение, уплата страхователем соответствующих страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом также не оспаривается.

Допущенные нарушения Порядка № 624н при заполнении листка нетрудоспособности допущены работниками медицинских учреждений, а не страхователем; негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями Порядка № 624н возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Пунктом 68 Порядка N 624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13.

Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением Порядка N 624н, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

В чем выразилась противоправность поведения Общества, а также недостоверность указанных им сведений, за которые оно несет ответственность как страхователь, Фонд не указал. Между тем, возмещению страхователем подлежат расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений.

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Фонд не установил и не указал в решении, находятся ли действия Общества в причинно-следственной связи с фактом наличия у Фонда убытков. Гражданско-правовая ответственность может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Действия Общества в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату в рассматриваемом случае не находятся, соответственно, отсутствуют основания для непринятия к зачету указанных сумм, а также привлечения Общества к ответственности.

По результатам проведенной проверки фондом не было установлено, что ошибки, допущенные лечебным заведением при оформлении листка нетрудоспособности ФИО3, вызваны неправомерными действиями страхователя. При этом факт наступления страхового случая указанного лица, удостоверенного спорным листком нетрудоспособности, не подвергаются сомнению заинтересованным лицом.

Доказательств выдачи ЛПУ ФИО3 листка нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний в оспариваемом решении фонда не имеется. Также фондом не доказано, что выявленные им недостатки в оформлении больничного листка влияет на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Установленные недостатки при оформлении листка нетрудоспособности не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Следовательно, указанные нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на страхователя.

Поскольку доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии оснований у ФИО3 в ходе проведения проверки не выявлено, у заинтересованного лица отсутствовали достаточные законные оснований для непринятия к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 указал, что сами по себе дефекты листков нетрудоспособности, при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

При изложенных обстоятельствах вывод фонда о том, что расходы на выплату страхового обеспечения ФИО3 по листку нетрудоспособности произведены заявителю с нарушением законодательства РФ и не могут быть приняты к зачету, является неправомерным.

Соответственно, неправомерным является привлечение заявителя к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона №125-ФЗ в виде штрафа, а также начисление за неуплату указанной суммы страховых взносов соответствующих сумм пени.

Доводы Фонда социального страхования о правомерности вынесенного решения судом признаны несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда социального страхования является незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, относит на государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6).

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) от 06.10.2017 №60 н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса», г. Ленинск - Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко