Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А71-17189/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10377/2022-ГК
г. Пермь
03 октября 2022 года
Дело №А71-17189/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Русан" (ООО "Русан") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года

по делу №А71-17189/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ПАО "Т Плюс") (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Русан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: МУП г. Ижевска "Ижводоканал",

о взыскании долга за фактически поставленный коммунальный ресурс,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Русан" (далее – ответчик) взыскании 128 277 руб. 70 коп. задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Ижевска "Ижводоканал".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что расчёт истца судом первой инстанции не проверен на соответствие установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Апеллянт указывает, что из представленного истцом расчёта следует, что объём теплоносителя, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, во вне расчётные периоды, превышает объём теплоносителя, зафиксированный общедомовым прибором учёта. Компонент «теплоноситель на содержание общего имущества» за рассматриваемый период равен 0. По мнению ответчика, при наличии отрицательного объёма теплоносителя, потребленного в спорный период на содержание общего имущества МКД, обществу предъявляется объём тепловой энергии, использованной на подогрев данного объёма, что недопустимо и противоречит нормам права, согласно которым количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. При объёме теплоносителя, потребленного на содержание общего имущества МКД в расчётном периоде, равном 0, объём тепловой энергии на подогрев данного объёма, определённый в соответствии с установленным порядком, также будет равен 0, следовательно, задолженности за спорный период у ответчика не имеется. С учётом изложенных обстоятельств, в случае отсутствия в многоквартирных домах объёмов холодной воды, потребляемой в целях содержания общего имущества, требование об оплате тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Расчёт истца является неверным, требование о взыскании объёма тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах ул. Подлесная 8-я, 48, 48а, пр. Бабушкина, 108 г. Ижевск, за период май -сентябрь 2021 года, удовлетворению не подлежит.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией, поставляя в МКД, находящийся в управлении ООО "Русан" тепловую энергию в целях содержания общего имущества.

Договор теплсоснабжения №ТЭ1813-00017 от 01.06.2020 сторонами в окончательной редакции не подписан.

ПАО "Т Плюс" в период с мая по сентябрь 2021 года поставило ООО "Русан" тепловую энергию в горячей воде, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.10.2021 №К-71404-22734190-П с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 128 277 руб. 70 коп. задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, признав исковые требования законными и обоснованными, расчёт истца объёмов поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, соответствующим требованиям законодательства, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные отношения и применил подлежащие применению при разрешении спора нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом, является законным и обоснованным.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика подтверждён в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Вследствие чего у ООО "Русан" возникла обязанность по оплате потреблённых энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции рассмотрены возникшие у сторон в ходе судебного разбирательства разногласия относительно определения объёма тепловой энергии, потребленной для подогрева воды, используемой в целях содержания общего имущества МКД.

Положения части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил №354).

Изложенное, в частности, означает, что объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объём коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объёма в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения №2).

По смыслу пункта 54 Правил №354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчёт исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объёма тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на товарищество - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объём подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения №2 к Правилам №354.

Из содержания раздела IV Приложения №2 к Правилам №354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения №2 к Правилам №354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения №2 к Правилам №354), соответствующие объёмы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Как установлено, договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.06.2020 №ТГЭ1813-00017 направлен в адрес ответчика.

При приготовлении горячей воды с помощью внутридомового оборудования многоквартирного дома при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг, предусмотренных подпунктами г) - ж) пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), теплоснабжающая организация поставляет в МКД тепловую энергию для приготовления горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД. Перечень этих МКД указан в Приложении №3 к договору 01.06.2020 №ТГЭ1813-00017.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель в жилом или нежилом помещении, кроме платы за коммунальные услуги, отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В многоквартирных домах с индивидуальными тепловыми пунктами коммунальная услуга на горячее водоснабжение, в том числе потребляемая на общедомовые нужды, определяется из объемов коммунальных ресурсов: холодной воды и тепловой энергии, используемой для целей приготовления горячей воды. При этом размер платы за горячую воду, приготовленную в индивидуальном тепловом пункте, в соответствии с пунктом 54 Правил №354, определяется по тарифу на использованный коммунальный ресурс, в данной ситуации по тарифу на холодную воду и тарифу на тепловую энергию.

Правила №124 для расчёта объёмов коммунальных ресурсов, потребляемых в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества, предусматривают применение пункта 21(1), в соответствии с которым такой объём определяется или исходя из показаний общедомового прибора учёта соответствующего коммунального ресурса (пп. «а» и «б»), или исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества (пп. «в»).

При самостоятельном приготовлении горячей воды в многоквартирных домах с индивидуальными тепловыми пунктами объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целях предоставления коммунального ресурса потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с применением по аналогии положений пункта 54 Правил №354, определяется исходя из соответствующих объёмов потребленной воды и удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при использовании тепловой энергии для приготовления горячей воды, утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению).

Объём горячей воды, используемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе при самостоятельном приготовлении горячей воды на внутридомовом оборудовании, определяется в соответствии с положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил №491.

При изложенных обстоятельствах, в случае отсутствия в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учёта, позволяющих вести отдельный учёт тепловой энергии в части отопления и тепловой энергии используемой для приготовления горячей воды, в том числе в целях её использования при содержании общего имущества, должен быть установлен норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества.

В многоквартирном доме, не оборудованном ОДПУ, определяющим количество тепловой энергии, используемой для приготовления горячего водоснабжения, расчёт производиться исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 №208 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике» и норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в соответствии с Постановлением Правительства УР от 26.12.2017 №561 «Об установлении нормативов расходы тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Истец при расчёте руководствовался нормативом потребления горячей оды в целях содержания общего имущества - 0,033 м3/м2; нормативом потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды - 0,06023 Гкал/м3.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики №5 от 21.01.2021 г. внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской республики от 22.05.2017 №208 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике», согласно которого утверждены нормативы горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).

Судом первой инстанции установлено, что, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта тепловой энергии (ОДПУ), которые учитывают потребление тепловой энергии совокупно на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе объём горячей воды на содержание общего имущества.

Объём тепловой энергии, потреблённой для подогрева воды, используемой в целях содержания общего имущества, определяется по формуле:

Усои = Бои * Ксои * Мгвс, где Бои - площадь мест общего пользования МКД, Ксои - норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, Ксои - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно Правилам №354 при расчёте размера платы за горячее водоснабжение количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителями определяется по утверждённому в установленном порядке нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, без учёта показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии (формулы 20, 20.1, 20.2, 23, 24 приложения №2 к Правилам №354).

Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика о том, что ХВС на ОДН ответчику не предъявлено, в связи с чем, нет оснований для начисления платы на подогрев.

Из материалов дела следует, ООО «Русан» с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» заключён договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома №5620/ОДН- 22А/19 от 14.11.2019, в соответствии с условиями которого, МУП «Ижводоканал» осуществляет в отношении многоквартирных домов ул. Подлесная 8-я, 48, 48а г. Ижевска поставку холодного водоснабжения, холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Русан».

Согласно начислениям за период времени с мая по сентябрь 2021 года объём холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов по данным МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составил 0,00 куб.м.

Согласно индивидуальным начислениям ХВС, потребление ХВС на нужды ГВС в начислениях присутствуют, в связи с чем, оснований полагать, что отсутствует потребление ХВС на нужды ГВС, не имеется.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 ГК РФ).

Арифметическая составляющая расчёта истца по формуле 20 Правил №354 ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции, правомерно признано доказанным наличие долга ответчика перед истцом, в связи с чем, исковые требования частично удовлетворены.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года по делу №А71-17189/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


С.А. Яринский


Судьи


М.В. Бородулина



А.Н. Лихачева