Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А15-5257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5257/2021
18 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2021 №673,

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене приказов от 16.09.2021 № №63 и 64,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от администрации: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие представителя управления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация,) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2021 №673 и к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (далее – управление) о признании незаконными и отмене приказов от 16.09.2021 №№63 и 64.

Заявление мотивировано тем, что частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство. Оспоренные ненормативные правовые акты не содержат ни одного из указанного перечня оснований для отмены выданного обществу разрешения на строительство. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в частности, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в 2007 году, вид разрешенного использования, установленный с 2015 года, не менялся до издания оспоренного постановления.

Управление в отзыве заявление не признает со ссылкой на несоответствие отмененных градостроительного плана общества и разрешения на строительство требованиям глав 3 и 4 ГрК РФ. В момент издания ненормативного правового акта от 03.07.2015 №3345 об изменении вида разрешенного использования земельного участка общества из разряда «под производственную базу» в разряд «многоэтажная жилая застройка» в соответствии с действовавшим в тот период генеральным планом развития города Махачкалы до 2030 г., земельный участок общества, который оно планировало использовать под многоэтажную жилую застройку, подпадал в зону «территории общественных центров». С учетом изложенного, как считает управление, изменение в 2015 году вида разрешенного использования земельного участка общества в разряд «многоэтажная жилая застройка» произведено незаконно, в связи с чем орган местного самоуправления в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131) правомерно отменил указанный ненормативный правовой акт, а также выданные обществу на его основании градостроительный план земельного участка и разрешения на строительство.

Администрация отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено 04.04.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве управления.

В судебном заседании до 11.04.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя заявителя, который заявление поддержал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:57, расположенный по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от 02.08.2007 №05-05-01/032/2007-289.

Постановлением администрации от 03.06.2015 №3345 (далее - постановление №3345) изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка из разряда «под производственную базу» в разряд «под многоэтажную застройку».

На основании указанного постановления №3345 обществом в установленном законом порядке в управлении получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:57 от 09.07.2015 №05-308:000-504, а 22.06.2016 управлением обществу выдано разрешение №05-308-215-2016 на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Постановлением от 10.09.2021 №673 (далее – постановление №673) администрация отменила и признала утратившим силу свое ранее принятое постановление №3345 об изменении вида разрешенного использования земельного участка общества.

На основании указанного постановления №673 управление приказом №63 от 16.09.2021 признало выданный обществу градостроительный план от 09.07.2015 №05-308:000-504 недействительным, а приказом №64 от 16.09.2021 признало недействительным выданное обществу разрешение на строительство от 22.06.2016 №05-308-215-2016.

Общество, считая указанные ненормативные правовые акты незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило их в арбитражном суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. Сведения, внесенные в ГКН, предоставляются органом кадастрового учета, в том числе, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о кадастре недвижимости).

Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, включаемых в ГКН (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

В силу норм статей 30, 32 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.

Порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий (статья 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 - 3 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 18-КГ14-95 и от 21.01.2015 N 18-КГ14-182).

В силу переходных положений, закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до принятия утвержденных в установленном Градостроительным кодексом правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 ГРрК РФ.

Таким образом, до утверждения на территории муниципального образования правил землепользования и застройки, главе местной администрации предоставлены полномочия по принятию решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования. Соответствующее решение принимается с учетом результатов публичных слушаний, проводимых с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, применительно к которому изменяется разрешенный вид использования. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. На основании заключения о результатах публичных комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Сторонами не оспаривается и материалы дела подтверждают, что на момент принятия администрацией постановления от 06.07.2015 №3345 об изменении вида разрешенного использования земельного участка общества постановлением Махачкалинского городского Собрания депутатов от 07.04.2009 №7-1 (в редакции от 14.07.№19-4а) был утвержден генеральный план развития города Махачкалы до 2030 года.

Таким образом, с учетом приведенных норм земельного и градостроительного законодательства, а также разъяснений вышестоящих судов администрация неправомочна была в 2015 году изменять вид разрешенного использования, принадлежащего заявителю земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса).

Статьями 9, 18 ГрК РФ определено, что генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования, который утверждается на срок не менее чем двадцать лет.

В силу части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 ГрК РФ. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 33 ГК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Правила землепользования и застройки не должны противоречить генеральному плану (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Правилам землепользования и застройки на территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала утверждены Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением от 26.06.2016 № 9-5 (далее – правила землепользования г. Махачкалы).

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано следующее. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На момент принятия администрацией постановления от 06.07.2015 №3345 об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка общества, правила землепользования г.Махачкалы не были утверждены, в связи с чем указанное постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и по волеизъявлению собственника земельного участка, в отношении которого изменен вид разрешенного использования.

При этом суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017о том, что Правила землепользования и застройки не должны противоречить генеральному плану.

Сторонами не оспаривается и материалы дела подтверждают, что правила землепользования г. Махачкалы согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования, в территориальной зоне, в которой расположен указанный земельный участок содержит, в том числе обозначения: Ж1, Ж2,Ж3, Ж4 (зоны жилой застройки).

Доводы органа местного самоуправления о том, что генеральным планом г.Махачкалы не предусмотрено наличие в территориальной зоне, в которой расположен указанный земельный участок, зон жилой застройки (Ж1, Ж2,Ж3, Ж4) подлежат отклонению, так как указанное предусмотрено правилами землепользования г.Махачкалы, которые не должны противоречить генеральному плану.

Учитывая изложенное, а также то, что правила землепользования г. Махачкалы, в которых предусмотрена возможность использования земельного участка с видом разрешенного использования для жилой застройки, не должны противоречить генеральному плану г.Махачкалы, то указанный вид разрешенного использования земельного участка также предусмотрен и в указанном генеральном плане.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка общества следует, что в него внесения сведения о виде разрешенного использования «под многоэтажную застройку»

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 ГрК РФ и части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статей 51 ГрК РФ случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 №305-КГ14-2820, уполномоченный орган в пределах предоставленных ему полномочий вправе принять решение об отмене ранее выданного градостроительного плана земельного участка в связи с выявленными нарушениями, а также об отзыве ранее выданного застройщику разрешения на строительство.

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено право отменять ранее выданные градостроительный план земельного участка и разрешения на строительство, в связи с выявленными нарушениями, при их выдаче.

В части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону №131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ органам местного самоуправления или должностным лицам местного самоуправления предоставлено право на отмену или приостановление действия принятых (изданных) ими муниципальных правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение вышеназванной статьи, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04 отметил, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

В то же время, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Из оспоренного приказа управления №63 от 16.09.2021 о признании недействительным ранее выданного обществу градостроительного плана от 09.07.2015 №05-308:000-504 следует, что оно принято на основании постановления администрации от 10.09.2021 №673 об отмене ранее вынесенного постановления администрации г.Махачкалы от 03.07.2015 №3345 об изменении вида разрешенного использования земельного участка общества. Других оснований или ссылок на нормы градостроительного законодательства, которым не соответствует градостроительный план земельного участка не содержит.

При этом суд установил, законность установления нынешнего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:57 «под многоэтажную застройку, который также соответствует действующим, в том числе в период выдачи обществу указанного градостроительного плана, правилам землепользования г. Махачкалы.

Из оспоренного приказа управления №64 от 16.09.2021 о признании недействительным разрешения на строительство от 22.06.2016 №05-308-215-216 также следует, что оно принято на основании постановления администрации от 10.09.2021 №673 об отмене ранее вынесенного постановления администрации г. Махачкалы от 03.07.2015 №3345 об изменении вида разрешенного использования земельного участка общества, и в качестве дополнительного основания указан приказ управления №63 от 16.09.2021 о признании недействительным ранее выданного обществу градостроительного плана от 09.07.2015 №05-308:000-504. Других оснований или ссылок на нормы градостроительного законодательства, которым не соответствует разрешение на строительство указанный приказ также не содержит.

При этом в части 21.1. статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, ни один из которых не приведен в оспоренном приказе об отмене разрешения на строительство.

Таким образом, суд установил, что отменяющие акты органа местного самоуправления - постановление администрации от 10.09.2021 №673 и приказы управления от 16.09.2021 № №64 и 63 не соответствуют приведенным выше нормам земельного и градостроительного законодательства, не содержат ссылок на нормы указанного законодательства, как на обоснование их принятия и тем самим нарушают права и законные интересы общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обществом согласно чеку ордеру Сбербанк онлайн от 21.09.2021 и от 05.10.2021 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 9000 руб., расходы по которой, в связи с удовлетворением заявленных требований, возмещаются за счет заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок» удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 10.09.2021 №673 и приказы муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» от 16.09.2021 №№ 63 и 64.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок» судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок» судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев