Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А53-40285/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40285/2022
город Ростов-на-Дону
04 сентября 2023 года
15АП-12326/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО национальный банк «Траст» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 08.06.2021,

от ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

от ООО «Кордон»: ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества национальный банк «Траст»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.07.2023 по делу № А53-40285/2022

по заявлению публичного акционерного общества национальный банк «Траст»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5,

отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кордон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления и обязании,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее – ПАО национальный банк «Траст», общество, банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 (далее – СПИ ФИО5), отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области) о признании незаконным постановления от 11.10.2022 об окончании исполнительно производства № 92745/20/61085-ИП и обязании возобновить исполнительное производство.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кордон» (далее – ООО «Кордон»).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО национальный банк «Траст» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы банк ссылается на то, что нежилое помещение, площадью 269,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0051029:141, передавалось ООО «Кордон» и принималось в полном объеме как один объект, что также подтверждает регистрация залога банком согласно выписке из ЕГРН. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 05.04.2012, в котором указан этот же единственный объект недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером №61:44:0051029:141, площадью 269,7 кв.м., с указанием номеров на поэтажном плане вместе с 2ж, 2з. Поскольку состав имущества должника из 6 объектов не передается на реализацию, а также само окончание исполнительного производства безусловно нарушают права и законный интерес банка как взыскателя на погашение задолженности. Согласно ответу управления Росреестра по Ростовской области: нежилое помещение, с кадастровым номером №61:44:0051029:141, площадью 269,7 кв.м. является предметом договоров ипотеки, на которое в ЕГРН установлено обременение; несмотря на то, что указанные на поэтажном плане нежилого помещения комнаты 2ж, 2з не указаны в предмете договоров ипотеки, данные комнаты 2ж, 2з не являются объектами вещных прав, а являются неотделимой частью нежилого помещения №61:44:0051029:141, находящегося целиком в ипотеке. Комнаты с номерами на поэтажном плане 2ж и 2з не являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении них в ЕГРН отсутствует государственная регистрация прав. Деление на комнаты и их количество является искусственно созданным должником для хозяйственных нужд – сдача в аренду нескольким арендаторам, деление на большее количество офисных рабочих мест. В определении суда от 29.04.2022 установлен единственный факт, что в решении суда от 14.06.2017 отсутствуют опечатки, так как истец сам не указывал в иске, договоре ипотеки комнаты 2ж, 2з. Банк полагает, что в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 об отказе в исправлении опечатки содержится формальный вывод об отсутствии опечаток в решении суда, и не устанавливало обстоятельств неисполнимости акта, необращения взыскания на комнаты. Банк полагает, что окончание исполнительного производства, непередача имущества должника на торги для его реализации и погашения задолженности перед кредитором нарушает права и законные интересы банка как взыскателя.

От ООО «Кордон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО национальный банк «Траст» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Кордон» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу А53-31124/2016 с ООО «Кордон» в пользу ПАО национальный банк «Траст» (ранее АО «РОСТ») взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2012 по состоянию на 03.08.2016 в размере 760 546,34 руб. из них: задолженность по сумме просроченного основного долга 697 713,96 руб., задолженность по процентам в сумме 62 832,38 руб., а также 29 209,23 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Кордон» и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) №48/И/09/14 от 23.05.2014 имущество:

- земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005,

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141,

Определена форма реализации имущества публичные торги. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о результатах судебной оценочной экспертизы №00108/Э от 13.03.2017, выполненном СЧУ «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» экспертом ФИО7, а именно, в отношении - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14 – 10 207 200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 017777230 от 26.07.2017.

Банк 13.07.2020 обратился в отделение ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу А53-31124/2016 произведена процессуальная замена АО «Рост Банк» на правопреемника-взыскателя ПАО национальный банк «Траст».

Постановлением ГУФССП по Ростовской области от 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Кордон».

Постановлением СПИ от 11.08.2020 произведена замена взыскателя с АО «Рост Банк» на правопреемника ПАО национальный банк «Траст».

В ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО5 выносились постановления о передаче имущества на реализацию на открытых торгах.

ГУФССП по Ростовской области письмом исх. № 61902/21/71066 от 15.07.2021 постановление о передаче арестованного имущества на торги было возвращено в связи несоответствием кадастрового номера нежилого помещения 61:44:0051029:14 в исполнительном документе (объект №5).

ГУФССП по Ростовской области повторно письмом исх. № 61902/21/86094 30.08.2021 вернуло постановление о передаче арестованного недвижимое имущества на торги в связи с тем, что в объектах №2, №3, №6 кадастровые номера не соответствуют кадастровым номерам объектов недвижимого имущества, указанных в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Ростовской области об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу № А53-31124/2016 от 01.10.2021 была исправлена ошибка в кадастровом номере объекта №5.

От должника ООО «Кордон» 07.02.2022 поступило ходатайство об осмотре объекта недвижимости.

В результате осмотра местонахождения залогового имущества привлеченным специалистом установлено, что в исполнительном листе отсутствуют нежилые помещения №№ 2з и 2ж и существует неясность и затруднения в исполнении решения суда по делу № А53-31124/2016.

В ответ на ходатайство ПАО национальный банк «Траст» от 15.03.2022 о проведении мероприятий, направленных на реализацию имущества, являющегося предметом залога, СПИ ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства от 22.03.2022, в связи с невозможностью передать имущество на торги, из-за несоответствия количеству комнат в исполнительном листе и свидетельстве о государственной регистрации нежилого помещения 61 -АЖ №776110 от 05.04.2012.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31124/2016. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 по делу № А53-31124/2016 в удовлетворении заявления банка отказано.

Судом установлено, что заявление банком об исправлении допущенных в судебном акте опечаток, по сути, сводится к внесению изменений в договор ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12.

В 2022 году судебным приставом-исполнителем остановлена реализация имущества должника, в частности, нежилого помещения площадью 269,7 кв.м. с кадастровым номером №61:44:0051029:141, принадлежащее ООО «Кордон» на праве собственности.

Судебным приставом 11.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 92745/20/61085-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 11.10.2022 об окончании исполнительно производства № 92745/20/61085-ИП, ПАО национальный банк «Траст» обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 472 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, судебным приставом 11.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительно производства № 92745/20/61085-ИП.

Банк считает, что исполнительное производство не подлежало прекращению потому, что недвижимое имущество, площадью 269,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0051029:141, передавалось ООО «Кордон» и принималось в полном объеме как один объект, что также подтверждает регистрация залога банком согласно выписке из ЕГРН.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу, что при обращении в суд в рамках дела № А53-31124/2016 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2012 № 07КЛЗ/12, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 23.05.2012 № 6И/12, от 23.05.2012 № 5И/12, банком был представлен договор ипотеки от 23.05.2012 № 5И/12, из содержания которого следует, что предметом залога определено, в том числе, недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14.

Суд первой инстанции по делу № А53-31124/2016 при вынесении резолютивной части решения руководствовался заявленными банком требованиями, предметом спора, поэтому удовлетворяя требования ПАО национальный банк «Траст» обратил взыскание на право собственности ООО «Кордон» и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» имущество, в том числе, по договору ипотеки от 23.05.2012 №5И/12 нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141.

В исполнительном листе от 26.07.2017 серии ФС №017777230, поступившем на исполнение в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, также указаны требования по обращению взыскания на имущество, в том числе, по договору ипотеки от 23.05.2012 №5И/12 нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141 (т. 1 л.д. 51-56).

Судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления действий, направленных на реализацию имущества должника, установил, что в исполнительном листе отсутствуют нежилые помещения №№ 2з, 2ж, которые входят в общую площадь недвижимого помещения 269,7 кв.м, из чего следует неясность и затрудненность при исполнении решения суда по делу № А53-31124/2016.

В связи с невозможностью передать имущество на торги, из-за несоответствия количеству комнат в исполнительном листе и свидетельстве о государственной регистрации нежилого помещения 61-АЖ №776110 от 05.04.2012, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительно производства № 92745/20/61085-ИП от 11.10.2022.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, права и законные интересы банка не нарушает, в том числе поскольку в круг полномочий судебного пристава не входят обязанности, которые могли бы решить вопрос отсутствия в резолютивной части решения и договоре ипотеки, послужившим основанием для формирования требований, нежилых помещений №№ 2з, 2ж.

В апелляционной жалобе банк ссылается на то, что комнаты 2ж, 2з являются неотделимой частью нежилого помещения №61:44:0051029:141, поэтому не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Вместе с тем, перечень комнат/помещений, без указания на нежилые помещения №№ 2з, 2ж, был изначально указан в договоре ипотеки от 23.05.2012 №5И/12, в требованиях банка при взыскании задолженности, соответственно, нежилые помещения №№ 2з, 2ж при удовлетворении требований банка не могли быть указаны в решении суда.

Апелляционный суд также учитывает, что при вынесении определения от 29.04.2022 об отказе в исправлении опечаток по делу № А53-31124/2016, суд сослался на то, что заявление ПАО национальный банк «Траст» об исправлении допущенных в судебном акте опечаток, по сути, сводится ко внесению изменений в договор ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Между тем, такого соглашения стороны не подписывали, комнаты с номерами на поэтажном плане «ж» и «з» в залог банку не передавались, обратного заявитель не доказал. Указанные заявителем опечатки не отвечают признакам описок и опечаток.

Ссылки жалобы на формальное содержание выводов судов по вопросу исправления описок, опечаток по делу № А53-31124/2016, в том числе постановления суда кассационной инстанции, отклоняются судом, поскольку указанное не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2022 № 92745/20/61085-ИП соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения требований банка отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу № А53-40285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева