Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А71-15547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15547/2019
г. Ижевск
03 марта 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г.Глазов к Государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 05.06.2019 № 7н/с,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г.Глазов (далее - ООО «ГКХ», общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Филиала № 4 (Глазовский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 05.06.2019 № 7 н/с.

Судом на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика с Филиала № 4 (Глазовский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республики на надлежащего ответчика Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ РО ФСС РФ по УР, Фонд, ответчик), что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2019.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.02.2020 объявлялся перерыв до 25.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 129-135).

Из материалов дела следует, что ООО «ГКЗ» зарегистрировано в Филиале № 4 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным видом экономической деятельности ООО «ГКЗ» является «Производство готовых кормов для животных» (код ОКВЭД 15.7). Применяемые тарифы: в 2016г.- 0,84 % с учетом скидки 24 %, в 2017г.- 0,83 % с учетом скидки 25 %, в 2018г.- 1,1 %

В 2016-2018г.г. страхователем ООО «ГКЗ» с физическими лицами, в том числе с лицами, которые трудоустроены в данном обществе, заключались гражданско-правовые договоры:

- на выполнение услуг по медицинскому предрейсовому осмотру водителей: 1) с ФИО4 от 23.12.2009 №1297 (расторгнут 30.06.2017), от 11.01.2018 №03 Пп (15.01.2018-14.03.2018);

2) с ФИО5 от 01.07.2017 №ГКЗ-2017 Пп;

- на проведение физкультурно-оздоровительных занятий с ФИО6 был заключен договор от 01.11.2017 №ГКЗ-367 Пп;

- на осуществление технического обслуживания оборудования, расположенного в производственно-технической лаборатории:

1) с ФИО7 от 01.03.2015 №ГКЗ-94 (расторгнут 30.10.2017);

2) с ФИО8 от 01.11.2017 № ГКЗ-352 Пп;

- на оказание услуг по ремонту зашивочных машин от 01.10.2013 №ГКЗ-548 с ФИО9;

- договор на оказание услуг от 11.04.2016 №ГКЗ-98 с ФИО10

По результатам выездной проверки ООО «ГКЗ» филиалом № 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователем, составлен акт выездной проверки от 24.04.2019 №18 н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки 05.06.2019 филиалом № 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике принято решение №7 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.8-14).

Согласно данному решению установлено, что в 2016-2018г.г. страхователем была занижена база для начисления страховых взносов на сумму 1704675 руб. 92 коп., в том числе: в 2016 г. - на 447934 руб., в 2017г. - на 568704 руб., в 2018 г. - на 688037 руб. 92 коп.

Сумма доначисленных страховых взносов за 2016-2018г.г. составила 16051 руб. 30 коп. в том числе: за 2016г. - 3762 руб. 65 коп.= (447934 руб.*0,84%), за 2017г. - 4720 руб. 24 коп.=(568704 руб.*0,83%), за 2018г. - 7568 руб. 41 коп.=(688037 руб. 92 коп.* 1,1 %).

За несвоевременную уплату страховых взносов на основании ст. 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) по результатам проверки начислены пени в сумме 1808 руб. 80 коп., в том числе по результатам камеральных проверок - 360 руб. 57 коп., перечислению подлежат 1448 руб. 23 коп.

В порядке ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3210 руб. 26 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого заявителем решения и доначисления обществу страховых взносов послужил вывод Фонда о том, что договорам, трактуемым страхователем как договоры, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), присущи элементы трудового договора, предусмотренные ст.ст. 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что заключенные обществом договоры по своей правовой природе фактически регулируют гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что в организации в отношении исполнителей велся учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг. У Фонда отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление физических лиц, нанятых по договорам подряда, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным обществом. Доказательств, подтверждающих факт того, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей в ООО «ГКЗ» системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, не имеется. Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества. Заключенные договоры не предусматривают подчинение граждан, их заключивших, внутреннему трудовому распорядку, отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по договорам. Работодатель не обозначил в договоре свою обязанность контролировать соблюдение режима рабочего времени исполнителей. По договорам подряда выполнялась не какая-либо определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица, а конкретная работа, которую исполнитель обязуется совершить по заданию заказчика, режим работы физических лиц условиями договора не определен, рабочее место не организовано. Договоры предусматривают фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, без указания тарифных ставок и должностных окладов. Подтверждением принятия результата работ и основанием оплаты являются акты приема передачи результата выполненных работ, что свидетельствует о заинтересованности заказчика именно в конечном результате. Оплата за работу производилась только после подписания акта приемки выполненных работ. Начисление вознаграждения производилось по расходно-кассовым ордерам и платежным поручениям, то есть выплаты осуществлялись не из средств фонда оплаты труда. В отсутствие лицензии на медицинскую деятельность общество не могло являться работодателем ФИО4 и ФИО5 Квалификация гражданско-правового договора в качестве трудового возможна судом исключительно при наличии заявления физического лица – исполнителя по гражданско–правовому договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что не подлежат обложению страховыми взносами выплаты, произведенные физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, если это прямо не предусмотрено указанными договорам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому договору. При работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения, тогда как в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения. ГУ – РО ФСС РФ по УР отметило, что всего в ООО «ГКЗ» заключено 8 договоров, в которых имеются признаки трудовых отношений. Проанализировав представленные обществом договоры, Фонд пришел к выводам, что физические лица, привлекаемые по указанным гражданско-правовым договорам, выполняют функции, направленные на обеспечение деятельности общества, выполняют распоряжения руководителя, отношения между участниками договоров носят не разовый, а систематический (длительный) характер, объем ежемесячных работ, осуществляемых по определённой специальности, выполняется работниками лично, соответственно, данным договорам присущи элементы трудового договора.

По мнению ответчика, довод страхователя о том, что у ООО «ГКЗ» отсутствует лицензия на медицинскую деятельность, в связи с чем общество не может являться работодателем ФИО4 и ФИО5, является несостоятельным, поскольку письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-03-32 подтверждает обратное, так как предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с действующей в период 2016 г. редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) - объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ст. 7).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 15 п. 1. ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в том числе суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, п. 2, 8 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, проводить с этой целью проверки документов по учету и перечислению страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 20.1 Федерального закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, на лиц, получающих вознаграждения в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение определенного вида работ, оказание услуг, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не распространяется, и данные лица по указанному виду страхования застрахованными не являются.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ). Данное положение соответствует целям трудового законодательства, а именно: установление гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст.ст. 57-62 Кодекса.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

При осуществлении проверки гражданско-правовых договоров, на основании которых обществом производились выплаты, при проведении проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов, ответчик осуществил переквалификацию договоров в трудовые договоры и сделал вывод, что между сторонами договоров фактически существуют трудовые отношения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание спорных договоров и оценив все условия договоров, сопоставляя их со смыслом договора в целом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В отношении договоров с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд считает, что фактически данными договорами регулировались трудовые правоотношения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГКЗ» и ФИО7 заключен договор оказания услуг от 01.03.2015 № ГКЗ-94. Согласно п.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора своими силами, с использованием средств заказчика осуществлять техническое обслуживание оборудования, расположенного в производственно-технической лаборатории заказчика в соответствии с утвержденным графиком к настоящему договору. Стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. в месяц (п.2.1 договора). Оплата по договору производится после подписания акта приёмки-передачи оказанных услуг.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 13.01.2016, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.05.2017 № Г317000468, от 30.06.2017 № Г317000570, 31.07.2017 № Г317000661, 31.08.2017 № Г17000764, 29.09.2017 № Г317000870, 31.10.2017 № Г317000971.

С ФИО8 01.11.2017 заключен договор оказания услуг № ГКЗ-352 Пп., согласно п.1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора своими силами, с использованием средств заказчика осуществлять техническое обслуживание оборудования, расположенного в производственно-технической лаборатории заказчика в соответствии с утвержденным графиком (Приложение № 1) к настоящему договору. Стоимость услуг по договору составляет 12000 руб. в месяц (п.2.1 договора). Оплата по договору производится после подписания акта приёмки-передачи оказанных услуг.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018. Данные акты приняты заказчиком без претензий по качеству оказанных услуг (т.1 л.д.78-83). Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2018 № Г318000640, от 31.08.2018 № Г318000740, 28.09.2018 № Г318000828, 31.10.2018 № Г318000913, 30.11.2018 № Г318001009, 29.12.2018 № Г318001083.

Помимо того, ООО «ГКЗ» с ФИО8 04.03.2015 был заключен трудовой договор № 2098-т, в соответствии с которым работник принят в подразделение – группа по автоматизации для выполнения работы по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. Соглашениями к трудовому договору от 04.03.2015 № 2098-т: от 30.10.2015 № 01, от 14.11.2016 № 02, от 30.01.2017 № 03, от 01.11.2018 № 04 на ФИО8 возложены соответственно должностные обязанности: инженера по метрологии группы по инженерно-техническому обеспечению с 01.11.2015 по 30.04.2015; руководителя группы по развитию бережливого производства с 14.11.2016 по 31.01.2017, с 01.02.2017 и до полного исполнения обязательств, с 01.11.2018 и до полного исполнения обязательств. Оклад работнику устанавливается соответственно по соглашению к договору от 30.10.2015 в размере 13450 руб. в месяц, по соглашению от 14.11.2016 в размере 18500 руб. в месяц, по соглашению от 30.01.2017 18500 руб. в месяц, по соглашению от 01.11.2018 15850 руб. в месяц.

С ФИО9 01.10.2013 заключен договор оказания услуг № ГКЗ-548. Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту зашивочных машин, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях договора. Услуги исполнителя производятся ежемесячно по заявке заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 3104 руб. в месяц (п.2.1 договора). Оплата по договору производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 15.09.2015 № 2 стоимость услуг исполнителя составляет 6480 руб. за месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.01.2018 № 3 стоимость услуг исполнителя составляет 7776 руб. за месяц.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018. Данные акты приняты Заказчиком без претензий по качеству оказанных услуг (т.1 л.д.93-98). Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2018 № Г318000636, от 31.08.2018 № Г318000735, 28.09.2018 № Г318000824, 31.10.2018 № Г318000908, 30.11.2018 № Г318001006, 29.12.2018 № Г318001082.

Помимо того, ООО «ГКЗ» с ФИО9 ранее 17.09.2007 был заключен трудовой договор № 0923-т, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности мастер участка, электроучастка с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором. Трудовой договор заключен на неопределённый срок по основному месту работы, оклад устанавливается в размере 4700 руб. в месяц.

Соглашением от 23.05.2013 к трудовому договору от 17.09.2007 № 0923-т с согласия работника ему поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по профессии лифтёр за дополнительную плату. Трудовые обязанности изложены в инструкции по выполнению трудовых обязанностей лифтера. За выполняемую работу по соглашению работник получает дополнительную оплату в размере 10% от оклада в месяц за фактически отработанное время. Соглашением № 05 от 18.01.2010 к трудовому договору от 17.09.2007 № 0923-т на работника возложены дополнительные обязанности техника-электрика электроучастка с 01.02.2010. Трудовые обязанности изложены в должностной инструкции. Оклад устанавливается в размере 8120 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО9 являются штатными работниками ООО «ГКЗ», с которыми еще дополнительно заключены договоры оказания услуг.

При этом согласно договору ФИО8 осуществляет техническое обслуживание оборудования, расположенного в производственно-технической лаборатории ООО «ГКЗ».

Между тем, согласно должностной инструкции по выполнению трудовых обязанностей слесаря по контрольно-измерительным приборам в автоматике 5-го разряда группы по автоматизации в должностные обязанности слесаря по КИПиА 5-го разряда входит в том числе проводить техническое обслуживание, ремонт и наладку оборудования систем измерения, контроля и автоматики, технологического оборудования. Из должностной инструкции инженера по метрологии группы по инженерно-техническому обеспечению следует, что он должен помимо прочего осуществлять проверку технологического оборудования на соответствие установленным нормам точности, проведение сложных измерений в ходе технологических процессов и испытаний продукции. ФИО8 в разные периоды времени занимал на предприятии указанные должности.

Кроме того, из штатного расписания ООО «ГКЗ», утвержденного приказом от 25.01.2016, следует, что на предприятии имеется целая группа по инженерно-техническому обеспечению. Также штатным расписанием предусмотрена должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5-го разряда в количестве 2-х единиц, в должностные обязанности которых входит техническое обслуживание оборудования.

Аналогичный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, расположенного в производственно-технической лаборатории ООО «ГКЗ», заключен и с ФИО7

Следует отметить, что по условиям данных договоров оказания услуг ФИО8 и ФИО7 оказывают их своими силами средствами заказчика, то есть общества на оборудовании предприятия.

Также согласно указанным договорам исполнители обязуются обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и сохранности материалов и обеспечить безопасные приемы труда на рабочем месте, также установлен график работы и определено место работы (производственно-техническая лаборатория), что свойственно трудовым отношениям.

ФИО9 по договору оказания услуг обязуется осуществлять ремонт зашивочных машин в соответствии с заданиями (заявками) заказчика. При этом никакие заявки обществом ни при проведении проверки Фондом, ни в ходе рассмотрения дела не представлены.

ФИО9 является работником ООО «ГКЗ», состоит в должности мастера участка, а также по совместительству – лифтёра и техника-электрика электроучастка. Согласно должностной инструкции техника-электрика электроучастка он должен знать устройство и электрические схемы различных электрических машин, электроаппаратов, электроприборов измерения и автоматического регулирования, технологию производства продукции предприятия, в его должностные обязанности входит в том числе обслуживать, устанавливать и включать электродвигатели мощностью до 350 кВт, пускорегулирующую аппаратуру электродвигателей, производить наладку и обслуживание устройств плавного пуска электродвигателей, осуществлять оперативное устранение простых неисправностей автоматизированных систем управления технологическим оборудованием, в том числе ремонт.

Из пояснений заявителя следует, что зашивочные машины представляют собой оборудование, предназначенное для зашивания мешков для производимых ООО «ГКЗ» комбикормов. Такие машины работают на электродвигателе, то есть фактически являются электроприборами.

При этом суд отмечает, что из штатного расписания ООО «ГКЗ» следует, что на предприятии имеется целый ремонтно-механический цех, а также имеются должности мастера электроучастка и техника-электрика (которые занимает ФИО9) и электромонтёров по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Представитель заявителя не смог пояснить, для чего было необходимо заключать с указанными лицами договоры оказания услуг при том, что на предприятии имеются должности, в чьи обязанности входит выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ООО «ГКЗ».

Виды деятельности, предусмотренные заключенными договорами, соответствуют основной экономической деятельности общества. Работники участвуют в общем процессе работы организации. По смыслу и содержанию указанных договоров исполнители лично (своими силами) выполняли работу, соответствующую деятельности ООО «ГКЗ», были ежедневно вовлечены в производственную деятельность организации.

За выполнение работ предусмотрена ежемесячная установленная оплата, размер которой не зависел от объема выполнения работ и оказанных услуг, поскольку в договорах и актах отсутствовали количественные и качественные характеристики выполняемых работ и оказанных услуг.

Представленные акты выполненных работ содержат общую информацию, повторяющуюся ежемесячно без указания конкретных объемов работ и не позволяют установить, какие именно работы и услуги оказывались. Тогда как именно акт является основанием для приема и оплаты работ по гражданско-правовому договору.

В отличие от гражданско-правовых договоров, в которых предметом договора является результат работы, предметом указанных договоров является описание трудовой функции работника, конкретный вид поручаемой работы.

Условия вышеуказанных договоров свидетельствуют о том, что отношения сторон по договорам имели длящийся, системный характер, физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, должностными инструкциями, при этом важен сам процесс труда, а не его результат.

Из содержания представленных договоров по оказанию услуг судом установлено, что обществом фактически заключались трудовые договоры, поскольку работа по договору выполнялась лично, работодатель оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работы и условия оплаты труда. При сопоставлении актов выполненных работ по договорам оказания услуг и расходных кассовых ордеров прослеживается ежемесячная оплата, в одинаковых суммах, после подписания акт приемки-сдачи выполненных работ. Регулярные выплаты работнику одной и той же суммы свидетельствуют о том, что стороны связывают трудовые отношения.

Кроме того, на основании обстоятельств установленных фондом, отмечает, что в данном случае относительно ФИО9 и ФИО8 имеет место совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы.

В связи с этим заключенные обществом с физическими лицами – ФИО8, ФИО9, ФИО7 договоры имеют признаки трудового договора, заключение гражданско-правовых договоров носило формальный характер и подменяло трудовые отношения, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на указанный вид обязательного социального страхования.

При установленной совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем вознаграждения, выплаченные по таким договорам, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование, доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров на трудовые является правомерным.

Таким образом, оспариваемое решение в данной части соответствует Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В отношении договоров, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 суд пришел к следующим выводам.

Из заключенного с ФИО4 договора оказания услуг от 23.12.2009 № 1297 следует, что она оказывала ООО «ГКЗ» услуги по проведению медицинского предрейсового осмотра водителей. Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 8747 руб. в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц. Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 12.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018. Данные акты приняты Заказчиком без претензий по качеству оказанных услуг (т.1 л.д.35-40).

Согласно дополнительному соглашению от 09.07.2014 № 1 исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора своими силами выполнять медицинские предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей. Стоимость услуг за месяц составляет 7747 руб., в том числе НДФЛ. Дополнительным соглашением от 01.08.2014 № ? установлено, что с 01.08.2014 ежемесячно осуществлять контроль на предприятии за комплектацией аптечек для оказания первой медицинской помощи, изделиями медицинского назначения. Стоимость услуг за месяц составляет 8322 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2018 № Г318000639, от 31.08.2018 № Г318000739, 12.09.2018 № Г318000779, 31.10.2018 № Г318000909, 30.11.2018 № Г318001005, от 29.12.2018 № Г318001088.

Из заключенного с ФИО5 договора оказания услуг от 01.07.2017 следует, что она оказывала ООО «ГКЗ» услуги по проведению медицинского предрейсового осмотра водителей. Согласно п.2.1 договора размер вознаграждения составляет 8322 руб. в месяц. Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 12.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2018 № Г318000639, от 31.08.2018 № Г318000739, 12.09.2018 № Г318000779, 31.10.2018 № Г318000909, 30.11.2018 № Г318001005, от 29.12.2018 № Г318001088.

Из представленных договоров, расходных кассовых ордеров, штатного расписания судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 не являлись штатными сотрудниками ООО «ГКЗ», какой-либо табель учета рабочего времени на указанных лиц не велся. В штатном расписании указанные должности не предусмотрены. Из содержания расходных ордеров установлено, что основанием для выдачи денежных средств являлись гражданско-правовые договоры.

За период оказания услуг ФИО5 и ФИО4 не получали никаких премий, иных выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами. К ним не применялись меры дисциплинарных взысканий и поощрений. Сведений о том, что ФИО5 и ФИО4 были ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка общества, материалы дела не содержат.

При этом, данные лица являются работниками БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР».

Как следует из материалов дела, между Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» (исполнитель) и ООО «ГКЗ» (заказчик) заключены договоры: от 09.01.2017 № 58-17/ГКЗ-8Пп и от 18.12.20178 № 11-18, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель осуществляет организацию оказания медицинской помощи работникам ООО «ГКЗ» в помещении здравпункта, советующем санитарным нормам и правилам. Исполнитель направляет для оказания медицинской помощи работникам заказчика согласованный сторонами медицинский персонал – 1 единица заведующего здравпунктом – фельдшера. За оказанные услуги заказчик производит оплату денежных средств исполнителю путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в размере указанном в приложениях № 1.

Заявитель пояснил, что ФИО5 и ФИО4 оказывали услуги в рамках данных договоров, заключенных с БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР». Именно больница направила в ООО «ГКЗ» данных лиц для оказания сотрудниками общества медицинской помощи.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При проведении проверки Фондом данное обстоятельство не исследовалось, договор с БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» не запрашивался.

Довод ответчика о том, что общество вправе состоять в трудовых отношениях с медработниками, проводящими предрейсовые медицинские осмотры, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Для осуществления медицинской деятельности специалисты должны соответствовать квалификационным требованиям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 № 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения».

Пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств») установлено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Программа подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

ООО «ГКЗ» лицензии на медицинскую деятельность не имеет, в связи с чем являться работодателем медицинских работников не может.

Ссылки Фонда на письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-03-32 судом отклоняются, поскольку письмо не является актом, обладающим нормативными свойствами, носит информационный характер.

При этом, как указано выше, в штатном расписании общества в проверяемый период отсутствовала штатная единица (должность), которая предусматривала выполнение функций по проведению предрейсовых осмотров, в связи с чем, и появилась необходимость заключения гражданско-правового договора для оказания данных услуг.

Довод фонда о том, что сроки оказания услуг исполнителей соответствовали графику работы водителей, что также свидетельствует о трудовом характере взаимоотношений, является несостоятельным и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Оценив характер взаимоотношений общества с ФИО5 и ФИО4, суд установил, что условиями договоров от 23.12.2009 №1297 и от 01.07.2017 \3 ГКЗ-207Пп не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица, а указано на конкретную работу (проведение предрейсовых медицинских осмотров). При этом из содержания договоров не следует, что ФИО5 и ФИО4 подчиняются внутреннему трудовому распорядку общества. По договору исполнители обязаны сдать результат работы заказчику (по актам оказанных услуг), им оплачивается выполненная работа в течение определенного договором срока с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, период оказания услуг ФИО5 и ФИО4 не зависел от рабочего времени, установленного в ООО «ГКЗ», а услуги выполнялись в периоды начала смены водителей общества, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон.

Выполнение оказанных услуг (работ) на протяжении определенного периода времени, а не указание в договоре на разовое задание, свидетельствуют о длящемся характере правоотношений сторон, что не противоречит гражданскому законодательству, и не свидетельствует о том, что выполнение работ и оказание услуг на протяжении длительного периода относится исключительно к трудовому договору.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для включения сумм, выплаченных по гражданско-правовым договорам, заключенным с ФИО5 и ФИО4, в облагаемую страховыми взносами базу, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также суд считает необоснованными выводы ГУ – РО ФСС РФ по УР в части переквалификации договоров, заключенных ООО «ГКЗ» с ФИО6 и ФИО10

Между ООО «ГКЗ» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.11.2017 №ГКЗ-367Пп. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора своими силами оказать услуги по проведению физкультурно-оздоровительных занятий с сотрудниками заказчика. Согласно п.1.2 срок оказания услуг с 01.11.2017 по 30.06.2018. Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 5747 руб. 00 коп. в месяц (п. 2.1 договора). Согласно дополнительному соглашению от 29.06.2018 № 1 к договору от 01.11.2017 №ГКЗ-367Пп от 29.06.2018 срок оказания услуг установлен с 01.11.2017 по 30.06.2019. Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018.

Из условий договора не следует, что оказание услуг по проведению физкультурно-оздоровительных занятий носит постоянный характер. В штатном расписании должность, связанная с оказанием данного вида услуг, не предусмотрена. Оплата за оказанные услуги производилась один раз в месяц в твердой денежной сумме размере 5000 руб., за ноябрь 2017 г. в размере 4999, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2018 № 27965,от 31.08.2018 № 28558, от 28.09.2018 № 28970, от 31.10.2018 № 29606, от 30.11.2018 № 30113, от 14.12.2018 № 30418.

В заключенном с ФИО6 договоре режим работы и отдыха, определенные правилами внутреннего трудового распорядка, не предусмотрен, работы выполняются в удобное время, не каждый и не полный рабочий день, занятия проходят не на территории предприятия, оплата производится на основании акта выполненных работ, социальные гарантии и компенсации ей не предоставлялись. Определённое рабочее место у ФИО6 отсутствовало. Оказываемые ФИО6 услуги неразрывно не связаны с осуществлением обществом уставной деятельности и, тем самым, не предполагают включение работника в производственную деятельность юридического лица. Также договор предусматривает ограниченный срок действия, в то время как трудовые отношения характеризуются признаком бессрочности.

Договор, заключенный между ООО «ГКЗ» и ФИО10, об оказания услуг от 11.04.2016 № ГКЗ-98 предусматривает возложение обязанности на исполнителя оказать услуги: по взаимодействию с государственными структурами в части документального оформления организации поставок продукции заказчика на экспорт, с Россельхознадзором, Роспоребнадзором и Главным управлением ветеринарии при проведении плановых и внеплановых проверок заказчика; по проведению плановых и внеплановых проверок заказчика; по организации оформления документального подтверждения соответствия деятельности заказчика ветеринарному и фитосанитарному законодательству; по проведению работ по разработке ТУ на продукцию заказчика, их оформление и регистрация согласно действующему законодательству; представление интересов заказчика при проведении претензионной работы с приобретателями продукции и поставщиками сырья, сопровождающиеся в том числе отбором арбитражных проб, их подготовкой к отправке в контрольные органы, составлением соответствующей документации относительно совместных действий, исследований; по подготовке и согласованию документации с организациями, осуществляющими лицензирование, а также получение необходимых для осуществления деятельности заказчика лицензий; по взаимодействию с торгово-промышленной палатой, в частности вызов представителей ТПП для решения вопросов по качеству, оформление и получение необходимых документов, представление интересов заказчика. Размер вознаграждения составляет 21840 руб. в месяц (п.2.1 договора). Расчет осуществляется наличными денежными средствами в кассе заказчика в течении пяти рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.08.2017 размер вознаграждения составляет 26840 руб. за месяц.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2018 № Г318000638, от 31.08.2018 № Г318000737, 28.09.2018 № Г318000827, 31.10.2018 № Г318000912, 30.11.2018 № Г318001000, 29.12.2018 № Г318001087.

Допрошенный судом в качестве свидетелей ФИО10 подтвердил, что заключил гражданско-правовой договор, поскольку не соблюдал режим работы и отдыха, определенные правилами внутреннего трудового распорядка, рабочего места на заводе не имел, выполнял работу в удобное для него время дома, выполнял только конкретную работу – проверял документы, касающиеся вывоза комбикорма за рубеж, социальные гарантии и компенсации ему не предоставлялись. На нем лежала обязанность сдать результат работы начальнику лаборатории. Вознаграждение за выполненную работу получал 1 раз в месяц, размер вознаграждения был определён сразу.

Иного Фондом не доказано, в ходе проверки характер оказываемых ФИО10 услуг не исследовался, лицо не допрашивалось. Доказательств того, что в штатном расписании ООО «ГКЗ» имеется должность, в чьи обязанности входит выполнение функций, соответствующих оказываемым ФИО10 услугам, ответчиком не представлено. Также не имеется и соответствующих должностных инструкций.

Стоит отметить, что в ходе проведения проверки Фондом вообще не запрашивались и не изучались должностные инструкции работников общества. Должностные инструкции должностей, которые занимают ФИО8 и ФИО9, были представлены заявителем по запросу суда только в ходе рассмотрения дела.

Ссылки ответчика на то, что в штатном расписании ООО «ГКЗ» имеется должность менеджера, характер работы которого аналогичен услугам, оказываемым ФИО10, документально не подтвержден, является предположением. Заявитель пояснил, что менеджеры на предприятии занимаются иными видами деятельности, осуществляют продажи, ищут покупателей.

Кроме того, сам ФИО10 подтвердил, что не состоит в трудовых отношениях с ООО «ГКЗ», а только оказывает услуги в рамках гражданско-правового договора.

На основании изложенного, суд считает, что у Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике отсутствовали основания для переквалификации договоров, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10, в трудовые договоры.

Доводы ответчика о том, что оплата труда была гарантирована в определенной сумме работникам, не зависела от объема выполненных работ и выплачивалась ежемесячно, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из договоров следует, что стоимость выполнения работ исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда.

В спорных договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы общества, что свидетельствует об отсутствии в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации. Договорами не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Кроме того, из анализа договоров следует, что оплата производится в определенной сумме без выплаты авансовых платежей (авансов) с обязательным подписанием акта приемки выполненных работ, и сдачей подрядчиком отчетов к акту выполненных работ, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца. Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям.

Таким образом, суд считает, что Фонд не доказал, что спорные договоры с указанными физическими лицами фактически носили трудовой характер и произведенные по ним выплаты являлись скрытой формой оплаты труда.

Кроме того, Фондом не представлено сведений о том, что заключившие спорные договоры граждане обращались в суд общей юрисдикции с исками о признании сложившихся между ними и обществом отношений трудовыми.

На основании изложенного требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению, а решение Фонда – незаконным в части начисления страховых взносов в сумме 10472 руб. 68 коп. в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10

В связи с признанием решения ответчика недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 10472 руб. 68 коп., в соответствующем размере решение подлежит признанию и незаконным в части взыскания соответствующих сумм пени и штрафа.

Частью 2 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал №4) г.Глазов от 05.06.2019 №7 н/с, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г.Глазов в части начисления страховых взносов в сумме 10472 руб. 68 коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод».

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова