Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А43-34756/2016

Дело № А43-34756/2016
28 января 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу № А43-34756/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промышленная энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 572 318 руб. 99 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промышленная энергетика» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 сроком действия 2 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промышленная энергетика» (далее – ООО «НПО «Промышленная энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - ООО «ПРОМИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 1 562 500 руб. неотработанного аванса по договору от 19.08.2015 №008/СП, 13 750 руб. договорной неустойки (за нарушение срока выполнения работ) за период с 01.01.2017 по 29.03.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «ПРОМИНВЕСТ» в пользу ООО «НПО «Промышленная энергетика» 706 791 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 12 938 руб. 50 коп. государственной пошлины, 7000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПРОМИНВЕСТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-14779/2017, заявитель полагает, что в данном случае должны быть применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 19.08.2015 №008/СП, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу силового оборудования и электроосвещения цеха №3 и цеха №5 в корпусе №1, по монтажу силового оборудования и внутреннего электроосвещения цеха №1 «Термический цех» в корпусе №1 на объекте: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение №1), а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 8 050 000 руб.

В силу пункта 3.8 договора субподрядчик вправе перечислить исполнителю авансовый платеж в размере 1 562 500 руб. в течение 10 банковских дней с момента заключения договора и предоставления исполнителем соответствующей заявки (приложение №6).

В соответствии с пунктом 3.10 договора при получении аванса исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента завершения каждого из этапов освоения денежных средств, указанных в заявке, обязан предоставлять субподрядчику отчет о целевом расходовании аванса (приложение №7).

Согласно пункту 3.15 договора в случае расторжения договора по инициативе субподрядчика неотработанный аванс подлежит возврату субподрядчику в течение 4 календарных дней с момента предъявления субподрядчиком такого требования.

По окончании работ отчетного месяца исполнитель обязан письменно известить субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (пункт 4.1).

В силу пункта 4.2 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (по форме КС-6а), завизированному ответственным представителем субподрядчика, акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); исполнитель также обязан передать субподрядчику оригиналы счета, счета-фактуры и полный комплект исполнительной документации. Указанные документы передаются субподрядчику не позднее 20-го числа отчетного месяца; кроме того, расчетно-платежные документы (унифицированные формы КС-2, КС-3 и все первичные оправдательные документы) предоставляются субподрядчику (помимо печатного варианта) в электронном виде.

Согласно пункту 4.3 договора субподрядчик в течение 20 рабочих дней рассматривает представленные исполнителем документы и, в случае их одобрения и при условии их согласования заказчиком и генподрядчиком, направляет исполнителю подписанный экземпляр документов, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Срок начала выполнения работ - дата подписания договора, срок окончания выполнения работ - 31.12.2016; промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (пункт 5.1).

Согласно пункту 17.2 договора субподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки исполнителем начала выполнения работ на срок более 20 дней по причинам, не зависящим от субподрядчика; задержки исполнителем хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ увеличивается более чем на 1 месяц; нарушения исполнителем промежуточных сроков выполнения работ на срок, превышающий 10 календарных дней.

В силу пункта 17.4 договора сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление за 7 календарных дней; исполнитель возвращает субподрядчику неотработанный аванс.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 1 562 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2015 №800, от 23.09.2015 №908 с назначением платежа «предоплата по договору от 19.08.2015 №008/СП».

Поскольку, по утверждению истца, договор от 19.08.2015 №008/СП сторонами заключен не был (намерение не реализовано), никакие работы ответчиком в предполагаемый срок (22.12.2015) выполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2016 №155 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 562 500 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, ответчик указывает на то, что договор от 19.08.2015 №008/СП заключен, сметы утверждены, работы в рамках договора выполнены на сумму 967 774 руб. 41 коп., в подтверждение чего им представлены акты выполненных работ от 30.10.2016№1, от 30.11.2016 №№2, 3, 4, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 43, направленные истцу на подписание (в том числе по электронной почте, что подтверждается представленной в материалы дела нотариально заверенной электронной перепиской сторон), от подписания которых истец отказался со ссылкой на незаключенность договора, неутвержденность смет (уведомление от 23.12.2016 №254).

В связи с предоставлением ответчиком в материалы дела подписанного сторонами договора от 19.08.2015 №008/СП, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.04.2017№218 об отказе от исполнения договора в порядке пункта 17.2 договора и с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 1 562 500 руб., которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут на основании уведомления от 21.04.2017 №218.

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Пунктами 3.15, 17.4 договора сторонами согласовано условие о возврате денежных средств, оплаченных субподрядчиком в счет аванса, в случае расторжения договора, в том числе в связи с односторонним отказом субподрядчика от исполнения договора.

Таким образом, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса является последствием нарушения договорного обязательства.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза на предмет установления объема и стоимости фактически выполненных работ по монтажу силового оборудования и электроосвещения цеха №3 и цеха №5 в корпусе №1, по монтажу силового оборудования и внутреннего электроосвещения цеха №1 «Термический цех» в корпусе №1 на объекте: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: <...>.

Из заключения эксперта ООО «Рензин компании» от 30.05.2018 №ЭС180530/01 следует, что объемы работ, указанные в односторонних актах выполненных работ от 30.10.2016 №1, от 30.11.2016 №2, 3, 4, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 43, не соответствуют фактически выполненным объемам работ, стоимость фактически выполненных работ составляет 855 708 руб. 64 коп.

Оценив представленные доказательства, в том числе названное заключение, суд пришел к выводу о выполнении ответчиком работ на сумму 855 708 руб. 64 коп. и об отсутствии доказательств освоения аванса в оставшейся сумме ( 706 791 руб. 36 коп.). При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 706 791 руб. 36 коп.

Данные выводы являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 706 791 руб. 36 коп. должна быть погашена путем зачета встречных требований, несостоятелен.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для прекращения обязательства зачетом соответствующая сторона должна получить заявление о зачете.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу заявлений о зачете встречных требований.

Более того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2017 по делу № А43-29960/2017 ООО «Научно-производственное объединение «Промышленная энергетика» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, а в силу специального законодательного регулирования в данной процедуре банкротства зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим ( пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу № А43-34756/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова



Л.П. Новикова