Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А73-9185/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5928/2018
04 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: ФИО2, по доверенности от 28.12.2018

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда Экватора»: ФИО3, по доверенности от 02.11.2017., ФИО4, по доверенности от 02.11.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда экватора», Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 28 августа 2018 г.

по делу № А73-9185/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда экватора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, оф. 3)

о взыскании 6 642 969, 75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда экватора» о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2018 года по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011 в размере 6 642 969,75 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать во взыскании 2 409 661, 95 руб. в краевой бюджет. Полагает, что изменение арендной платы касается только той части, которая уплачивается в федеральный бюджет.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение от 28.08.2018 обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) - в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), просит изменить решение в части размера задолженности по арендной плате, принять новый судебный акт. В жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства сообщает, что решение суда нарушает его права, поскольку Рослесхоз является главным администратором доходов в федеральный бюджет по коду плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы. Указывает, что в связи с перерасчетом Управлением арендной платы по спорному договору аренды, годовой размер арендной платы увеличился с 15 918 637, 20 руб. до 26 571 879, 01 руб. в год (то есть более чем на 66%), что не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Полагает, что судом первой инстанции неверно применены статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363, от 22.05.2007 № 310; полагает, что коэффициент 2,17 подлежит применению только к минимальному размеру арендной платы, подлежащему перечислению в федеральный бюджет, без изменения размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации.

Управлением лесами Правительства Хабаровского края представлены отзывы на апелляционные жалобы с возражениями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Звезда Экватора» настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель управления лесами Правительства Хабаровского края просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Финансово-строительная корпорация «Харон-Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0776/2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 55 450 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 1 063 573 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, участковые лесничества: Талаканское, кварталы: 121, 141-150, 155-159, 167- 177, 191-200, 207-210, 217-239, 243-254, 258-803; Урмийское, кварталы: 1- 302, 304-450; Куканское<...>; Инское<...>, кадастровый (или условный) номер 27:17:58/2004-863, предоставляемы в аренду по договору, имеет местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 243, 244, 245 (за исключением выделов: 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов: 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов: 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 14-20), 276 (за исключением выделов: 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов: 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376- 384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и <...>, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок действия договора определён в пункте 24 и составляет 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с положениями раздела II договора определены в приложении № 4.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса РФ. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физикохимическая и фармацевтическая Корпорация РОД» образовано в результате реорганизации в форме слияния четырех обществ, в том числе общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Харон-Холдинг».

В соответствии с передаточным актом от 25.10.2017, утвержденным решением участника ООО «НПО БИФХИФ корпорация «РОД» № 2 от 25.10.2017, ООО «Звезда экватора» в порядке правопреемства переданы права и обязанности, в том числе, по договору аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (вступившим в законную силу с 01.01.2018) в пункте 1 установлено, что ставки платы, утвержденные постановлением Правительств РФ № 310 от 22.05.2007, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Согласно новому расчету (с применением к ставке арендной платы коэффициента в размере 2,17) размер ежеквартального платежа в 2018 году составляет 6 642 969 руб. 75 коп., из которых 632 664 руб. 50 коп. подлежит уплате в доход федерального бюджета, 6 010 305 руб. 25 коп. – в доход краевого бюджета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате у последнего образовалась задолженность по договору за 1 квартал 2018 года, которая в общем размере составляет 6 642 969 руб. 75 коп.

Претензией от 16.04.2018 № 35 арендодатель сообщил арендатору о наличии долга по арендной плате за 1 квартал 2018 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении Правительством Хабаровского края аукциона на право заключения договора аренды лесных участков начальный размер арендной платы был определен и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет.

По результатам торгов сформирована годовая арендная плата.

При этом пунктом 7 договора аренды лесного участка предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный пункт соответствовал редакции пункта примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 № 48 во исполнение пункта 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение спорного коэффициента к обеим составляющим арендной платы подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 701-ПЭК16.

Дав оценку указанным обстоятельствам, проанализировав аукционную документацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, при проведении аукциона стороны исходили из того, что размер всей арендной платы (подлежащей перечислению в федеральный и краевой бюджеты) может быть изменен, а потому спорный коэффициент подлежит применению к обеим составляющим арендной платы, в том числе и к подлежащей уплате в краевой бюджет.

Письмо Рослесхоза от 28.12.2017 № ИВ-04-54/19238, на которое ссылаются заявители апелляционных жалоб, не является нормативным актом, не изменяет названный выше порядок внесения арендной платы и соответствующие коэффициенты, определенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства погашения задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика долг по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011, в том числе 6 010 305, 25 руб. - в краевой бюджет.

Доводы ответчика свидетельствуют об ином понимании вышеназванных норм материального права, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении таких норм судом первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В отношении жалобы Федерального агентства лесного хозяйства установлено следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Федерального агентства лесного хозяйства, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо прав относительно предмета спора либо возложении на Рослесхоз обязанностей не содержится.

Из содержания искового заявления, материалов дела, содержания договора от 19.01.2011 № 0776/2011 следует, что спор возник между сторонами договора - Управлением лесами Правительства Хабаровского края как арендодателем и ЗАО «Харон-Холдинг» как арендатором лесного участка.

При таком положении довод апелляционной жалобы Рослесхоза о том, что названный орган является главным администратором доходов в федеральный бюджет по коду плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы, сам по себе не свидетельствует о том, что решение суда по спору из договора от 19.01.2011 № 0776/2011 затрагивает непосредственно права и законные интересы Федерального агентства лесного хозяйства.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Рослесхоза подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Звезда Экватора», отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Рослесхоз от уплаты госпошлины освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2018 г. по делу № А73-9185/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда экватора» - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев