Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А83-22209/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22209/2021
30 октября 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,


лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу № А83-22209/2021,


у с т а н о в и л:


Министерство экономического развития Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс новые технологии» (далее – ООО «СПНТ») средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 №86-ЗРК/2020, полученные за апрель и май 2020 года в размере 97 040,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что меры поддержки должны быть направлены на заработную плату, поэтому ответчик обязан уплатить НДФЛ, как налоговый агент.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СПНТ» направило в налоговый орган заявку на получение мер поддержки за апрель и май 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 86-ЗРК/2020).

На основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым №86-ЗРК/2020 и Распоряжения Председателя Совета министров Республики от 20.10.2020 №361-рп/ДСП ответчик, находящийся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» включен в Реестр получателей мер поддержки №11.

Платежным поручением № 2,1 от 21.10.2020 на расчетный счет ответчика перечислены меры поддержки за апрель и май 2020 года в размере 97 040,00 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым при проведении анализа налогоплательщиков, получателей мер поддержки, установлено, что ООО «Сервис плюс новые технологии» не произведена уплата налога на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент ООО «Сервис плюс новые технологии», чем нарушены условия подпункта «г» пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №86-ЗРК/2020 (сопроводительное письмо от 01.03.2022 №15-30/00752_ДСП@).

Учитывая нарушение условий получения мер поддержки, 17.02.2021 Министерством направлено Требование о возврате средств мер поддержки, полученных в сумме 97 040,00 руб. в добровольном порядке.

ООО «СПНТ» оставило требование без ответа и удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия настоящего Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели мер поддержки имеют право на меры поддержки после включения их в реестр получателей мер поддержки. Одним из условий Закона № 86-ЗРК/2020 для включения в Реестр получателей мер поддержки является подтверждение получателем меры поддержки в подаваемой заявке того, что он обязуется уплатить налог на доходы физических лиц за период, в течение которого предоставляется мера поддержки, не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки.

Законом Республики Крым от 17.07.2020 № 103-ЗРК/2020 «О внесении изменений в статью 6 Закона Республики Крым «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что получатель меры поддержки, если его режим налогообложения предусматривает уплату налога на доходы физических лиц, обязан оплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки не позднее месяца, следующего за месяцем получения меры поддержки.

Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, в соответствии с которым подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта – получателя субсидии.

Как следует из материалов дела, ООО «СПНТ» обратилось с заявкой на получение меры поддержи за июнь 2020 года.

Платежным поручением №2,1 от 21.10.2020 на расчетный счет ответчика перечислены меры поддержки за июнь - декабрь 2020 года в размере 97 040,00 руб.

Относительно доводов апеллянта о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц не менее 13 процентов, то суд обращает внимание истца на следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица – налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате

Таким образом, в случае выплаты заработной платы работникам сумма налога подлежит удержанию непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Довод апеллянта о том, что субсидия должна быть израсходована исключительно на заработную плату работников и, соответственно, с неё должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка. Аналогичный вывод сделан в письме ФНС России от 06 июля 2020 г. №БС-4-11/10821@.

Словосочетание «в том числе», исходя из разъяснения, содержащегося в «Словаре русского языка» (Издательство РАН, Институт лингвистических исследований, под редакцией А.П. Евгеньевой, 1999 год), означает «включая», а не «исключительно», как полагает министерство.

Таким образом, при наличии в Законе № 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия может быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия общества следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона, содержащих соответствующие формулировки.

Доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, а также о нарушениях получателем мер поддержки условий и требований, установленных Законом № 86-ЗРК, министерством не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 № 310-ЭС23-3056 по делу № А83-24654/2021.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2021 № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подпункта 60 пункта 1 статьи 251 НК РФ изложен в иной редакции, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде субсидий (за исключением субсидий на компенсацию процентных ставок по кредитам), полученных из федерального и (или) регионального бюджета в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, налогоплательщиками, включенными по состоянию на дату получения субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) относящимися к социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 29.11.2021 №382-ФЗ действие положений подпунктов 60 и 62 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Налоговый период - это период времени, по окончании которого определяется налоговая база, исчисляется сумма налога к уплате и представляется по нему налоговая декларация (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 55, ст. 80 НК РФ), в связи с чем выплаты полученные ответчиком в 2021 году, не подлежат налогообложению в 2022 году.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На дату получения субсидии из реестра не исключен. В связи, с чем полученная субсидия налогообложению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Министерство экономического развития Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу № А83-22209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

А.В. Зарубин