Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А45-33562/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-33562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником ФИО2 ( № 07АП-4415/23 (1)) на определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Бродская М.В.) по делу № А45-33562/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Афина» (ИНН <***>, ОГРН:1175476070384, адрес место нахождения: <...>, эт.1) по заявлению е ЗАО «Управляющая компания» Спас-Дом» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 по ООО «Афина» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ЗАО «УК «Спас- Дом» о включении требования в размере:


- основной долг за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 в размере 88 695, 90 рублей по договору, 105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей государственная пошлина, а всего 201 497,94 рублей (на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 г.);

- основной долг за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 47 304, 48 рубля, пени в размере 256 390,28 рублей за период с 06.03.2020 по 22.02.2023, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) Арбитражный суд Новосибирской области частично удовлетворил требование, включил требование ЗАО «УК «Спас-Дом» в размере:

- основной долг за период с 01.08.2018 года по 31.10.2019 года в размере 88 695,90 рублей по договору, 105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей государственная пошлина, а всего 201 497,94 рублей (на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020);

- основной долг за период с 01.03.2020 года по 31.10.2020 года в размере 47 304,48 рубля, пени в размере 247 875,48 рублей за период с 06.03.2020 по 17.01.2023 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и изменить в части суммы неустойки и пени, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что вследствие действия моратория расчет неустойки в период с 06.03.2020 по 22.02.2023 требует корректировки. Размер пени составит 147 362,81 рубля. Также просит назначить судебное заседание в режиме веб-конференции.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЗАО «УК «Спас-Дом» возражает против её удовлетворения, а также просит рассмотреть в отсутствие представителей.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн- заседания, апелляционный суд лишен технической возможности одобрить названное ходатайство и провести онлайн-заседание, поскольку ходатайство не создано в системе «Мой арбитр» в установленном порядке, как ходатайство об онлайн-заседании. Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству 29.05.2023, а конкурсный


управляющий не подал ходатайство в соответствующей форме, именно на конкурсном управляющем лежит риск неподачи ходатайства по установленной форме. В связи с чем, данные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, ЗАО «УК «Спас-Дом» на основании договора № 100Л/79 управления многоквартирным домом от 01.02.2018 является управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Между ЗАО «УК «Спас-Дом» и ООО «Афина» был заключен договор № 52 от 22.09.2018 об использовании части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630071, <...> (далее - Договор).

В рамках данного договора ЗАО «УК «Спас-Дом» предоставило ООО «Афина» возможность использования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в виде: участка внешней стены здания для размещения ООО «Афина» рекламных и (или) информационных конструкций (с подсветкой), а ООО «Афина» за предоставленную возможность использования участка внещней стены здания осуществляло расчеты с ЗАО «УК «Спас-Дом».

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная оплата составляет 5 913,06 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится до пятого числа текущего календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УК «Спас-Дом».


В связи с возникшей задолженностью по оплате ООО «Афина» в рамках договора, ЗАО «УК «Спас-Дом» было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о взыскании образовавшей задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 исковые требования ЗАО «УК «Спас-Дом» были удовлетворены, суд решил взыскать с ООО «Афина» в пользу ЗАО «УК «Спас-Дом» 88 695,90 рублей задолженности по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2019, 105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей государственная пошлина, а всего 201 497,94 рублей.

Согласно акту осмотра придомовой территории МКД по адресу: ул. Колхидская, д. 11 составленного ЗАО «УК «Спас-Дом», было установлено, что рекламная конструкция ООО «Афина» отсутствует на фасаде МКД с 01.11.2020.

Общая задолженность по состоянию на 15.02.2023 по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 составляет - 159 652,62 рублей, что подтверждается актом сверки взаимной задолженности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление кредитора, исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия оплаты со стороны должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.


Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости корректировки суммы требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Постановление Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, устанавливается мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и в том числе не начисляется неустойка по договору.

Основным видом деятельности ООО «Афина», в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является - 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

При этом, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (47.73.) не входит в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.


Согласно информации, размещенной на сайте официальном сайте Минэкономразвития России ООО «Афина» не входит в перечень системообразующих организаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

При этом, в случае если лицо на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и его ссылки на эти обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может удовлетворить требования полностью или частично, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем, как следует из представленных ООО «УК «Спас-Дом» документов (20.06.2023 в 12:33 МСК), ООО «Афина» не производило каких-либо оплат с момента заключения договора № 52 от 22.09.2018.

В адрес ООО «Афина» были направлены претензионные письма на погашение возникшей задолженности, однако данные действия не возымели нужного действия по оплате задолженности. В связи с чем, ЗАО «УК «СПАС-Дом» было инициировано взыскание задолженности в судебном порядке, результатом чего стало вынесение решения от 16.06.2020. Суд взыскал с ООО «Афина» в пользу ЗАО «УК «Спас-Дом» 88 695,90 рублей задолженности по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2019, 105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей государственная пошлина, а всего 201 497,94 рублей.

Поэтому оснований для применения моратория, установленного законодательством РФ, в соответствии с доводами апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С учетом общего срока исковой давности и удовлетворенной задолженности за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 (решение от 16.06.2020), задолженность ООО


«Афина» перед ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по указанному выше договору за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 составляет – 47 304,48 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. Договора, в случае несвоевременного перечисления Пользователем денежных средств Организация вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, а Пользователь, в случае такого требования, обязан его исполнить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 введена процедура конкурсного производства.

Расчёт суммы пени судом первой инстанции правомерно изменен за период с 06.03.2020 по 17.01.2023, они составили сумму 247 875,48 рублей, которые подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи Л.Н. Апциаури

Н.Н. Фролова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна