Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А71-7732/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13891/2019-АК
г. Пермь
24 октября 2019 года
Дело № А71-7732/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июля 2019 года по делу № А71-7732/2018,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ИНН 1826001553, ОГРН 1021801151877)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610),

третьи лица: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Радонеж», акционерное общество «Удмуртавтодор», акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское»

об оспаривании решения,



установил:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г. Ижевска «СБиДХ», заказчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.03.2019 по делу № ОП 07-06/2018-60 З.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым о том, что при формировании документации об аукционе заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям; считает, что установленные заказчиком в документации об аукционе требования к характеристикам товара не противоречат нормам законодательства в сфере закупок, установлены в соответствии с техническими регламентами и документации в области стандартизации; отмечает, что требования заказчика к товарам, указанным в документации об электронном аукционе, являются общедоступными и участники закупки не ограничены в способе получения информации об указанных характеристиках товара; ссылается на то, что ни у кого из участников закупки не возникло затруднений при указании конкретных показателях товара по позициям технического задания; также заявитель приводит довод об отсутствии кворума комиссии антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – ГКУ УР «РЦЗ УР») представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание представители заявителя и ГКУ УР «РЦЗ УР» не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей. Ходатайство заявителя и ГКУ УР «РЦЗ УР» о рассмотрении дела в отсутствие представителей в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2018 в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» (далее – ООО «Радонеж») на положения аукционной документации заказчика – МКУ г. Ижевска «СБиДХ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000118000351 (далее - аукцион).

Согласно жалобе ООО «Радонеж» документация об электронном аукционе не содержит дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, чем нарушены требования статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В ходе проверки жалобы ООО «Радонеж» антимонопольный орган установил, что 26.02.2018 заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 142 002 783 руб.

14.03.2018 в 9-00 – дата и время окончания подачи заявок.

16.03.2018 – дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок.

19.03.2018 – дата проведения аукциона в электронной форме.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев жалобу ООО «Радонеж», Управление пришло к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки комиссией Управления установлены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе:

- установленные заказчиком в документации об аукционе в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки должны подавать сведения о товаре (конкретные показатели), соответствующие значениям, указанным в документации об аукционе, требования к результатам и способу (виду) испытаний товара, а также к компонентам товара являются избыточными, не соответствуют требованиям частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

- описание объекта закупки, указанное в разделе 4 документации об аукционе, Приложении № 2 к документации об аукционе «Техническое задание», сформулировано заказчиком не в соответствии с терминологией, предусмотренной действующим стандартом ГОСТ 8267-93, не позволяет установить показатели товара (в отношении группы щебня из плотных горных пород для строительных работ), позволяющие определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика, что противоречит требованиям пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

- в таблице № 3 Приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» (пункты 1, 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11) в отношении ряда товаров

установлено требование о предоставлении информации в отношении конкретных показателей результатов, способов (видов) испытаний, а также компонентного состава товаров, что не предусмотрено частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

20.03.2018 Управлением принято решение по делу № ОП 07-06/2019-60 З, в соответствии с которым жалоба ООО «Радонеж» признана необоснованной; заказчик - МКУ г. Ижевска «СБиДХ» признан нарушившим требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Несогласие заказчика с решением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьей 105 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Порядок рассмотрения жалобы определен статьей 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом требований указанных норм права Удмуртское УФАС России правомерно принята к рассмотрению жалоба ООО «Радонеж» при отсутствии оснований к ее возвращению. Управление при принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из вышеизложенного следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях к объекту закупки. Требования к объекту закупки должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми, исключать возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимыми.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из взаимосвязанных целей регулирования Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников.

В ходе проведения внеплановой проверки Управлением установлено следующее.

Объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

Пунктом 4.3 раздела 4 документации об аукционе установлено условие о том, что требования к качеству, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика приведены в приложении № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» и Проекте контракта (Раздел 5).

Пунктом 15 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» установлен перечень товаров, с применением которых должны быть выполнены работы, являющиеся объектом закупки (том 1 л.д. 129-130):

1.

Щебень из плотных горных пород для строительных работ

фракция - св. 10 до 20 мм; марка по морозостойкости - > F200; марка по дробимости - > 1200; группа - не хуже 2; марка по истираемости - И1; удельная эффективная активность - (до 370 Бк/кг) или (свыше 370 Бк/кг до 740 Бк/кг); содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы - (до 10% по массе включ.) или (св. 10 до 15 % по массе включ.); число циклов замораживания и оттаивания - < 400; класс по удельной эффективной активности естественных радионуклидов (по ГОСТ 30108-94)- I или II

2.

Камень бортовой

марки-БР 100.30.18, БР 100.20.8; класс прочности бетона на сжатие - не ниже В22,5; класс бетона по прочности на растяжение при изгибе - не ниже Вtb3,2; марка щебня по прочности на сжатие – не ниже 1000; марка щебня по морозостойкости - > F200; марка бетона по морозостойкости - > F200; длина - 1000 мм; высота - > 199 мм, но < 300 мм

3.

Бетон тяжелый

класс прочности на сжатие - > В15; марка

по морозостойкости по первому базовому

методу - > F1200; марка по водонепроницаемости - > W2; удельная эффективная активность - (до 370 Бк/кг) или (св. 370 до 740 Бк/кг); наибольшая крупность заполнителя - > 10 мм; класс по удельной эффективной активности естественных радионуклидов (по ГОСТ 30108-94) -1 или II

4.

Битум

марка - БНД 60/90

5.

Асфальтобетонная смесь

вид в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен - мелкозернистая; наибольший размер минеральных зерен - до 20 мм; вид в зависимости от температуры при укладке - горячая; марка - II; тип - Б; марка по дробимости щебня - не ниже 1000; потеря массы при испытании щебня - (до 25 % включ.) или (св. 25 до 35 %); марка по морозостойкости щебня, применяемого для смесей - > F50; класс по удельной эффективной активности естественных радионуклидов (по ГОСТ 30108-94)-II

6.

Асфальтобетонная смесь

вид в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен - песчаная; класс песка -1 или II; вид в зависимости от температуры при укладке - горячая; марка - I; тип - Г; класс по удельной эффективной активности естественных радионуклидов (по ГОСТ 30108-94) - II

7.

Щебеночно-мастичная

асфальтобетонная смесь

вид - ЩМА-15; смесь фракций щебня – от 5 мм до 15 мм; марка по дробимости щебня - > 1200; марка щебня по истираемости - И1; марка щебня по морозостойкости - > F50; класс по удельной эффективной активности естественных радионуклидов (по ГОСТ 30108-94) класс 11

8.

Песок для строительных работ

класс - 1 или 11; группа по крупности - средний; модуль крупности - Св. 2,0 до 2,5; полный остаток на сите № 063 - Св. 30 до 45 % по массе; удельная эффективная активность - (до 370 Бк/кг) или (св. 370 до 740 Бк/кг); класс по удельной эффективной активности естественных радионуклидов (по ГОСТ 30108-94) - 1 или 11

9.

Люк смотрового колодца

материал - серый чугун; марка чугуна (по ГОСТ 1412-85) - не ниже СЧ20; тип - Т; нагрузка номинальная - не ниже 250 кН

10.

Кольцо опорное

марка - КО; диаметр наружный - 840 мм; диаметр внутренний - 700 мм; высота - 40-50 мм; класс бетона -В15

11.

Плита перекрытия

марка - ПП; диаметр наружный - 1 160 мм: диаметр внутренний - 700 мм; высота - 150 мм; класс бетона - В15

12.

Стеновое цилиндрическое

кольцо

марка - КС; диаметр наружный - 1 160-1200 мм; диаметр внутренний - 1000 мм; высота - 290-1190 мм; класс бетона - В15

13.

Дождеприемник

материал - серый чугун; марка чугуна (по ГОСТ 1412-85) - не ниже СЧ20; тип – ДМ 1; нагрузка номинальная - не ниже 250 кН

В соответствии с пунктом 14 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» при выполнении работ, являющихся объектом закупки, подрядчик должен применять нормативные документы, указанные в таблице 2, в том числе ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 18105-2010, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 9128-2013.

Из приведенной выше таблицы следует, что заказчиком были установлены требования к показателям товара, устанавливаемым в результате испытаний товара, требования к виду (способу) испытаний товара, а также к компонентам товара, таким, как: щебень из плотных горных пород для строительных работ, камень бортовой, бетон тяжелый, асфальтобетонная смесь, щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь, асфальтовая смесь, песок для строительных работ.

Так, в отношении щебня горных пород применяется ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями № 1-4)».

Данный ГОСТ 8267-93 содержит технические требования в том числе, к классу, группе щебня и его марке.

Пункт 1 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» содержит, в том числе, требование к щебню: «число циклов замораживания и оттаивания - < 400».

Число циклов замораживания и оттаивания является требованием к способу периодических испытаний товара, проводимых с целью установления такой качественной характеристики товара как морозостойкость, определяемой марками F15, F25, F50, F100, F150, F200, F300, F400.

В соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 марки щебня по морозостойкости определяются двумя способами: числом циклов замораживания и оттаивания, при котором потери в процентах по массе щебня и гравия не превышают установленных значений, а также по числу циклов насыщения в растворе сернокислого натрия и высушивания.

Таким образом, заказчик в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки должны подавать сведения о товаре (конкретные показатели), установил избыточные требования, связанные с видом (способом) испытаний товара, а также результатами испытания, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Заказчиком установлены требования к показателям товара - щебня, как удельная эффективная активность - (до 370 Бк/кг) или (св. 370 до 740 Бк/кг); содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы - (до 10 % по массе включ.) или (св. 10 до 15 % по массе включ.).

Требования к «удельной эффективной активности» и «содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы» являются показателями, определяемыми в результате проведения периодических испытаний (пункт 5.3 ГОСТа 8267-93). В результате проведения данных испытаний определятся такие качественные, технические характеристики товара как класс и группа щебня. Показатель класса и группы щебня определяет качество товара.

Значения, определяемые в результате испытаний, проводимых в целях определения качества и технических характеристик товара, не могут быть использованы в качестве показателя товара.

Таким образом, именно класс и группа щебня будут являться показателями, в отношении которых заказчик вправе установить требования в документации об аукционе.

Между тем в рассматриваемом случае заказчик в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки должны подавать сведения о товаре (конкретные показатели), установил требования, связанные с видом (способом) испытаний товара, а также результатами испытания, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В пункте 2 таблицы № 3 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» установлено требование к показателям товара – камня бортового: марки - БР 100.30.18, БР 100.20.8; класс прочности бетона на сжатие - не ниже В22,5; класс бетона по прочности на растяжение при изгибе - не ниже Btb3,2; марка щебня по прочности на сжатие - не ниже 1000; марка щебня по морозостойкости - >F200; марка бетона по морозостойкости -> F200; длина - 1000 мм; высота - > 199 мм, но < 300 мм.

На камни бортовые распространяется ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». Данный ГОСТ распространяется на бетонные и железобетонные бортовые камни (далее камни), изготовляемые из мелкозернистого (песчаного) и тяжелого бетонов по ГОСТ 26633 в климатическом исполнении УХЛ по ГОСТ 15150, предназначенные для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров, газонов, площадок и т.п.

Марки, форма и класс бетона по прочности на сжатие камней должны соответствовать указанным в таблице 1, а размеры и показатели материалоемкости камней - в приложении 1.

Из таблицы 1 следует, что бетон камней марки 100.30.18 должен соответствовать классу бетона по прочности на сжатие не менее чем В30, бетон марки камней БР 100.20.8 - не менее чем В22,5. Также согласно пункту 1.3.2. бетон камней марки БР 100.20.8 должен соответствовать классу бетона по прочности на сжатие не менее чем В22,5, а бетон остальных марок камней - не менее чем В30. Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе принимают не менее чем Вtb 3,2 для камней марки БР100.20.8 и не менее чем Вtb 4,0 - для остальных марок.

Между тем, заказчик установил как для камней марки БР 100.20.8, так и марки БР100.30.18 класс бетона по прочности - не менее В22,5 и класс бетона по прочности на растяжение при изгибе - не ниже Вtb3,2, что не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91 и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Описание подобным образом объекта закупки не является объективным, так как не позволяет участнику в полной мере определить требования к товару (материалу), используемому при выполнении работ и составить заявку надлежащим образом, а также четко и безошибочно определить требования к параметрам, указанным в техническом задании.

Пункт 3 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» содержит следующие требования к бетону тяжелому: удельная эффективная активность - (до 370 Бк/кг) или (св. 370 до 740 Бк/кг). Для бетона тяжелого применяется ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

Согласно пункту 4.5.2 ГОСТа 26633-2015 удельная эффективная активность естественных радионуклидов Aэфф в материалах, применяемых для приготовления бетонных смесей, не должна превышать предельных значений, установленных ГОСТ 30108.

В соответствии с ГОСТ 30108-94 по значению удельной эффективной активности, установленной в результате периодических испытаний, определяется класс материала. Так, удельной эффективной активности (А), Бк/кг – до 370 соответствует класс материала I, область применения – все виды строительства; свыше 370 до 74 Бк/кг – класс материала II, для дорожного строительства в пределах населенных пунктов и зон перспективной застройки, строительства производственных сооружений.

Из вышеуказанного следует, что значение удельной эффективной активности устанавливается в результате периодических испытаний.

Таким образом, установление показателя «удельная эффективная активность - (до 370 Бк/кг) или (св. 370 до 740 Бк/кг)» является требованием к результатам периодических испытаний товара, проводимых с целью подтверждения такой качественной, характеристики товара как класс бетона по удельной эффективной активности естественных радионуклидов.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что:

- пункт 2 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» содержит требование к камню бортовому: класс прочности бетона на сжатие - не ниже В22,5; класс бетона по прочности на растяжение при изгибе - не ниже Вtb3,2; марка бетона по морозостойкости - > F200, марка щебня по прочности на сжатие - не ниже 1000; марка щебня по морозостойкости - > F200»;

- пункт 3 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» содержит требование к бетону тяжелому: наибольшая крупность заполнителя - > 10 мм;

- пункт 5 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» содержит следующие требования к асфальтобетонной смеси: наибольший размер минеральных зерен - (до 20 мм), потеря массы при испытании щебня - (до 25 % включ.);

- пункт 7 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе содержит требования к щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси: смесь фракций щебня - от 5 мм до 15 мм, марка по дробимости щебня - > 1200; марка щебня по истираемости - И1; марка щебня по морозостойкости - > F50;

- пункт 8 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе содержит требования к песку для строительных работ: класс I или II; группа по крупности Св2,0 до 2,5; полный остаток на сите № 063 Св.30 до 45% по массе; удельная эффективная активность (до 370 Бк/кг) или (св.370 до 740 Бк/кг).

Пунктом 3.1.10 ГОСТа 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» предусмотрено, что в качестве заполнителя для бетона следует применять щебень из естественного камня, гравия и доменного шлака по ГОСТ 8267, ГОСТ 3344, удовлетворяющие требованиям ГОСТ 26633. Следовательно, бетон и щебень - являются компонентами камня бортового и не являются самостоятельными объектами гражданских прав, т.е товаром в рамках данной закупки.

Соответственно, такие показатели как «класс прочности бетона на сжатие - не ниже В22,5; класс бетона по прочности на растяжение при изгибе - не ниже Вtb3,2; марка бетона по морозостойкости - > F200, марка щебня по прочности на сжатие - не ниже 1000; марка щебня по морозостойкости - > F200», являются требованиями к составляющим компонентам товара.

Согласно ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» асфальтобетонная смесь - это рационально подобранная смесь минеральных материалов (щебня (гравия) и песка с минеральным порошком или без него) с битумом, взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

Исходя из определения асфальтобетонной смеси, минеральные зерна и щебень являются компонентами асфальтобетонной смеси, тогда как показатели «наибольший размер минеральных зерен - (до 20 мм)» и «потеря массы при испытании щебня - (до 25 % включ.)» являются требованиями к компонентам состава.

На щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь распространяется ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия», в соответствии с которым щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь (ЩМАС) - рационально подобранная смесь минеральных материалов (щебня, песка из отсевов дробления и минерального порошка), дорожного битума (с полимерными или другими добавками или без них) и стабилизирующей добавки, взятых в определенных пропорциях и перемешанных в нагретом состоянии.

Аналогичным образом, заказчик установил требования к компоненту товара - щебню, входящего в состав щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, что нарушает пункт 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3.2 ГОСТа 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» определено, что бетон тяжелый - это бетон плотной структуры средней плотностью более 2000 до 2500 кг/м3 включительно на цементном вяжущем и плотных крупном и мелком заполнителях. Из данного определения следует, что заполнитель является компонентом бетона тяжелого, и требования установлены не к самому бетону, а к его компоненту.

На песок строительный распространяется ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Данный ГОСТ 8736-93 устанавливает технические требования в отношении таких показателей как класс и группа песка.

Согласно ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний (с Изменениями № 1, 2)» частный остаток на сите не является показателем товара. Данный параметр является расчетной величиной и используется при испытаниях товара для определения его зернового состава.

Проведенные испытания и расчет частных остатков на ситах не свидетельствуют о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки.

Сами ГОСТы по разделам определяют, что относится к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Кроме того, предусмотренные ГОСТами испытания по определению частных остатков на ситах осуществляются на определенные партии товара, в паспортах на качество товара эти сведения заводами-изготовителями не указываются.

Кроме того, согласно пункту 5.4 ГОСТ 8736-2014 при периодических испытаниях песков определяют удельную эффективную активность естественных радионуклидов.

В соответствии с Приложением А ГОСТа 30108-94 по значению удельной эффективной активности, установленной в результате периодических испытаний, определяется класс материала.

Требование в отношении показателя «полный остаток на сите № 063 - Св. 30 до 45 % по массе» и «удельная эффективная активность - (до 370 Бк/кг) или (св. 370 до 740 Бк/кг)» являются требованиями к результатам периодических испытаний товаров, проводимых с целью определения группы песка и его класс по удельной эффективной активности естественных радионуклидов.

Таким образом, заказчик в аукционной документации вправе устанавливать требования к товару, в отношении которых участники предоставляют свои значения, только к группе песка и его классу, что является качественной характеристикой товара.

Заказчик установил вышеуказанные требования в отношении компонентов состава товара, что противоречит требованиям пункту 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Предъявление требований к компонентам товаров является избыточным и, как следствие, нарушает положения Закона о контрактной системе, предусматривающих установление требований к самим товарам, а не к их компонентам. При этом следует отметить, что если товар в целом соответствует документу, определяющему его качество и характеристики (ГОСТ, СНиП и т.п.), то компоненты этого товара также будут соответствовать такому документу. Поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый участником аукциона и подлежащий описанию им в заявке в соответствии с требованиями документации, то подробное изложение в документации требований к описанию участниками аукциона в своих заявках состава компонентов, из которых состоит предлагаемый ими к закупке товар, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Заявитель не обосновал и не представил подтверждающих доказательств, чем вызвана потребность заказчика излишне детализировать требования к материалам, их компонентам, результатам испытаний и т.д., при том, что они содержатся в соответствующих ГОСТах. Закон о контрактной системе не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).

Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Также антимонопольным органом установлено, что в пункте 1 таблицы 3 Приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» установлено, что при описании объекта закупки в части указания показателей товара, используемого при выполнении работ, заказчиком установлено требование к показателю товара - группа щебня из плотных горных пород для строительных работ, щебня, указанному в значении «не хуже 2».

Требования к щебню из плотных горных пород для строительных работ предусмотрены ГОСТ 8267-93.

Согласно ГОСТ 8267-93 щебень из плотных горных пород для строительных работ в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы подразделяют на пять групп - 1, 2, 3, 4, 5.

ГОСТ 8267-93 не содержит положений, раскрывающих значение термина «хуже» в отношении определения характеристик той или иной группы щебня. ГОСТ 8267-93 не содержит информации в отношении указанного значения группы щебня.

Требования к товару указаны заказчиком не перечислением их в документации об аукционе, а путём возложения на участника аукциона функции по самостоятельному выбору необходимых характеристик и показателей объекта закупки, соответствующих требованиям ГОСТ 8267-93, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Таким образом, описание объекта закупки, указанное в Приложении № 2 к документации об аукционе «Техническое задание», сформулировано заказчиком не в соответствии с терминологией, предусмотренной действующим стандартом ГОСТ 8267-93, не позволяет установить показатели товара (в отношении группы щебня из плотных горных пород для строительных работ), позволяющие определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика, что противоречит требованиям пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

С учетом выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение в части признания заказчика нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе вынесено антимонопольным органом обоснованно, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы заявителя, поскольку по смыслу положений Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки вправе установить требования к приобретаемой продукции, максимально удовлетворяющей их потребности. Однако при этом недопустимо установление требований, которые носят не объективный характер и влекут за собой ограничение количества участников проводимых конкурсных процедур.

В рассматриваемом случае заказчик в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки должны подавать сведения о товаре (конкретные показатели), установил избыточные требования, связанные с видом (способом) испытаний товара, результатами испытания; а также к компонентам товара. Кроме того, описание объекта закупки, сформулировано не в соответствии с терминологией, предусмотренной действующим стандартом, что не может свидетельствовать об объективном описании предмета аукциона.

Ссылка заявителя, что участники аукциона не обращались с вопросами по оформлению заявок, не исключает того факта, что такое описание объекта закупки не носит объективного характера.

Довод заявителя и ГКУ УР «РЦЗ УР» о том, что у участника закупки отсутствует необходимость проводить какие-либо испытания товара, чтобы надлежащим образом заполнить заявку на участие в закупке и о наличии информации о характеристиках товара, требуемых заказчиком, в свободном доступе (на сайтах производителей, государственных стандартах) судом первой инстанции правильно не принят во внимание.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Закона о контрактной системе все производители товаров, использование которых необходимо при строительстве, ремонте автомобильных дорог, выпускающие в оборот партии товаров, соответствующие требованиям действующих национальных стандартов, вправе на равных условиях претендовать на осуществление поставки товара победителю электронного аукциона по итогам определения подрядчика.

При этом, применение конкретных способов и технологии производства товаров, необходимых для производства работ, являющихся объектом закупки по электронному аукциону, а также недостаточная степень детализации информации о технологическом процессе производства товара и нормируемых (контролируемых) значениях, отражаемой в документах о качестве товара, оформляемых в соответствии с ГОСТами, не может являться обоснованным и законным препятствием для возможности тому или иному добросовестному производителю участвовать в поставке товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В свою очередь, добросовестные участники закупки, действуя разумно и добросовестно при участии в определении подрядчика не обязаны и не вправе требовать от производителей товара информации, указание которой в документе о качестве товара в соответствии с национальными стандартами не предусмотрено, а также не вправе вмешиваться в производственный процесс товаров тех или иных производителей. Предметом аукциона являлось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования (объект закупки), а не изготовление определенной партии конкретного товара.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что информация, размещённая в сети «Интернет» не может быть признана источником достоверной информации о показателях товара, значения которых в силу требований ГОСТ становятся известны исключительно по результатам проведения приемо-сдаточных и периодических испытаний, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить актуальность размещённой в сети «Интернет» информации по состоянию на дату подачи заявки на участие электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума комиссии антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения опровергается представленной в материалы дела выпиской из приказа Управления от 10.01.2018 N 2 "О создании Комиссии по контролю в сфере закупок", из которой следует, что комиссия создана в составе 5 человек, что прямо указано в пункте 1 приказа. На состоявшемся 20.03.2018 рассмотрении жалобы ООО "Радонеж " по делу № ОП 07-06/2018-60 З присутствовало 3 члена комиссии, что составляет более половины членов комиссии антимонопольного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года по делу № А71-7732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


О.Г. Грибиниченко


Е.Ю. Муравьева