Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А46-13169/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13169/2018
08 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-844/2019) Административной комиссии Кировского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-13169/2018 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска об отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Мечта»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Кировского административного округа города Омска – ФИО1 по доверенности № Исх-УАПМИ-27/86 от 15.03.2019 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 сроком действия 3 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Мечта» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» (далее - Общество, ООО «СП «Мечта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее - Административная комиссия, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 № 03-02-000246-18.

Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13169/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, ООО «СП «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска об отмене:

- постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 № 03-02-000200-18. Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13173/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 08.10.2018 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства;

- постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 № 03-02-000201-18. Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13172/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 08.10.2018 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства;

- постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 № 03-02-000245-18. Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13170/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 08.10.2018 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства;

- постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 № 03-02-000202-18. Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13171/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 08.10.2018 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства;

- постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 № 03-02-000198-18. Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13176/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 08.10.2018 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства;

- постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 № 03-02-000196-18. Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13178/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 08.10.2018 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

Определением от 08.11.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № №А46-13169/2018, А46-13172/2018, А46-13170/2018, А46-13178/2018, А46-13176/2018, А46-13171/2018, А46-13171/2018 за №А46-13169/2018.

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Мечта» (далее – третье лицо, ООО «Мечта»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-13169/2018 заявленные ООО «СП «Мечта» требования удовлетворены в полном объеме, постановления № 03-02-000246-18 от 16.03.2018, № 03-02-000200-18 от 16.03.2018, № 03-02-000201-18 от 16.03.2018, № 03-02-000245-18 от 16.03.2018, № 03-02-000202-18 от 16.03.2018, № 03-02-000198-18 от 16.03.2018, № 03-02-000196-18 от 16.03.2018 о привлечении ООО «СП «Мечта» к административной ответственности за

административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях), признаны незаконным и отменены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СП «Мечта» не является субъектом ответственности административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Административная комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что факт совершения ООО «СП «Мечта» вменяемых оспариваемыми постановленьями административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушений №№36, 37, 34, 40, 41, 38, 25 от 07.02.2018, заверенными копиями фотографий с места совершения правонарушения, объяснениями представителей ООО «СП «Мечта» ФИО3, ФИО4 Так, согласно представленным в материалы дела фотоснимкам при входе в здание санатория «Ника» размещена режимная вывеска, на корой указано фирменное наименование санатория, режим работы, юридический адрес, ИНН организации - ООО «СП «Мечта», т.е. данные позволяющие идентифицировать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по адресу <...>.

ООО «СП «Мечта» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО «Мечта», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Административной комиссии поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СП «Мечта» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

22.01.2018 в 15 часов 18 минут административным органом установлен факт нарушения статьи 211 пункта 3 статьи 258.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства), а именно: по адресу <...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы с текстом: «НИКА. Санаторий».

07.02.2018 указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 40.

16.03.2018 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000246-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, 19.01.2018 в 10 часов 06 минут административным органом установлен факт нарушения статьи 211 пункта 3 статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу <...>, не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на опорах линии электропередач, расположенной вблизи здания городской больницы № 9, знаково-информационной системы (вывеска) «Ника. Прием врачей».

07.02.2018 указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 37.

16.03.2018 Административной комиссией Кировского административного округа города Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000201-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Также, 22.01.2018 в 15 часов 17 минут административным органом установлен факт нарушения статьи 211 пункта 3 статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу <...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска (администрация КАО г. Омска) акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы с текстом: «НИКА. Банкетный зал».

07.02.2018 указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 41.

16.03.2018 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000245-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, 19.01.2018 в 10 часов 07 минут административным органом установлен факт нарушения статьи 211 пункта 3 статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу <...> не оформлена в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на опорах линии электропередач, расположенной вблизи здания городской больницы №9, знаково-информационной системы (вывеска) «Ника. Водолечение».

07.02.2018 указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 38.

16.03.2018 Административной комиссией Кировского административного округа города Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000202-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Также, 19.01.2018 в 10 часов 03 минут административным органом установлен факт нарушения ст. 211, ст. 258.1 Правил благоустройств, а именно: по адресу <...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на опорах линии электропередач, расположенной вблизи здания городской больницы №9, знаково-информационной системы вывеска «НИКА. Центр лечения стопы».

07.02.2018 указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 34.

16.03.2018 Административной комиссией Кировского административного округа города Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000198-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, 22.01.2018 в 15 часов 12 минут административным органом установлен факт нарушения статьей 211, 258.1 Правила благоустройства, а именно: по адресу <...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на ограждении оздоровительно-гостиничного комплекса «Ника» знаково-информационной системы (плакат «Ника». Банкетный зал»).

07.02.2018 указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 25.

16.03.2018 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000196-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Также, 19.01.2018 в 10 часов 05 минут административным органом установлен факт нарушения статей 211, 258.1 Правил благоустройства, а именно: по адресу <...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на опорах линии электропередач, расположенной вблизи здания городской больницы №9, знаково-информационной системы вывеска «НИКА Физиолечение».

07.02.2018 указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 36.

16.03.2018 Административной комиссией Кировского административного округа города Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000200-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановления о привлечении к административной ответственности № 03-02-000246-18 от 16.03.2018, № 03-02-000200-18 от 16.03.2018, № 03-02-000201-18 от 16.03.2018, № 03-02-000245-18 от 16.03.2018, № 03-02-000202-18 от 16.03.2018, № 03-02-000198-18 от 16.03.2018, № 03-02-000196-18 от 16.03.2018 являются незаконными, ООО «СП «Мечта» обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, объединенными в одно производство по делу А46-13169/2018.

27.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно статье 43 названного закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 вышеуказанных Правил на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

Работы по размещению (установке) знаково-информационных систем на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах и демонтажу знаково-информационных систем с указанных объектов производятся заказчиком на основании ордера на производство работ, полученного в соответствии с настоящим Решением (статья 231 Правил).

Согласно статье 258.1 Правил в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями ООО «СП «Мечта» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в связи с тем, что не были оформлены в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акты работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационных систем на опорах линии связи.

В соответствии со статьей 246 Правил благоустройства ордер на производство работ выдается заказчику или представителю заказчика работ при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности от заказчика работ.

Согласно статье 258.1 Правил в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Согласно пункту 30 статьи 1 указанных выше Правил заказчиком может быть:

- лицо, в собственности, аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении которого находятся объекты недвижимого имущества, объекты с кратковременным сроком эксплуатации, осуществляющее либо имеющее намерение осуществить самостоятельно или с привлечением третьих лиц реконструкцию, ремонт, капитальный ремонт указанных объектов;

- лицо, самостоятельно или с привлечением третьих лиц приступившее к выполнению работ, проведение которых требует получение ордера на производство работ, оформляемого в соответствии с настоящим Решением;

- лицо, указанное в качестве заказчика в ордере на производство работ.

В материалы дела представлены письменные пояснения ООО «Мечта», согласно которым ООО «Мечта» является собственником объектов недвижимости, которые представляют собой комплекс зданий, расположенных по одному адресу: <...>, и объединённых под общим названием Комплекс «Ника» (ранее -«Мечта»).

Видами деятельности ООО «Мечта» являются, в том числе, физкультурно-оздоровительная, санаторно-курортная и медицинская. В 2017 году с целью формирования и поддержания интереса к деятельности ООО «Мечта» последним на территории Кировского административного округа г. Омска, на столбах, принадлежащих ООО «Мечта», были размещены указатели с перечислением оказываемых услуг (отель, фитнес-центр, аквакомплекс и т.д.) под общим брендом «Ника». На данных информационных конструкциях был указан телефонный номер 55-65-62, принадлежащий ООО «Мечта» на основании договора с ОАО «Ростелеком».

В начале 2018 года ООО «Мечта» стало известно, что при монтаже данных информационных конструкций не было получено разрешения на производство работ, что послужило причиной предъявления претензий со стороны Администрации Кировского административного округа г. Омска. Во избежание возможного наказания данные информационные конструкции были демонтированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором № 20703 от 01.07.2011 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу с приложением.

Согласно договору № 20703 от 01.07.2011 об оказании услуг электросвязи номер телефона <***>, установленный по адресу <...>, принадлежит ООО «Мечта». Данный номер телефона указан на спорных конструкциях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно договора № 01/11 от 01.10.2011, заключенного между ООО «Мечта» и ООО «СП «Мечта», ООО «СП «Мечта» арендует недвижимое имущество по ул. Суворова, 110 в городе Омске общей площадью 167,4 кв.м.

При этом Комплекс «Ника», информация о котором размещена спорных конструкциях, представляет собой комплекс зданий, расположенных по одному адресу: <...>, и находится в собственности у ООО «Мечта».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Административной комиссии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «СП «Мечта» не является субъектом административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса омской области об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку недоказанным является факт того, что ООО «СП «Мечта» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, то недоказанным является и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «СП «Мечта» требования, признав незаконными и отменив постановления № 03-02-000246-18 от 16.03.2018, № 03-02-000200-18 от 16.03.2018, № 03-02-000201-18 от 16.03.2018, № 03-02-000245-18 от 16.03.2018, № 03-02-000202-18 от 16.03.2018, № 03-02-000198-18 от 16.03.2018, № 03-02-000196-18 от 16.03.2018.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Административной комиссии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер