Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А60-31633/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12064/2021-ГК
г. Пермь
22 октября 2021 года
Дело № А60-31633/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»: Львова А.В. по доверенности от 01.01.2021 № 35/юр, Глебов Н.Ю. по доверенности от 01.01.2021 № 28/юр;

от ответчика, открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская»: Гончиков Р.О. по доверенности от 16.03.2021, Никитин М.С. по доверенности от 11.01.2021 № 6, Нестеров В.В. по доверенности от 11.01.2021 № 7,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2021 года

по делу № А60-31633/2020

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740),

третье лицо: акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания»,

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа по договору,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – ОАО «Птицефабрика «Свердловская») задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в сумме 338 052 руб. 18 коп.

Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не дана оценка его возражениям против поручения проведения судебной экспертизы экспертной организации ООО «Центр метрологии и расходометрии» и в качестве эксперта Шарафутдинова Р.Г., считает, что судом не мотивирован выбор экспертной организации, приводит возражения на экспертное заключение относительно выводов эксперта.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик направил отзыв.

В судебном заседании представители истца с решением не согласились по изложенным в апелляционной жалобе доводам, которую просят удовлетворить, решение суда – отменить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.

Представители ответчика ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции по изложенным в отзыве основаниям, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО) и обществом «Птицефабрика» «Свердловская» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 № 4-0901/19 (далее – договоры), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

Тарифы на услуги по транспортировке газа на территории Свердловской области утверждены Приказом ФАС России от 26.04.2019 № 527/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на территории Свердловской области» и указаны в приложении к данному Приказу, кроме того Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 258-ПК с 01.01.2020 установлена специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» для финансирования программ газификации в размере 35 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктами 5.9, 5.9.1 договоров цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом. Расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке: до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором; не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Согласно пункту 7.1 договора покупатель обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом газа.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что поставщик и ГРО вправе проверять у покупателя работу узлов учета газа, правильность обработки диаграмм и программирования электронных средств измерений. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика и ГРО, а также соответствия требованиям нормативной и технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

По представленным в материалы дела актам о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, подписанными ГРО в одностороннем порядке, общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» протранспортировало в адрес покупателя газ: в октябре 2019 года в объеме 246,984 тыс.м3; в ноябрь 2019 года в объеме 252,522 тыс.м3; в декабре 2019 года в объеме 187,726 тыс.м3; в январе 2020 года в объеме 73,976 тыс.м3; в феврале 2020 года в объеме 69,203 тыс.м3; в марте 2020 года в объеме 73,976 тыс.м3; в апреле 2020 года в объеме 71,590 тыс.м3; в мае 2020 года в объеме 31,310 тыс.м3 на общую сумму 497 577 руб. 81 коп.

Как указал истец, объект газопотребления – котельная «Комбикормовый завод» по адресу: пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1 оборудован измерительным комплексом, однако, имеющийся измерительный комплекс узла учета газа не отвечает требованиям и нормам в области обеспечения единства измерений действующим на территории Российской Федерации.

Для оценки состояния и применения имеющихся приборов учета и соблюдения требований нормативной и технической документации в соответствии с пунктом 3.5 договора ГРО 17.10.2019 проведена комплексная проверка системы газопотребления, по результатам которой составлен акт проверки. В ходе проведенной проверки выявлены замечания к измерительному комплексу узла учета газа котельной «Комбикормовый завод», расположенный по адресу: пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1.

Письмами от 15.11.2019 № 25/5379, от 25.11.2019 № 25/5506, от 16.12.2019 № 25/5949, от 27.12.2019 № 05/6161, от 27.01.2020 № 25/306, от 20.03.2020 № 05/1248, от 06.04.2020 № 05/1367, от 17.04.2020 № 10/1512, от 20.05.2020 № 05/1952, от 19.06.2020 № 10/2563, от 29.06.2020 № 10/2722, ГРО уведомлял покупателя о несоответствии измерительного комплекса узла учета газа котельной «Комбикормовый завод», расположенного по адресу: пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1, нормам в области обеспечения единства измерений.

При таких обстоятельствах объем поданного и протранспортированного на объект газопотребления общества «Птицефабрика «Свердловская» газа ГРО определен по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

На основании пункта 8.3 договора в тех случаях, когда для урегулирования споров по договору действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок, срок для исполнения требований претензии составляет 10 календарных дней с момента ее направления. Претензии, а также ответы на них могут быть направлены сторонами с использованием адресов электронной почты, указанных в договоре, а в случае их отсутствия в договоре – адресов, которые ранее использовались сторонами в деловой переписке.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» в адрес покупателя направлены претензии от 11.06.2020 № 10/000409, от 27.01.2020 № 10/000361. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 566 претензия от 11.06.2020 № 10/000409 направлены в адрес общества «Птицефабрика «Свердловская» 29.06.2020. Согласно почтовому уведомлению претензия от 27.01.2020 № 10/000361 вручена обществу «Птицефабрика «Свердловская» 18.02.2020.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось с иском в арбитражный суд.

Установив, что объем потребленного газа ответчиком верно определен на основании данных используемого им прибора учета, указанный объем потребителем оплачен, в связи с чем исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не установил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований (статьи 1, 3 Закона о газоснабжении).

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками и покупателями, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 21 Правил № 162 каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учета природного газа.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении правил учета газа» (далее – Правила № 961).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. ГОСТ Р 8.740-2011 является одной из аттестованных методик, утвержденных для добровольного применения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ 8.740-2011).

В абзаце втором пункта 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 указано, что в процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта. Следовательно, все без исключения узлы учета газа должны соответствовать данному ГОСТУ либо иметь аттестованную методику.

Пунктом 25 Правил № 162 определено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 162 установлено, что каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проведенной истцом 17.10.2019 комплексной проверки системы газопотребления ГРО составлен акт проверки; истцом выявлены замечания к измерительному комплексу узла учета газа котельной «Комбикормовый завод», расположенный по адресу: пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1: отсутствует комплект технической документации на узел учета газа; отсутствует проект на измерительный комплекс узла учета газа; отсутствует акт подтверждения соответствия аттестованной методике измерения.

При таких обстоятельствах объем поданного и протранспортированного на объект газопотребления общества «Птицефабрика «Свердловская» определен истцом по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что общество «Птицефабрика «Свердловская», являясь собственником контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета расхода газа (далее – УКУГ) осуществляет своевременное техническое обслуживание и ремонт данных средств измерений, обеспечивает их своевременную поверку, о чем свидетельствуют соответствующие отметки от специализированной организации, проводящей поверку в паспортах данных приборов, осуществляет контроль за соответствием технического состояния приборов УКУГ требованиям правил их эксплуатации, проводились необходимые ремонты данного оборудования, о чем свидетельствуют ранее выданные акты проверки технического состояния от ГРО.

В период с мая по сентябрь 2020 года обществом «Птицефабрика «Свердловская» проведено техническое перевооружение газовой водогрейной котельной отд. Баженовское, расположенной по адресу: Свердловская обл. пос. Белоярский, ул. Ломоносова 1, отделение Баженовское, в части замены старого газоиспользующего оборудования на новое, с установкой новых котлов, без изменения ранее установленной мощности котельной.

После окончания монтажных работ, перед запуском котельной для выполнения пуско-наладочных работ, в связи с началом отопительного сезона 17.10.2019 обществом «Газпром газораспределение-Екатеринбург» проведена очередная проверка УКУГ «Котельной», по данным проверки составлен акт о несоответствии УКУГ требованиям нормативной и технической документации.

Ответчиком также отмечено, что 07.06.2019 специалистом ГРО проведена проверка УКУГ и установлена пломба на отключающую задвижку на вводе в котельную для обеспечения возможности проведения монтажных работ по техперевооружению котельной. Узел коммерческого учета газа котельной отделения Баженовское принят в эксплуатацию в 2011 году на основании утвержденной проектно-технической документации, соответствующей действующим на тот момент всем нормативно-техническим требованиям и имеющим акт соответствия монтажа данным требованиям, выданный ФБУ «Уралтест», а также акт проверки состояния и применения средств измерений УКУГ, выданный ГРО от 02.10.2014. По данному узлу учета проводились взаиморасчеты с момента ввода его в эксплуатацию до октября 2019 года без каких-либо нарушений и замечаний от ГРО, узел учета считался пригодным для взаиморасчетов.

Общество «Газпром газораспределение-Екатеринбург» ссылается на то, что приказом от 13.12.2013 № 1049-СТ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2013 введен в действие новый национальный стандарт ГОСТ 8.740.-2011, с этой же даты отменено действие ПР-50.2.019-2006.

Вместе с тем ГОСТ 8.740.-2011 утвержден для добровольного применения, применение же национального стандарта Российской Федерации может быть обязательным для организаций любой формы собственности только на основании соглашений или договоров (контрагентов) со ссылкой на данный стандарт. Согласно разъяснению Национального Технического комитета по стандартизации от 18.01.2013 ТК024 № 2 требования нового стандарта ГОСТ Р 8.740-2011 распространяются только на вновь вводимые и реконструированные узлы учета. В декабре 2019 года согласно разъяснению от 18.01.2013 ТК-24 № 2, не позднее срока окончания межповерочного интервала теплдоэнергоконтроллера ТЭКОН-17, установленного на УКУГ Котельной, ФБУ «Уралтест» выполнило метрологический расчет относительной расширенной неопределенности (погрешности) узла учета газа общества «Птицефабрика «Свердловская». Согласно данному расчету расчетная относительная расширенная неопределенность соответствует уровню точности по ГОСТ Р.8.740-2011 – 2,5 %.

Общество «Газпром газораспределение-Екатеринбург» ссылается на то, что теплоэнергоконтроллер ТЭКОН-17 снят с производства и не может быть использован для применения и взаиморасчетов.

Ответчик указывает на то, что в соответствии с ГОСТ 27.002-2013 «Надежность в технике (ССНГ) Термины и определения» срок службы – календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта до момента достижения им предельного состояния, в котором его дальнейшая эксплуатация не допустима или не целесообразна либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно. Недопустимость дальнейшей эксплуатации средств измерений устанавливается законом на основе оценки рисков. Превышение среднего срока службы средства измерения указанного в паспорте в общем случае не означает достижения им предельного состояния и не должно расцениваться как истечение срока службы при подтверждении его работоспособности (по положительным результатам его периодической поверки) Все приборы, входящие в состав измерительного комплекса УКУГ котельной на момент его проверки ГРО, прошли государственную поверку. Даже при эксплуатации средств измерений в период после истечения срока службы установленного эксплуатационной документацией, для обеспечения подтверждения их работоспособности рекомендуется проведение периодической поверки и по результатам поверки средство измерения признается годным к применению и данное средство измерения может применяться без ограничений. Срок эксплуатации измерительных устройств, установленных на узле учета газа ответчика, исходя из даты их эксплуатации в 2011 году, составляет 12 лет и истекает, соответственно, в 2023 году.

Согласно разъяснению от 20.09.2016 ТК024 № 92, требования стандартов ГОСТ 30319.3-2015, ГОСТ 30319.2-2015 и ГОСТ 30319.1-2015 также распространяются только на вновь вводимые и реконструированные узлы учета. Приведение же действующих узлов учета газа в соответствии с требованиями указанных стандартов должно осуществляться только после истечения срока службы или срока годности технических устройств, участвующих непосредственно в определении расхода газа.

В целях подтверждения исправности УКУГ котельной и правильности определения им расхода газа установленным газоиспользующим оборудованием, ФБУ «Уралтест» выполнило для узла учета Методику измерений, свидетельство об аттестации методики от 05.08.2020 № 00000105.08.20-30058-13, которая определила соответствие показаний расхода газа данным УКУГ требованию ГОСТ 8.740-2011.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения:

1. (погрешность) показаний спорного узла учета газа в период с октября 2019 года по май 2020 года определена и составляла:

+/- 2,1% в диапазоне измерений от 7,30526 до 53,5529 м3/ч, +/- 1,2% в диапазоне измерений от 53,5529 до 536,355 м3/ч.

Наличие действующей в спорный период поверки СИ, идентичность факторов проведения измерения в спорный период и на момент аттестации МИ УУГ дает основания утверждать о достоверности вывода касательно определения точности показаний УКУГ в спорный период.

2. Учитывая наличие действующей в спорный период поверки СИ, идентичность факторов проведения измерений в спорный период и на момент аттестации МИ УКУГ, перепроверенных расчетных данных МИ УГГ предельно допустимая погрешность измерения в период с октября 2019 года по май 2020 года составляла:

+/- 2,1% в диапазоне измерений от 7,30526 до 53,5529 м3/ч, +/- 1,2% в диапазоне измерений от 53,5529 до 536,355 м3/ч.

3. Предельно допустимая погрешность измерения УКУГ объема газа в спорный период не превышала установленных приказом № 179 предельно допустимых погрешностей измерения и соответствовала обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации.

4. Пределы измерений спорного УКУГ (с входящими в его состав основными СИ) соответствуют (перекрывают) диапазону газопотребления ГПО. Дополнительные средства измерения не участвуют при непосредственном измерении объема газа и принципиально не соотносятся с диапазоном газопотребления.

5. Неисправность, фиксируемая в отчетных данных на спорном УУГ, возникает из-за особенности отражения данных и программирования вычислителя и фактически неисправностью не является. Последствия: до момента опломбировки ГПО потребителю газа насчитывается объем газа, который он фактически не потреблял.

Таким образом, с учетом того, что оборудование и средства измерений, установленные на УКУГ за период эксплуатации с момента его проверки ГРО, не менялись, каких-либо конструктивных изменений в него не вносилось, условия его эксплуатации не менялись, узел учета расхода газа изначально технически исправен и расчет потребленного газа производился правильно.

В возражениях на экспертное заключение истец указывает на то, что:

- неразрешенным остается вопрос в части внесения изменений в существующую проектную документацию в части замены газоиспользующего газового оборудования после проведенного 15.10.2019 технического перевооружения газифицированной котельной отделения «Баженовское» общества «Птицефабрика «Свердловская» пос. Белоярский-1, Свердловская область, ул. Ломоносова, 1 и выбора средств измерений в соответствии с новым диапазоном изменения расхода газа.

- ввиду отсутствия с спорный период с октября 2019 года по май 2020 года разработанной и аттестованной ФБУ «УРАЛТЕСТ» 05.08.2020 методики измерений, технические требования к средствам измерений должны быть реализованы в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объема природного газа. Общие требования к методикам измерений», утвержденным и введенным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1061-ст от 13.12.2011, предусматривающим действующую аттестованную методику измерений.

- истец не согласен с выводом эксперта, что из анализа метода перерасчета и функциональных задач дополнительных СИ, применяемых на спорном УУГ, следует, что как датчик перепада давления – АИР-10Н-ДЦ, так и термопреобразователь сопротивления – ДТС не входят в состав основных средств измерений и не участвуют в измерении объема газа (определении газопотребления), а являются дополнительными средствами контроля. Также считает вывод о том, что пределы измерений дополнительных СИ принципиально несоотносимы с диапазоном газопотребления, нестостоятельным.

Аналогичные доводы истец приводит в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как следует из устных пояснений эксперта, данных им в судебном заседании суда первой инстанции:

- границы диапазона газопотребления и газоизмерения устанавливались и они позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся средства измерения позволяют ответчику достоверно определить уровень газопотребления;

- методика измерений должна обеспечить точность измерений в пределах требований законодательства, при наличии такой методики отсутствует необходимость в проведении экспертизы. Однако по результатам проведенной экспертизы погрешность показаний приборов учета установлена, ее значение позволяет сделать вывод о достоверности показаний прибора учета в рамках существующих требований;

- до счетчика работает фильтр газа, состояние которого работает по принципу накопления негативного влияния при перепадах давления. Поскольку данный фильтр исследован, работает в зеленой зоне, следовательно перепада давления не происходило, перерасчета преобразователя разности давления не было;

- исправность счетчика подтверждается только поверкой, а счетчик в имеющемся диапазоне может работать.

Объем фактически потребленного газа по договору согласно показаниям прибора учета расхода газа за период с октября 2019 года по май 2020 года обществом «Птицефабрика «Свердловская» полностью оплачен на сумму 146 735 руб. 97 коп. по платежному поручению от 05.07.2021 № 133.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Таким образом, поскольку исправность и соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета, прошедшего поверку, представленными в материалы дела не опровергнуто, учет газа, потребляемого котельной общества «Птицефабрика «Свердловская», производился исправным, надлежаще поверенным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации измерительным комплексом в отсутствии факта нарушения наложенных ГРО на его составные части пломб. При таких обстоятельствах оснований для определение количества поданного газа согласно положений пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации и пункта. 3.3 договора по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, у истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность выводов эксперта, не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе судебное экспертное заключение, пояснения эксперта по экспертному заключению, оснований для иных выводов не установил.

Ставя под сомнение достоверность содержания указанного экспертного заключения, истец доказательственно не опроверг приведенные в нем выводы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют рецензии на данное экспертное заключение с иными выводами, оценка которых позволила бы суду не согласиться с выводами судебной экспертизы.

В свою очередь, данное заключение содержит необходимые данные, квалификация экспертов позволяет проводить специальные исследования и давать заключения по установленному судом кругу вопросов, само исследование проведено в полном объеме, заключение экспертов основано на установлении фактов, соответствует законодательству, в частности Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, названное экспертное заключение обоснованно признано судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу (статьи 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что объем потребленного газа ответчиком верно определен на основании данных используемого им прибора учета, указанный объем потребителем оплачен. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года по делу № А60-31633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


А.Н. Лихачева



С.А. Яринский